Файл: Казанский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования.pdf

12
II. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
2.1.Понятие о превышении пределов необходимой обороны
Обратимся непосредственно к анализу понятия «превышение пределов необходимой обороны». Пленум Верховного Суда РФ в своём постановлении от 27 сентября 2012 г. № 19 «Оприменении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» указал: «Под превышением пределов необходимой обороны понимают такие действия лица, когда оно прибегнуло к защите от посягательства, не сопряжённого с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и избрало такие средства и способы, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинило посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть»
1
Подчеркнём, что даже соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции не способствовали чёткому уяснению данного законодательного установления. На наш взгляд, представляется необходимым внести коррективы непосредственно в содержание статьи 37 Уголовного кодекса РФ, закрепив в нём понятие превышения пределов необходимой обороны. Это будет способствовать разрешению ряда существующих практических проблем реализации указанной нормы и выработке единого подхода к определению понятия превышения пределов необходимой обороны, а также установлению единой судебно-следственной практики по данным категориям уголовных дел и, наконец, полноценной защите и восстановлению нарушенных прав и законных интересов граждан, общества и государства.
К сожалению, по настоящее время законодательно не закреплены признаки явного несоответствия защиты характеру и степени опасности
1
П. 11 Постановления от 27 сентября 2012 г. № 19
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

13 посягательства. В науке уголовного права предпринимались неоднократные попытки конкретизировать данные признаки. Так, учёные-правоведы к превышению пределов необходимой обороны относят и несвоевременную оборону, осуществлённую либо преждевременно, либо поздно. Однако более частыми являются «случаи превышения пределов необходимой обороны при явном несоответствии интенсивности защиты интенсивности посягательства»
1
При определённых обстоятельствах следует учитывать физическую подготовленность субъекта посягательства» [2, с. 244]. Так, например, по определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда
РСФСР был отменен приговор, которым Ф. была осуждена за убийство своего мужа при превышении пределов необходимой обороны. Из обстоятельств уголовного дела известно, что муж беспричинно избивал ее в квартире, используя приёмы карате, которым занимался несколько лет. Муж высказывал угрозы убийством в адрес Ф., грозил искалечить, наносил удары по голове, лицу и телу. Защищая свою жизнь и здоровье, Ф. ранила мужа кухонным ножом, что повлекло его смерть. Судебная коллегия признала действия Ф. правомерными, не выходящими за пределы необходимой обороны.
2
Нам, как и ряду авторов, видится правильным «признание превышения пределов необходимой обороны в случае явного несоответствия характера посягательства средствам и способам защиты, когда нападающему, обороняющемуся, а также другим лицам было очевидно, что обороняющийся имел возможность отразить нападение, причинив меньший вред нападающему, либо вовсе без такового, осознавал такую возможность, однако намеренно выбрал более опасные средства и методы защиты, соответственно, без необходимости причинил вред посягающему лицу».
В случае превышения пределов необходимой обороны, действия обороняющегося признаются общественно опасными и должны
1
Курс советского уголовного права. Часть общая. Т. 1 / отв. ред.: Н. А. Беляев, М. Д.
Шаргородский. – Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1968. – С. 481. 4 2
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1992. – № 2. – С. 7-8.
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

14 квалифицироваться по соответствующим статьям УК РФ – ст. 108 (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление) и ст. 114 (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление) УК РФ. При этом умышленное причинение лёгкого вреда здоровью или побоев (ст. 115 и
116 УК РФ) не образует возможности превышения пределов необходимой обороны, так как данные обстоятельства фактически не могут иметь признака несоответствия характера нападения и защиты.
1
Причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства, не влечёт уголовной ответственности.
1
Рабаданов A. C. Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяния (некоторые вопросы судебной практики и его нормативно-правовое обеспечение): учебное пособие / под общ. ред. В. П. Ревина. – Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2002. – С. 9.
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

15
2.2.Состав преступления «Превышение пределов необходимой
обороны»
Объективная сторона ч. 1 ст. 108 УК РФ выражается в убийстве нападавшего при превышении пределов необходимой обороны со стороны оборонявшегося. Таким образом, для установления истины по делу необходимо установить, что обороняющийся прибегнул к защите охраняемых законом прав от посягательства средствами и методами, явно несоразмерными и не необходимыми при имеющейся степени опасности и характере посягательства; данные методы также не были вызваны реальной обстановкой при нападении, в связи с чем обороняющийся без необходимости причинил потерпевшему (в данном случае нападавшему) смерть. Важным при установлении объективной стороны преступления является субъективное осознание обороняющимся явного несоответствия применяемых им методов и средств защиты против посягательства, так как в противном случае, наступление уголовной ответственности за превышение пределов необходимой обороны исключается.
1
С субъективной стороны убийство (ч. 1 ст. 108 УК РФ) совершается умышленно, однако чаще умысел бывает косвенным, неконкретизированным, что выражается в том, что обороняющийся, осуществляя защиту охраняемых законом интересов от преступного посягательства, осознает, что превышает пределы защиты, предвидит реальную возможность наступления последствий в виде смерти, однако наступления данного результата он не желает, так как его цель является общественно полезной – защита охраняемых законом интересов от преступного посягательства, однако лицо сознательно из всех возможных вариантов защиты выбирает те, которые приводят к наступлению последствий в виде смерти нападающего. Исходя из косвенного умысла данного преступления, у данного состава не может быть стадии покушения, тем более стадии приготовления, так как нападение для обороняющегося должно быть
1
Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для вузов. – Москва:
ЮНИТИ, 2000 – С. 117.
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

16 всегда неожиданным, в связи с чем и он защищается в условиях необходимой обороны.
Субъектом ст. 108 УК РФ является вменяемое физическое лицо, достигшее на момент совершения преступления 16-летнего возраста, осуществляющее предоставленное ему законом право на необходимую оборону. Из положений части 3 статьи 37 УК РФ вытекает, что в случае, когда лицо, совершившее убийство при превышении пределов необходимой обороны, является, например, сотрудником правоохранительных органов, его действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 286 УК РФ не требуют.
Не углубляясь в рассмотрение составов преступлений, предусматривающих уголовную ответственность за причинение вреда при превышении пределов необходимой обороны, следует отметить, что оба состава – ст. 108 и ст. 114 УК РФ – отнесены законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, а санкции статей предусматривают в качестве строжайшего альтернативного вида наказания – лишение свободы на строк до двух лет и до одного года соответственно. Подобным образом законодатель ещё раз подчеркнул важность института необходимой обороны, придав преступлениям с тяжкими последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровья граждан привилегированный характер, обусловленный общественно полезной целью действий лица, совершившего указанные преступления – защита законных интересов от преступного посягательства. В этом плане представляют интерес предложения ряда авторов, говорящих о необходимости исключения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК
РФ, из категории убийств и переименовании в «причинение смерти при превышении пределов необходимой обороны». Хотя данная точка зрения не лишена логики, однако предлагаемая формулировка вновь придаёт неопределённый характер субъективной стороне указанного преступления, позволяя предположить возможность причинения смерти по неосторожности, что вовсе исключает необходимую оборону из деяний лица.
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

17
2.3.Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой
обороны
Часть 1 ст. 108 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за убийство, которое было совершенно при превышении пределов необходимой обороны. Убийство совершается при защите от общественно опасного посягательства, но с превышением пределов необходимой обороны, то есть при явном несоответствии защиты характеру и степени посягательства. Следует выделить особенность личности потерпевшего, а именно совершение им противоправных действий в отношении виновного или других лиц.
Противоправность действий потерпевшего подразумевает совершение им общественно опасного посягательства в отношении обороняющегося или других лиц.
Явное несоответствие выражается в очевидности для обороняющегося того факта, что общественно опасное посягательство может быть отражено более мягкими средствами. Об этом могут свидетельствовать как субъективные признаки, например, количество нападавших, их физическое состояние, наличие предметов, используемых в качестве оружия, так и объективные, например, характер и степень общественной опасности посягательства. Тем не менее, при очевидных условиях обороняющийся совершает именно убийство.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Вид умысла не имеет значения для квалификации действий виновного. Субъектом этого преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 лет
1
Возвращаясь к вопросу превышения женщиной пределов необходимой обороны при изнасиловании, хотелось бы привести следующий пример.Приговором Новооскольского районного суда К. осуждена по ст. 105 ч.
1
Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть. СПб: Питер,
2010. С. 18.
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

18 1 УК РФ. Суд кассационной инстанции переквалифицировал действия К. со ст.
105 ч. 1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, К. пришла в дом А. для употребления спиртных напитков. Ранее она потерпевшего не знала. В процессе употребления спиртного в доме А. К. ни с кем не конфликтовала, инициатором ссор не была, что подтвердили свидетели А., И. и Н.
Суд признал в приговоре аморальность поведения потерпевшего, который в нецензурной форме обращался к потерпевшей, оскорблял ее, когда они остались в комнате одни, и явился инициатором ссоры.
В то же время К. в своих показаниях как на предварительном следствии, так и в суде заявила, что потерпевший стал требовать от нее вступить в половую связь, нецензурно оскорблял ее и стал избивать, после чего она, схватив нож, нанесла А. два ножевых ранения в грудь и шею.
При этом в приговоре в подтверждение показаний К. приведено заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому осужденной были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плеча, гематомы на наружной поверхности правого и правого плеча, на наружной поверхности левого и правого бедра, не причинившие вреда здоровью.
Однако суд не связал действия потерпевшего с попыткой совершить изнасилование К., безмотивно сделав вывод, что данные телесные повреждения нехарактерны для изнасилования, а говорят о том, что потерпевший защищался.
Вместе с тем, о том, что потерпевший А. применил к К. физическую силу и причинил ей телесные повреждения, объективно свидетельствуют не только имеющиеся у нее телесные повреждения на теле и конечностях, но и ее последовательные показания на следствии и в суде.
При таких данных действия К. по ст. 105 ч. 1 УК РФ судом квалифицированны ошибочно. В ответ на действия А., который, находясь в тяжелой степени опьянения, пытался с помощью физической силы понудить К.
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

19 к совершению с ним полового акта, последняя избрала способ защиты, явно несоответствующий характеру и опасности посягательства А., и этот способ защиты не был необходимым для предотвращения незаконных действий со стороны потерпевшего.
К. явно превысила пределы необходимой обороны, нанося множественные удары ножом А. по телу, голове и конечностям, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, поскольку опасности ее жизни и здоровью в этот момент не было, она могла иным способом защитить свою честь и достоинство, не прибегая к использованию ножа.
Умысел К. был направлен на причинение смерти А. в связи с его посягательством на ее честь и достоинство, половую неприкосновенность при явном несоответствии ее действий по защите, характеру и опасности посягательства потерпевшего, который каких-либо орудий преступления не использовал как средство преодоления воли К. к сопротивлению, был сильно пьян
.1
Данный приговор подтверждает уникальность каждой ситуации и невозможность установить строгие ограничительные рамки необходимой обороны.
1
Обзор судебной практики по уголовным делам за январь 2020 г. Белгородского областного суда
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

20
2.4.Причинение тяжкого или средней тяжести при превышении
пределов необходимой обороны
Часть 1 ст.114 УК РФ устанавливает ответственность за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. По данной статье следует квалифицировать и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть посягавшего при превышении пределов необходимой обороны. Причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью по неосторожности при обстоятельствах, указанных в ст. 114 УК РФ, не содержит состава преступления. В таких случаях не может быть применена и ст. 118 УК
РФ об ответственности за причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности, поскольку она не предусматривает совершения преступления при рассматриваемых смягчающих обстоятельствах. Субъектом этого преступления является вменяемое лицо, которое достигло 16 лет.
1
Вред здоровью, как и убийство, которое было совершенно с превышением пределов необходимой обороны, может быть причинен как непосредственным телодвижением виновного, так и путём использования последним каких-либо предметов, орудий или средств. Однако, как справедливо отмечает В.Н. Кудрявцев, человеческое действие ограничивается сознательным движением тела, и поэтому неправильно было бы включать в понятие действия силы, которые использует человек в своей деятельности, а тем более в законы объективного мира. Поэтому действие сил и закономерностей используемых орудий или средств выходит за пределами действий человека, оно влияет только на способ причинения вреда здоровью. К сожалению, ни орудия, ни средства, ни способ совершения преступления не оказывают влияния на квалификацию этого преступления, но учитываются при
1
См.: Питулько К.В., Коряковцев В.В. Уголовное право. Особенная часть. СПб:
Питер, 2010. С. 30.
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

21 оценке обстоятельств совершения преступления и признаков превышения пределов необходимой обороны
1 1
См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960. С.
78.
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement

22
Заключение
Иногда возникают такие ситуации, когда человеку приходится не только активно отстаивать свои права, но также и и защищать безопасность своей жизни и своих близких. И при возникновении такой необходимости, достаточно просто перешагнуть грань доволенного.
При превышении пределов самообороны предполагается, что виновный гражданин действовал с правом на защиту своей жизни, но превысил пределы обороны.
Оборона является конституционным правом граждан Российской
Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума "Верховного Суда
Российской Федерации" от 27 сентября 2012 г. № 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне" установлено несколько условий, по которым определяется право на необходимую оборону: в момент совершения преступления, когда создается реальная опасность для защитника; при существовании общественной опасности действий преступника; необходимая оборона должна быть своевременной; можно только защитить себя от преступных действий.
Превышающими пределы признаются такие действия защитника, которые не являлись защитой личности и прав, охраняемых законом интересов общества или государства от посягательств на них, сопряженных с опасностью для жизни, но не соответствовали характеру и опасности посягательства, если защитник имел возможность правильно их оценить.
Уголовная ответственность полностью исключается в случае применения опасных для жизни действий в отношении защитника или других лиц насилия, а также либо наличия угрозы жизни. При этом убийство нападающего или причинение вреда его здоровью в любом случае будет является правомерным действием. И только при отсутствии такого насилия или угрозы необходимо оценить, имело ли место превышение пределов, и если было, то было ли это
Удалить Водяной Знак
Wondershare
PDFelement