Файл: Субъект малого и среднего предпринимательства как участник конкурентных отношении 6.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 56
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
7. То есть трактовка категорий субъектов МСП должна сводиться к тому, что это группы указанных в законе субъектов, которые объединены общими признаками, указанными в законе.
Развивая тему категорий субъектов МСП и конкретных субъектов, которые могут относиться к той или иной категории существует еще одна проблема. Согласно ст. 4 ФЗ № 209-ФЗ субъектами МСП считаются потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые были внесены в ЕГРЮЛ и физические лиц (индивидуальные предприниматели), которые были внесены в ЕГРИП и крестьянские (фермерские) хозяйства. На практике получается, что потребительский кооператив в настоящее время единственная организационно-правовая форма некоммерческих организаций, допустимая для того, чтобы приобрести статус субъекта МСП. Отсюда возникает вопрос о возможности наделения всех НКО ранее указанным статусом. Такая проблема возникла еще в период действия старого Закона «О малом предпринимательстве», который действовал с 1995 года по 2007 год. Например, С. Г. Долгов считает, что необходимо распространить действие законодательства о МСП и законодательства о налогах и сборах на НКО, которые осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы8. В свою очередь В. А. Вайпан считал, что нужно распространить сферу применения законодательства о МСП и на НКО, действующие в областях развития экономики9. А.М. Семенушкина дополняла их точку зрения и говорила, что некоторые виды НКО могут входить в состав субъектов МСП, при этом, она приводила аргументы в подтверждение своей позиции10. У ученых и экспертов в области права и юриспруденции существует и полностью противоположная позиция, согласно которой некоммерческие организации не должны быть отнесены ни к одной из категорий субъектов малого и среднего предпринимательства. Некоторые исследователи, в частности Г. Ф. Ручкина, объясняют свою точку зрения тем, что включение НКО в число субъектов МСП противоречит сущности и содержанию конкурентных отношений в целом и малого предпринимательства в частности; в том случае если бы это произошло (включение) пришлось бы на них распространить действие льгот, привилегий и других мер поддержки со стороны государства, что привело бы к стиранию грани между коммерческими и некоммерческими организациями относительно их цели (извлечение прибыли) и это привело бы к противоречиям в гражданском законодательстве, касающихся положений, применяемым к юридическим лицам
11. Данную точку зрения также поддерживает и А.Ю. Пахолкова, которая в подтверждение своей позиции говорит о том, что законодатель справедливо не относит НКО к субъектам МСП потому что это приведет к доминированию предпринимательской деятельности над некоммерческой деятельностью по достижению целей, для которых создавались бы эти организации12.
На наш взгляд, вторая позиция является наиболее правильно и ее в настоящий момент придерживается и законодатель. Современная тенденция развития законодательства сводится к необходимости разграничения понятий «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность»13. На наш взгляд, к некоммерческим организациям необходимо использовать термин «приносящая доход деятельность». Также считаем, что такие изменения, произошедшие в ГК РФ, являются еще одним аргументом для отказа в признании НКО в качестве субъектов МСП.
В тоже время в доктринальных источниках проходили дискуссии относительно третьей точки зрения. Согласно ей, малое предприятие должно квалифицироваться как самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица. В частности В.К. Андреев даже предлагал внести дефиницию малого предприятия в ГК РФ следующего содержания: «малое предприятие это хозяйственное общество, учрежденное несколькими лицами, с участием в формировании его уставного капитала публичных образований, средних и крупных предприятий»14. Кроме того, он предлагал дополнить положения о юридических лицах группой норм о малых предприятиях, но к сожалению его инициатива оказалась отвергнута законодателем и, скорее всего, не принята во внимание, поэтому Андреев пришел к выводу о том, что существующая схема построения категорий субъектов МСП противоречит ряду конституционных принципов и сами категории выведены за пределы юрисдикции ГК РФ и являются субъектом предпринимательского права в целом15.
Итак, позиция автора весьма спорна и считаем, что малое предприятие не может являться самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, а также полагаем, что субъект МСП должен иметь статус субъекта предпринимательского права. Но стоит также обратить внимание на то, что субъекты, перечень которых указан в Законе «О малом и среднем предпринимательстве» создаются в организационно-правовых формах коммерческий и некоммерческий организаций, которые предусмотрены ГК РФ.
1.2 Виды нарушений антимонопольного законодательства, совершаемых субъектами малого и среднего предпринимательства
Рынок - основной элемент, приводящий в движение систему хозяйства и дающей ей стимулы для последующего развития. Это достигается при помощи следующих механизмов: конкуренция, спрос и предложение, а также ценообразование. Безусловно, вступая во взаимодействие, субъекты малого и среднего предпринимательства на рынке товаров и услуг вынуждены вступать в конкурентные отношения и постоянно их поддерживать между собой.
Основной задачей нормативно-правового регулирования общественных отношений между субъектами рыночных отношений является добросовестное соблюдение установленных нормами права правил поведения. В противном случае происходит нарушение антимонопольного законодательства, которое выражается в противоречащих законодательству действиях (бездействии) участников различных рынков, следствием которых является недопущение, ограничение или устранение конкуренции, что противоречит духу и букве закона. Стоит заметить, что за данный вид правонарушения предусмотрена ответственность и, следовательно, этот вид имеет состав, который включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону соответственно. Рассмотрим каждый элемент отдельно.
Объект представляет собой общественные отношения, которые влияют на конкуренцию в целом, поддержание которой строится на конституционном принципе единства экономического пространства (ст. 8 Конституции РФ)16. Предметом в данном случае будет единая категория - товар, к которому относятся объекты гражданских прав.
Объективная сторона выражается в форме противоправного поведения (действие или бездействие) субъекта МСП, вредных последствий и наличии причинно-следственной связи между ними. Причем наличие причинно-следственной связи является обязательным элементом объективной стороны. Примером таких действий может служить установление монопольно высоких или низких цен или субъекты заключают соглашение, которые нарушают конкуренцию.
Субъективная сторона выражается в виновном действии или бездействии, который наносит вред экономике отдельного региона или государства в целом. Например, осознанный отказ от устранения условий, которые ущемляют интересы других малых и средних предпринимателей. Если мы говорим о форме, то такое правонарушение совершается только в форме умысла. Субъект должен осознавать, что его действия (бездействие) ограничивает конкуренцию или вовсе ее устраняет, а также цель его действии должна быть направлена на ограничение или устранение конкуренции, в силу того, что у данного субъекта будет возможность извлекать больше личной выгоды.
Под субъектами данного правонарушения следует понимать те субъекты, которые мы рассмотрели в первом параграфе, которые указаны в Законе «О малом и среднем предпринимательстве». Они в данном случае будут являться специальным субъектом, но будут подчиняться требованиям федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Проанализировав нормы Закона «О защите конкуренции» мы пришли к выводу о том, что можно выделить три группы правонарушений антимонопольного законодательства:
Рассмотрим все три группы по подробнее. Первая группа правонарушений представляет собой нарушения, квалифицирующиеся как монополистическая деятельность. Основным и самым негативным по своим последствиям здесь является злоупотребление доминирующим положением. Как уже было сказано ранее, оно выражается в форме действия либо бездействия и должно быть направлено на ограничение или устранение конкуренции на рынке, а также может ущемлять интересы других участников рынка. Стоит обратить внимание, что данный состав является формальным, поэтому для наступления ответственности не нужно наличие вреда. В этом случае, субъект МСП осознает, что занимает доминирующее положение и совершает противоправные действия, способами которые указаны в Законе «О защите конкуренции» и желает этого.
Еще одним важным моментом для этого состава правонарушения является то, что ГК РФ в ст. 421 предусматривает принцип свободы договора, согласно которому участнику рыночных отношений гарантируется свобода предпринимательской деятельности, свободное распоряжение своим имуществом и капиталом17. При этом малый и средний предприниматель, иными словами хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ, ограничивает конкуренцию путем реализации своих субъективных прав недозволенным способом. В таком случае действия такого субъекты признаются, как злоупотребление доминирующим положением.
Напомним, что перечень конкретных форм злоупотребления доминирующим положением закреплен в ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим. Этот перечень призван охарактеризовать действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, которые квалифицируются как злоупотреблением доминирующим положением в том случае, если их результатом будет ограничение конкуренции или ущемление интересов других субъектов предпринимательства. При анализе Закона «О защите конкуренции» многие авторы, в частности П.М. Владимирова, считают, что содержание перечня, указанного в ст. 10 закона, более конкретизировано по сравнению с предыдущей редакцией (до вступления в силу третьего антимонопольного пакета), в нем была устранена существовавшая расплывчатость формулировок. Это позволило антимонопольному органу более удобно квалифицировать действия правонарушителя и, соответственно, применять нормы действующего законодательства18.
Ко второй группе относятся правонарушения, которые происходят при помощи использования недозволенных методов конкурентной борьбы - недобросовестная конкуренция. Она является еще одной формой злоупотребления правом и выражается в противоправном поведении субъекта предпринимательской деятельности, который использует формы реализации своего субъективного права недозволенные законом или противоречащие обычаям делового оборота. Таким образом он создает препятствия в реализации своих предпринимательских прав другим субъектам МСП и наносит ущерб потребителям. Перечень правонарушений этой группы представлен перечислен в статьях главы 2.1 ФЗ № 135-ФЗ. Эти правонарушения, во-первых, причиняют вред потребителям и другим конкурирующих хозяйствующим субъектам. Принципиально важным моментом является то, что в законе предусмотрена процедура, благодаря которой потерпевшая сторона имеет право в целях защиты своих прав могут обратиться в антимонопольный орган с письменным заявлением, подкрепленным письменными доказательствами нарушения законодательства о защите конкуренции19.
С другой стороны оставляет желать лучшего юридическая техника законодательства, поскольку законом не установлены четкие требования, которые предъявляются к форме и содержанию заявления. В законе указывается, что заявление должно быть максимально информативным и включать в себя следующее: информацию о предпринимателях - конкурентах (должна быть указана организационно-правовая форма, фирменное наименование, юридический адрес, а также ФИО, адрес места жительства физического лица - заявителя), сведения о рынке, на котором конкурируют субъекты предпринимательской деятельности, указания конкретную норму Закона «О защите конкуренции», которая по мнению заявителя была нарушения, а также к заявлению должны быть приложены заверенные копии учредительных документов, в том числе свидетельства о регистрации
Развивая тему категорий субъектов МСП и конкретных субъектов, которые могут относиться к той или иной категории существует еще одна проблема. Согласно ст. 4 ФЗ № 209-ФЗ субъектами МСП считаются потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые были внесены в ЕГРЮЛ и физические лиц (индивидуальные предприниматели), которые были внесены в ЕГРИП и крестьянские (фермерские) хозяйства. На практике получается, что потребительский кооператив в настоящее время единственная организационно-правовая форма некоммерческих организаций, допустимая для того, чтобы приобрести статус субъекта МСП. Отсюда возникает вопрос о возможности наделения всех НКО ранее указанным статусом. Такая проблема возникла еще в период действия старого Закона «О малом предпринимательстве», который действовал с 1995 года по 2007 год. Например, С. Г. Долгов считает, что необходимо распространить действие законодательства о МСП и законодательства о налогах и сборах на НКО, которые осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы8. В свою очередь В. А. Вайпан считал, что нужно распространить сферу применения законодательства о МСП и на НКО, действующие в областях развития экономики9. А.М. Семенушкина дополняла их точку зрения и говорила, что некоторые виды НКО могут входить в состав субъектов МСП, при этом, она приводила аргументы в подтверждение своей позиции10. У ученых и экспертов в области права и юриспруденции существует и полностью противоположная позиция, согласно которой некоммерческие организации не должны быть отнесены ни к одной из категорий субъектов малого и среднего предпринимательства. Некоторые исследователи, в частности Г. Ф. Ручкина, объясняют свою точку зрения тем, что включение НКО в число субъектов МСП противоречит сущности и содержанию конкурентных отношений в целом и малого предпринимательства в частности; в том случае если бы это произошло (включение) пришлось бы на них распространить действие льгот, привилегий и других мер поддержки со стороны государства, что привело бы к стиранию грани между коммерческими и некоммерческими организациями относительно их цели (извлечение прибыли) и это привело бы к противоречиям в гражданском законодательстве, касающихся положений, применяемым к юридическим лицам
11. Данную точку зрения также поддерживает и А.Ю. Пахолкова, которая в подтверждение своей позиции говорит о том, что законодатель справедливо не относит НКО к субъектам МСП потому что это приведет к доминированию предпринимательской деятельности над некоммерческой деятельностью по достижению целей, для которых создавались бы эти организации12.
На наш взгляд, вторая позиция является наиболее правильно и ее в настоящий момент придерживается и законодатель. Современная тенденция развития законодательства сводится к необходимости разграничения понятий «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность»13. На наш взгляд, к некоммерческим организациям необходимо использовать термин «приносящая доход деятельность». Также считаем, что такие изменения, произошедшие в ГК РФ, являются еще одним аргументом для отказа в признании НКО в качестве субъектов МСП.
В тоже время в доктринальных источниках проходили дискуссии относительно третьей точки зрения. Согласно ей, малое предприятие должно квалифицироваться как самостоятельная организационно-правовая форма юридического лица. В частности В.К. Андреев даже предлагал внести дефиницию малого предприятия в ГК РФ следующего содержания: «малое предприятие это хозяйственное общество, учрежденное несколькими лицами, с участием в формировании его уставного капитала публичных образований, средних и крупных предприятий»14. Кроме того, он предлагал дополнить положения о юридических лицах группой норм о малых предприятиях, но к сожалению его инициатива оказалась отвергнута законодателем и, скорее всего, не принята во внимание, поэтому Андреев пришел к выводу о том, что существующая схема построения категорий субъектов МСП противоречит ряду конституционных принципов и сами категории выведены за пределы юрисдикции ГК РФ и являются субъектом предпринимательского права в целом15.
Итак, позиция автора весьма спорна и считаем, что малое предприятие не может являться самостоятельной организационно-правовой формой юридического лица, а также полагаем, что субъект МСП должен иметь статус субъекта предпринимательского права. Но стоит также обратить внимание на то, что субъекты, перечень которых указан в Законе «О малом и среднем предпринимательстве» создаются в организационно-правовых формах коммерческий и некоммерческий организаций, которые предусмотрены ГК РФ.
1.2 Виды нарушений антимонопольного законодательства, совершаемых субъектами малого и среднего предпринимательства
Рынок - основной элемент, приводящий в движение систему хозяйства и дающей ей стимулы для последующего развития. Это достигается при помощи следующих механизмов: конкуренция, спрос и предложение, а также ценообразование. Безусловно, вступая во взаимодействие, субъекты малого и среднего предпринимательства на рынке товаров и услуг вынуждены вступать в конкурентные отношения и постоянно их поддерживать между собой.
Основной задачей нормативно-правового регулирования общественных отношений между субъектами рыночных отношений является добросовестное соблюдение установленных нормами права правил поведения. В противном случае происходит нарушение антимонопольного законодательства, которое выражается в противоречащих законодательству действиях (бездействии) участников различных рынков, следствием которых является недопущение, ограничение или устранение конкуренции, что противоречит духу и букве закона. Стоит заметить, что за данный вид правонарушения предусмотрена ответственность и, следовательно, этот вид имеет состав, который включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону соответственно. Рассмотрим каждый элемент отдельно.
Объект представляет собой общественные отношения, которые влияют на конкуренцию в целом, поддержание которой строится на конституционном принципе единства экономического пространства (ст. 8 Конституции РФ)16. Предметом в данном случае будет единая категория - товар, к которому относятся объекты гражданских прав.
Объективная сторона выражается в форме противоправного поведения (действие или бездействие) субъекта МСП, вредных последствий и наличии причинно-следственной связи между ними. Причем наличие причинно-следственной связи является обязательным элементом объективной стороны. Примером таких действий может служить установление монопольно высоких или низких цен или субъекты заключают соглашение, которые нарушают конкуренцию.
Субъективная сторона выражается в виновном действии или бездействии, который наносит вред экономике отдельного региона или государства в целом. Например, осознанный отказ от устранения условий, которые ущемляют интересы других малых и средних предпринимателей. Если мы говорим о форме, то такое правонарушение совершается только в форме умысла. Субъект должен осознавать, что его действия (бездействие) ограничивает конкуренцию или вовсе ее устраняет, а также цель его действии должна быть направлена на ограничение или устранение конкуренции, в силу того, что у данного субъекта будет возможность извлекать больше личной выгоды.
Под субъектами данного правонарушения следует понимать те субъекты, которые мы рассмотрели в первом параграфе, которые указаны в Законе «О малом и среднем предпринимательстве». Они в данном случае будут являться специальным субъектом, но будут подчиняться требованиям федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Проанализировав нормы Закона «О защите конкуренции» мы пришли к выводу о том, что можно выделить три группы правонарушений антимонопольного законодательства:
-
монополистическая деятельность, которая выражается в форме злоупотребления доминирующим положением на рынке, а также в виде соглашений, которые ограничивают конкуренцию или согласованные действия субъектов малого и среднего предпринимательства; -
правонарушения, осуществляемые при помощи использования недозволенных методов конкурентной борьбы - так называемая недобросовестная конкуренция; -
экономическая концентрация, выраженная в форме сделок и иных действий, оказывающих влияние на состояние конкуренции.
Рассмотрим все три группы по подробнее. Первая группа правонарушений представляет собой нарушения, квалифицирующиеся как монополистическая деятельность. Основным и самым негативным по своим последствиям здесь является злоупотребление доминирующим положением. Как уже было сказано ранее, оно выражается в форме действия либо бездействия и должно быть направлено на ограничение или устранение конкуренции на рынке, а также может ущемлять интересы других участников рынка. Стоит обратить внимание, что данный состав является формальным, поэтому для наступления ответственности не нужно наличие вреда. В этом случае, субъект МСП осознает, что занимает доминирующее положение и совершает противоправные действия, способами которые указаны в Законе «О защите конкуренции» и желает этого.
Еще одним важным моментом для этого состава правонарушения является то, что ГК РФ в ст. 421 предусматривает принцип свободы договора, согласно которому участнику рыночных отношений гарантируется свобода предпринимательской деятельности, свободное распоряжение своим имуществом и капиталом17. При этом малый и средний предприниматель, иными словами хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение в соответствии с ФЗ № 135-ФЗ, ограничивает конкуренцию путем реализации своих субъективных прав недозволенным способом. В таком случае действия такого субъекты признаются, как злоупотребление доминирующим положением.
Напомним, что перечень конкретных форм злоупотребления доминирующим положением закреплен в ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим. Этот перечень призван охарактеризовать действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, которые квалифицируются как злоупотреблением доминирующим положением в том случае, если их результатом будет ограничение конкуренции или ущемление интересов других субъектов предпринимательства. При анализе Закона «О защите конкуренции» многие авторы, в частности П.М. Владимирова, считают, что содержание перечня, указанного в ст. 10 закона, более конкретизировано по сравнению с предыдущей редакцией (до вступления в силу третьего антимонопольного пакета), в нем была устранена существовавшая расплывчатость формулировок. Это позволило антимонопольному органу более удобно квалифицировать действия правонарушителя и, соответственно, применять нормы действующего законодательства18.
Ко второй группе относятся правонарушения, которые происходят при помощи использования недозволенных методов конкурентной борьбы - недобросовестная конкуренция. Она является еще одной формой злоупотребления правом и выражается в противоправном поведении субъекта предпринимательской деятельности, который использует формы реализации своего субъективного права недозволенные законом или противоречащие обычаям делового оборота. Таким образом он создает препятствия в реализации своих предпринимательских прав другим субъектам МСП и наносит ущерб потребителям. Перечень правонарушений этой группы представлен перечислен в статьях главы 2.1 ФЗ № 135-ФЗ. Эти правонарушения, во-первых, причиняют вред потребителям и другим конкурирующих хозяйствующим субъектам. Принципиально важным моментом является то, что в законе предусмотрена процедура, благодаря которой потерпевшая сторона имеет право в целях защиты своих прав могут обратиться в антимонопольный орган с письменным заявлением, подкрепленным письменными доказательствами нарушения законодательства о защите конкуренции19.
С другой стороны оставляет желать лучшего юридическая техника законодательства, поскольку законом не установлены четкие требования, которые предъявляются к форме и содержанию заявления. В законе указывается, что заявление должно быть максимально информативным и включать в себя следующее: информацию о предпринимателях - конкурентах (должна быть указана организационно-правовая форма, фирменное наименование, юридический адрес, а также ФИО, адрес места жительства физического лица - заявителя), сведения о рынке, на котором конкурируют субъекты предпринимательской деятельности, указания конкретную норму Закона «О защите конкуренции», которая по мнению заявителя была нарушения, а также к заявлению должны быть приложены заверенные копии учредительных документов, в том числе свидетельства о регистрации