ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 275
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
речь идет о гражданине Российской Федерации, а когда со словом «каждый» (каждый имеет право...), то понимаем, что речь идет о гражданине Российской Федерации, иностранном гражданине, лице без гражданства. Но грамматическое толкование – это еще иногда проверка грамотности, аккуратности при редактировании нормативно-правового акта. И дело при этом не ограничивается воспоминанием о «карать нельзя помиловать». Систематическое толкование. Каждая норма права должна рассматриваться в связи со всей системой правовых положений. Сюда же – к систематическому толкованию – относится выяснение места правовой нормы в системе других правовых норм. Допустим, анализ Конституции какого-либо государства показал, что местные суды (мировой судья) не находятся в Конституции в главе «судебная власть». Значит ли это, что данная категория судов вообще не относится к судебной власти? Систематическое толкование в данном случае дает основание для такого вывода и, соответственно, критических замечаний. Историко-политическое толкование. Это аналитический процесс, когда рассматривается норма с учетом той историке-политической обстановки, в которой она принималась. При этом происходит и сопоставление нормы с существующей ситуацией. Действительно, для полного понимания правовой нормы оказывается необходимым проследить, когда она возникла, как развивалась. Это не означает, что историческое толкование может исказить применение нормы или вообще приостановить процесс правоприменения. Но историческое знание позволяет применить право целесообразно, справедливо, обоснованно, законно, словом, соблюсти все указанные выше принципы реализации права. Логическое толкование. Это способ толкования предполагает использование законов формальной логики для уяснения смысла, содержания, нормы права, ее соотношения с другими нормами. В этот процесс следует включать правила оперирования понятиями, чтобы иметь правильные суждения, делать правильные умозаключения. Совершенно недопустимы умозаключения ошибочные, которые могут просто искажать правоприменение. Весьма часто правовая норма формулируется таким образом, что устанавливаются исключения из правил – и тогда логический анализ должен направляться на выяснение условий этого исключения. Толкование важно для работников правоприменительных органов для воплощения своей деятельности. С этой целью используется специально-юридическое толкование. Смысл подзаконных актов понимается и объясняется в строгом соответствии с законом. Издание нового закона также невозможно без уяснения смысла и четкого представления о содержании уже действующих норм.Толкование призвано обеспечить полную реализацию исполнительными органами норм права, поэтому в толковании предусматривается функциональный способ, разъяснение по применению нормы права, от чего зависит качество правоприменения и понимание действительного смысла нормы права специалистами и населением.
Толкование норм права по объему. Логический способ толкования в результате приводит к определению объема толкования – он может быть буквальным, либо расширительным, либо ограничительным. Буквальное толкование имеет место тогда, когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы, когда отсутствует расширительное и ограничительное толкование. Ограничительное и расширительное толкование допускается, когда действительный смысл нормы не совпадает с буквальным. Это– процесс уяснения правовой нормы. Пример расширительного толкования, который в свое время сделал Госарбитраж СССР, – это приравнивание сделки, заключаемой с помощью ЭВМ, к письменной сделке. Пример ограничительного толкования – часть 2 статьи 38 Конституции РФ устанавливает, что «забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей». Очевидно, что в данном случае речь идет о несовершеннолетних детях, т.к. трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны сами заботиться о нетрудоспособных родителях. В данном случае правовая норма становится понятной в результате использования двух способов: логического и систематического. В свою очередь разъяснение «вовне» уясняемой правовой нормы осуществляется официально, т.е. специально уполномоченным на это государственным органом. Такие разъяснения могут быть даны как при рассмотрении конкретного дела, так и при обобщении судебной практики. В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции РФ официальные разъяснения по вопросам соответствующей судебной практики дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Так, например, приняв 27 декабря 1990 г. норму об объявлении 7 января в России (Рождество Христово) нерабочим днем, законодатель вынужден был затем разъяснить, как быть с этим нерабочим днем приверженцам других вероисповеданий (было разъяснено, что по желанию они также могут не работать в этот день). Ограничительное и расширительное толкование приводит в полную соответственность содержание правовой нормы и не совсем точную ее формулировку в нормативно-правовом акте.
Акты толкования норм права: понятие, особенности, виды. Задача толкования состоит в том, чтобы выяснить смысл того, что хотел сформулировать законодатель, прийти к точному пониманию сути и правоприменения закона. Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в уже действующее законодательство. уяснив норму права, толекователь не обязательно прибегает к разъяснению ее содержания. Если необходимо разъяснение правовой нормы, то оно обязательно фиксируется в форме официального акта государственного органа или иного органа, который наделен для этого специальными властными полномочиями. Высшую ступень среди них занимают акты
конституционного толкования, даваемые конституционным судом. По отдельным актам конституционный суд принимает постановления, разъясняющие как нужно понимать тот или иной правовой акт или коллизию правовых актов.Еще одна проблема – толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы. В РФ право толкования предоставлено и непосредственно законодателю - это так называемое аутентичное толкование. Так например, Государственная Дума может прибегнуть к толкованию своих актов в виде постановлений, разъяснений. Например, Государственная Дума, приняв постановление о денонсации «Беловежских соглашений», заключенных в 1991 г., истолковала свое же постановление в особом постановлении таким образом, что, мол, юридических последствий постановление Думы не имеет. Нормативные акты в виде разъяснения могут быть даны как при рассмотрении конкретного дела, так и при обобщении судебной практики. В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции РФ официальные разъяснения по вопросам соответствующей судебной практики дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Конкретизация при таком виде толкования ведет к формулированию также общих, нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые сформулированы в правовой норме, особенно это касается оценочных понятий. Нормативные акты, ставшие результатом толкования, могут быть даны общественными организациями или отдельными лицами в виде рекомендаций и советов, но они не имеют формально обязательного характера. Неофициальное толкование носит и разъяснение професиионалов- адвокатов, юристконсультов, даваемое гражданину в быту, как и разъянения политических деятеле по тому или иному закону. Таким образом, юридической силой обладают акты толкования в виде постановлений, решений, разъяснений, данные конституционным судом, парламентским органом, высшими судебными инстанциями, если они конституционно уполномочены на толкование законов.
Юридическая практика: понятие, структура, виды. Пути совершенствования юридической практики.
Юридическая практика показывает, что в правоприменении часто приходится прибегать к буквальному толкованию юридических норм, другим способам толкования, аналогии, с пробелами в прае. В юридической практике судебным органам приходится сталкиваться с пробелами в праве. Пробелы в праве имеют объективную и субъективную природу. Законодатель может быть не готов к принятию того или иного закона. Законодательный орган раздирают политические страсти, столкновение интересов социальных групп, политических партий. Верхняя палата отклоняет закон, принятый нижней палатой. Общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что непонятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Это объективные факторы. Они ведут, как утверждают некоторые ученые, к появлению так называемых правовых вакуумов. К субъективным относятся несовершенство законодательства, отсутствие надлежащей законодательной техники и т.п. Например, при подготовке Закона Российской Федерации о демонстрациях, шествиях, собраниях законодатели попросту забыли о такой форме протестов, как пикетирование. Или, например, в законодательстве отсутствовало понятие «наемник», а наемничество как реальное явление развилось в военных конфликтах в Югославии, Чечне. Вместе с тем недопустимым является отказ субъекту права в правосудии под предлогом несовершенства законодательства. Значит, правоприменитель должен оценить, что перед ним: пробел в праве или нежелание законодателя регулировать соответствующие общественные отношения. Но если устанавливается путем толкования, что правоприменитель имеет дело с пробелом, с правовым вакуумом, он может попытаться решить спор, рассмотреть ситуацию, применив либо аналогию права, либо аналогию закона. Юридическая практика позволяет прибегнуть к аналогии. Аналогия права – это применение права исходя из общего смысла и общих начал права, из того, что называют «ratio legis». Тут ориентирами могут быть, кроме общих положений национального права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Общие нормы конституций, применяемые напрямую, также подчас вполне удачная форма аналогии права. А аналогия закона – это применение в «пробельной» ситуации сходной конкретной нормы права. Например, в случае с пикетированием осуществлялось применение правовых норм, регламентирующих порядок проведения демонстраций и шествий. Теория права выделяет и так называемые скрытые формы применения аналогии закона. Например, иной следователь в 30-е годы, чтобы усилить уголовную ответственность, обвиняемому, который состоял в шайке (по терминологии прежнего уголовного законодательства), предъявлял обвинение, что тот состоял в банде. В конце 40-х годов побег из лагеря стали квалифицировать как контрреволюционный саботаж. Такие скрытые формы, конечно, являются недопустимыми. Новый Уголовный кодекс России вообще исключает применение уголовного закона по аналогии. Разумеется, наилучший способ правового регулирования при наличии пробелов в праве заключается не в применении аналогии права или аналогии закона, а в устранении самих пробелов. Но жизнь так многогранна, что, по-видимому, проблемы в праве – это естественное явление, это объективно возникающий
разрыв между правовой системой и жизнью, который и приходится «латать» с помощью специально разработанных приемов – аналогии права и аналогии закона.
Право и поведение. Понятие правомерного поведения. Право и поведение.Человек в ходе жизни как существо соц2иальное постоянно вступает в межличностные отношения, воздействуя на окружающее. Таким образом нам постоянно приходится сталкиваться с правом как регулятором общественных отношений. Если само право – это социально-регулятивная система, то регулирует она прежде всего и главным образом поведение человека, то, как он действует, как должен действовать. Именно поведение выступает итогом, результатом реализации права, и только эти оценки могут ответить на вопрос – соответствует ли поведение правовым требованиям или, напротив, отклоняется от этих требований, правомерно ли оно, противоправно. Таким образом, юридический интерес к поведению – это также одно из важных направлений в познании права как целостного социального института
Правомерное поведение соответствует требованиям права. В этом случае в поведении субъекта права (физического лица, государственного органа, общественной организации, должностною лица) реализуется право – он соблюдает, исполняет, использует, применяет его. Определяя, почему человек поступает так, а не иначе на первом месте оказывается проблема мотивов поведения: участвуют ли в формировании этих мотивов правовые требования или их природа знает иные, может быть, более глубокие пласты, причины. Современный научный уровень знания последовательно связывает мотивы поведения с интересами, определяя последние как объективные или субъективные (стороны) потребности и жизнедеятельности субъектов права. Различают личные, общественные, государственные, национальные и иные интересы (объекты). У физических лиц интерес всегда формирует те или иные личностные установки поведения, знать и учитывать которые особенно важно при правоприменении. Эти установки могут формировать различные стереотипы поведения личности. На рациональном уровне мотивации поведения также приходится оценивать, правильно ли был определен выбор путей для достижения цели или сознание субъекта права было дефектным. Гражданин ведет себя законопослушно, и это поведение, собственно, и обеспечивает право, доводя свои требования до гражданина. Вот почему классическая формулировка «закон вступает в силу с момента опубликования» нацелена на то, чтобы адресат закона узнал о его появлении и, соответственно, организовал свое правомерное поведение. Но издавна возникала проблема – а как быть, если гражданин не знал закона, не вел себя в связи с этим правомерно? Теория права сформировала принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности». Иными словами, если государство выполнило свою обязанность обнародовать,
Толкование норм права по объему. Логический способ толкования в результате приводит к определению объема толкования – он может быть буквальным, либо расширительным, либо ограничительным. Буквальное толкование имеет место тогда, когда объем толкования полностью совпадает с текстом правовой нормы, когда отсутствует расширительное и ограничительное толкование. Ограничительное и расширительное толкование допускается, когда действительный смысл нормы не совпадает с буквальным. Это– процесс уяснения правовой нормы. Пример расширительного толкования, который в свое время сделал Госарбитраж СССР, – это приравнивание сделки, заключаемой с помощью ЭВМ, к письменной сделке. Пример ограничительного толкования – часть 2 статьи 38 Конституции РФ устанавливает, что «забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей». Очевидно, что в данном случае речь идет о несовершеннолетних детях, т.к. трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны сами заботиться о нетрудоспособных родителях. В данном случае правовая норма становится понятной в результате использования двух способов: логического и систематического. В свою очередь разъяснение «вовне» уясняемой правовой нормы осуществляется официально, т.е. специально уполномоченным на это государственным органом. Такие разъяснения могут быть даны как при рассмотрении конкретного дела, так и при обобщении судебной практики. В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции РФ официальные разъяснения по вопросам соответствующей судебной практики дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Так, например, приняв 27 декабря 1990 г. норму об объявлении 7 января в России (Рождество Христово) нерабочим днем, законодатель вынужден был затем разъяснить, как быть с этим нерабочим днем приверженцам других вероисповеданий (было разъяснено, что по желанию они также могут не работать в этот день). Ограничительное и расширительное толкование приводит в полную соответственность содержание правовой нормы и не совсем точную ее формулировку в нормативно-правовом акте.
Акты толкования норм права: понятие, особенности, виды. Задача толкования состоит в том, чтобы выяснить смысл того, что хотел сформулировать законодатель, прийти к точному пониманию сути и правоприменения закона. Толкование не вносит и не может вносить поправок и дополнений в уже действующее законодательство. уяснив норму права, толекователь не обязательно прибегает к разъяснению ее содержания. Если необходимо разъяснение правовой нормы, то оно обязательно фиксируется в форме официального акта государственного органа или иного органа, который наделен для этого специальными властными полномочиями. Высшую ступень среди них занимают акты
конституционного толкования, даваемые конституционным судом. По отдельным актам конституционный суд принимает постановления, разъясняющие как нужно понимать тот или иной правовой акт или коллизию правовых актов.Еще одна проблема – толкование правовой нормы при прямом действии Конституции. Это проблема толкования конституционных норм. Они имеют весьма общее содержание, и всегда возникает вопрос об их прямом применении к конкретным ситуациям, подходят ли эти ситуации под действие конституционной нормы. В РФ право толкования предоставлено и непосредственно законодателю - это так называемое аутентичное толкование. Так например, Государственная Дума может прибегнуть к толкованию своих актов в виде постановлений, разъяснений. Например, Государственная Дума, приняв постановление о денонсации «Беловежских соглашений», заключенных в 1991 г., истолковала свое же постановление в особом постановлении таким образом, что, мол, юридических последствий постановление Думы не имеет. Нормативные акты в виде разъяснения могут быть даны как при рассмотрении конкретного дела, так и при обобщении судебной практики. В соответствии со статьями 126 и 127 Конституции РФ официальные разъяснения по вопросам соответствующей судебной практики дают Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ. Конкретизация при таком виде толкования ведет к формулированию также общих, нормативных положений, но более конкретных, чем те, которые сформулированы в правовой норме, особенно это касается оценочных понятий. Нормативные акты, ставшие результатом толкования, могут быть даны общественными организациями или отдельными лицами в виде рекомендаций и советов, но они не имеют формально обязательного характера. Неофициальное толкование носит и разъяснение професиионалов- адвокатов, юристконсультов, даваемое гражданину в быту, как и разъянения политических деятеле по тому или иному закону. Таким образом, юридической силой обладают акты толкования в виде постановлений, решений, разъяснений, данные конституционным судом, парламентским органом, высшими судебными инстанциями, если они конституционно уполномочены на толкование законов.
Юридическая практика: понятие, структура, виды. Пути совершенствования юридической практики.
Юридическая практика показывает, что в правоприменении часто приходится прибегать к буквальному толкованию юридических норм, другим способам толкования, аналогии, с пробелами в прае. В юридической практике судебным органам приходится сталкиваться с пробелами в праве. Пробелы в праве имеют объективную и субъективную природу. Законодатель может быть не готов к принятию того или иного закона. Законодательный орган раздирают политические страсти, столкновение интересов социальных групп, политических партий. Верхняя палата отклоняет закон, принятый нижней палатой. Общественные отношения обладают такой новизной и степенью сложности, что непонятно, как, с помощью каких правовых средств их надо регулировать. Это объективные факторы. Они ведут, как утверждают некоторые ученые, к появлению так называемых правовых вакуумов. К субъективным относятся несовершенство законодательства, отсутствие надлежащей законодательной техники и т.п. Например, при подготовке Закона Российской Федерации о демонстрациях, шествиях, собраниях законодатели попросту забыли о такой форме протестов, как пикетирование. Или, например, в законодательстве отсутствовало понятие «наемник», а наемничество как реальное явление развилось в военных конфликтах в Югославии, Чечне. Вместе с тем недопустимым является отказ субъекту права в правосудии под предлогом несовершенства законодательства. Значит, правоприменитель должен оценить, что перед ним: пробел в праве или нежелание законодателя регулировать соответствующие общественные отношения. Но если устанавливается путем толкования, что правоприменитель имеет дело с пробелом, с правовым вакуумом, он может попытаться решить спор, рассмотреть ситуацию, применив либо аналогию права, либо аналогию закона. Юридическая практика позволяет прибегнуть к аналогии. Аналогия права – это применение права исходя из общего смысла и общих начал права, из того, что называют «ratio legis». Тут ориентирами могут быть, кроме общих положений национального права, общепризнанные принципы и нормы международного права. Общие нормы конституций, применяемые напрямую, также подчас вполне удачная форма аналогии права. А аналогия закона – это применение в «пробельной» ситуации сходной конкретной нормы права. Например, в случае с пикетированием осуществлялось применение правовых норм, регламентирующих порядок проведения демонстраций и шествий. Теория права выделяет и так называемые скрытые формы применения аналогии закона. Например, иной следователь в 30-е годы, чтобы усилить уголовную ответственность, обвиняемому, который состоял в шайке (по терминологии прежнего уголовного законодательства), предъявлял обвинение, что тот состоял в банде. В конце 40-х годов побег из лагеря стали квалифицировать как контрреволюционный саботаж. Такие скрытые формы, конечно, являются недопустимыми. Новый Уголовный кодекс России вообще исключает применение уголовного закона по аналогии. Разумеется, наилучший способ правового регулирования при наличии пробелов в праве заключается не в применении аналогии права или аналогии закона, а в устранении самих пробелов. Но жизнь так многогранна, что, по-видимому, проблемы в праве – это естественное явление, это объективно возникающий
разрыв между правовой системой и жизнью, который и приходится «латать» с помощью специально разработанных приемов – аналогии права и аналогии закона.
Право и поведение. Понятие правомерного поведения. Право и поведение.Человек в ходе жизни как существо соц2иальное постоянно вступает в межличностные отношения, воздействуя на окружающее. Таким образом нам постоянно приходится сталкиваться с правом как регулятором общественных отношений. Если само право – это социально-регулятивная система, то регулирует она прежде всего и главным образом поведение человека, то, как он действует, как должен действовать. Именно поведение выступает итогом, результатом реализации права, и только эти оценки могут ответить на вопрос – соответствует ли поведение правовым требованиям или, напротив, отклоняется от этих требований, правомерно ли оно, противоправно. Таким образом, юридический интерес к поведению – это также одно из важных направлений в познании права как целостного социального института
Правомерное поведение соответствует требованиям права. В этом случае в поведении субъекта права (физического лица, государственного органа, общественной организации, должностною лица) реализуется право – он соблюдает, исполняет, использует, применяет его. Определяя, почему человек поступает так, а не иначе на первом месте оказывается проблема мотивов поведения: участвуют ли в формировании этих мотивов правовые требования или их природа знает иные, может быть, более глубокие пласты, причины. Современный научный уровень знания последовательно связывает мотивы поведения с интересами, определяя последние как объективные или субъективные (стороны) потребности и жизнедеятельности субъектов права. Различают личные, общественные, государственные, национальные и иные интересы (объекты). У физических лиц интерес всегда формирует те или иные личностные установки поведения, знать и учитывать которые особенно важно при правоприменении. Эти установки могут формировать различные стереотипы поведения личности. На рациональном уровне мотивации поведения также приходится оценивать, правильно ли был определен выбор путей для достижения цели или сознание субъекта права было дефектным. Гражданин ведет себя законопослушно, и это поведение, собственно, и обеспечивает право, доводя свои требования до гражданина. Вот почему классическая формулировка «закон вступает в силу с момента опубликования» нацелена на то, чтобы адресат закона узнал о его появлении и, соответственно, организовал свое правомерное поведение. Но издавна возникала проблема – а как быть, если гражданин не знал закона, не вел себя в связи с этим правомерно? Теория права сформировала принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности». Иными словами, если государство выполнило свою обязанность обнародовать,