Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 680
Скачиваний: 22
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
-
Особенности вступления уголовного закона в силу
Часть 1 ст. 9 УК РФ говорит о том, что «наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния». Иными словами преступление квалифицируется по закону, действовавшему на момент его совершения.
Однако уголовным законом в наказуемость преступления после его совершения могут быть внесены изменения. Они создают ситуацию, когда одно деяние может квалифицироваться не по одному, а по двум или более законам. При этом последняя должна осуществляться лишь по одному из таких законов.
Чтобы определить какой из законов регулирует наказуемость деяния, законодатель сформулировал два правила. Первое, при котором уголовный закон имеет обратную силу и второе, при котором он обратной силы не имеет.
Обратная сила - распространение уголовного закона «на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу» (ч. 1 ст. 10 УК РФ). Понятие закона, смягчающего наказание, расшифровывается в научной литературе не единообразно, но в понятие данного определения нужно брать за основу только санкции статей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации и такие их изменения, которые понижают лишение или ограничение прав и свобод лица, совершившего преступления, составляющие содержание каждого наказания (ч. 1 ст. 43 УК РФ)15.
Таких санкций немного, все они связаны с порядком, видом и размером соответствующих наказаний.
Порядок назначения наказания имеет значение лишь в отношении дополнительных мер. Назначаются одни из них обязательно, другие — факультативно. После наименования последних в санкции статьи Особенной части УК РФ содержится словосочетание «или без такового».
Так, по ч. 1 ст. 105 УК РФ простое убийство наказывается лишением свободы с ограничением свободы «или без такового». По ч. 2 той же статьи при квалифицированном убийстве в отношении ограничения свободы такого словосочетания не содержится. Сроки или размеры наказания в санкциях статей Особенной части УК РФ имеют как минимальные, так и максимальные пределы.
Существует множество санкций, в которых предусмотрены отдельные или все виды наказания с указанием только верхних пределов. Например, применительно к той же ст. 105 УК РФ ограничение свободы в ч. 2 содержит оба предела, а в ч. 1 — исключительно максимальный.
В статьях о привилегированных убийствах не указано ни одного минимального предела предусмотренных в санкциях наказаний (ст. 106–108 УК РФ). Изменения санкции статей Особенной части УК РФ, улучшающие положение лица, совершившего преступление, заключаются в следующем:
– во-первых, установка вместо более строгого менее строгого вида основного или дополнительного наказания. Оно может содержаться в санкциях, как основного, так и дополнительного наказания. В данном случае облегчается лишение или ограничение прав и свобод лица, совершившего преступление;
– во-вторых, исключение наиболее строгого вида основного или дополнительного наказания либо единственного дополнительного вида наказания или всех дополнительных видов наказания. Содержаться будет оно в нескольких основных и дополнительных, либо в одном дополнительном наказаниях. В данном случае будет исключаться часть лишений или ограничений прав и свобод лица, совершившего преступление;
– в-третьих, введение похожего менее строгого вида основного или дополнительного наказания либо вместо обязательного к применению факультативного вида дополнительного наказания. Происходит оно в санкциях одного или нескольких основных или дополнительных наказания. Здесь возникают облегченные лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступное деяние.
– в-четвертых, уменьшение минимального или максимального срока либо размера основного или дополнительного вида наказания. Оно может происходить в санкциях, имеющих хотя бы одно исчислимое, которое включает срок либо размер основное или дополнительное наказание. При помощи отмеченного варианта сокращается объем лишения или ограничения прав и свобод лица, совершившего преступление.
Тем самым уголовный закон, смягчающий наказание, — тот, в санкции которого 1) введен альтернативно менее строгий вид основного или дополнительного наказания либо вместо обязательного к применению факультативный вид дополнительного наказания; 2)установлен менее строгий вид основного или дополнительного наказания; 3) уменьшен минимальный или максимальный срок либо размер основного или дополнительного вида наказания; 4) исключен наиболее строгий вид основного или дополнительного наказания либо единственный вид дополнительного наказания или все дополнительные виды наказания. При наличии хотя бы одного из названных изменений новый уголовный закон будет иметь обратную силу.
Изменения наказуемости деяния, по всей видимости, всегда относятся к санкции уголовного закона. Называемые в литературе изменения наказуемости деяния путем изменения диспозиции уголовного закона все равно сказываются на санкции
16. Оно при отсутствии других квалифицирующих признаков уже охватывается частью статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей основной состав преступления, а при наличии менее значимых квалифицирующих признаков — частью статьи, предусматривающей менее квалифицированный состав17, всегда предполагающие более мягкие санкции.
Так, изъятие из Особенной части уголовного законодательства неоднократности преступлений как квалифицирующего признака, а из ч. 2 ст. 205 УК РФ — совершения преступления с использованием оружия смягчило наказуемость соответствующих деяний.
Если же в санкции нового закона осуществлено хотя бы одно из приведенных в понятии уголовного закона, смягчающего наказание, изменений, по нему и следует квалифицировать установленное деяние.
В современном Уголовном кодексе РФ содержится немало статей, затрагивающие проблему, посвященную промежуточности закона.
Также существует немало высказываний о применении более мягкого промежуточного закона18, и его не применения, при условиях, если он мягче закона времени совершения преступления. Во втором случае наказание не должно превышать санкции промежуточного закона19. При этом создаются не отраженные в данном уголовном законе пределы наказуемости соответствующего преступления.
Более того, вместо одного закона будет применяться два:
1) при квалификации преступления — в части диспозиции;
2) при назначении наказания – в части санкции непредусмотренного в Уголовном кодексе.
Из этого следует, что промежуточный закон применяться не должен. Конечно, предшествующее уголовное законодательство связывало, а современное связывает сейчас действие уголовного закона со временем совершения деяния. Однако в первом не было, а в последнем нет ныне никакого указания на связанность действия уголовного закона со временем рассмотрения дела. Наиболее развернутое теоретическое обоснование неприменения промежуточного закона сводится к следующему: «“промежуточный” закон после вступления в силу действует как “нормальный”, обычный закон, то есть если он мягче, то он распространяет свое действие и на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. “Промежуточным” законом он становится только с момента вступления в силу нового закона, отменившего или заменившего его.
Следует согласиться с мнением Е.В. Благова о том, что «урегулировав в ст. 10 УК РФ распространение уголовного закона, смягчающего наказание, на лиц, совершивших преступления до его вступления в силу, законодатель признает предшествующий закон недействующим со вступления в силу нового закона. Таким образом, лишь вступает в силу закон, смягчающий наказание, он полностью заменяет собой предыдущий закон. Отсюда последний не должен и не может сопоставляться с последующими законами, а то, что сейчас принято считать промежуточным законом (если он более мягкий, чем новый), разумеется, подлежит применению в соответствующем случае»
20.
Не случайно отсутствует проблема с якобы промежуточным законом, устраняющим преступность деяния. Обоснованно отметил А.Е. Якубов: «Между действием “промежуточного” закона, устраняющего преступность деяния, и действием “промежуточного” закона, смягчающего наказуемость деяния, принципиального отличия нет. И соглашаясь с действием первого, следует согласиться и с действием второго»21. Нельзя не осуществлять негативную дополнительную квалификацию преступлений по считающемуся промежуточным уголовному закону после криминализации ранее декриминализованного деяния в отношении того, что было совершено до вступления в силу последнего по времени закона.
При изменениях уголовным законом и преступности, и наказуемости деяния возможны любые сочетания того, что происходит при изменениях только или преступности, или наказуемости деяния. В таком случае дополнительная квалификация преступлений будет зависеть от характера перемен, вносимых новым уголовным законом.
В то же время на нее повлияет и то, какая часть и какого уголовного закона предусматривает деяние, совершенное при действии предшествующего закона. Применять же в соответствующем случае следует одно из правил, изложенных при рассмотрении влияния на дополнительную квалификацию преступлений изменения уголовным законом лишь преступности или наказуемости деяния. Причем о последнем речь может идти исключительно тогда, когда деяние предусмотрено и новым, и старым уголовным законом.
Вывод по главе. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. А именно распространяется на лиц, совершивших преступные деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Тот закон, который устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет.
Важным является и то, что обратную силу имеет не только уголовный закон, который устраняет преступность деяния или смягчает наказание.
Также следует сделать вывод о том, что принципы действия уголовного закона во времени, которые закреплены в Уголовном Кодексе Российской Федерации носят в основном конституционный характер.
Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ОБРАТНОЙ СИЛЫ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
2.1. Понятие времени совершения преступления
В Конституции РФ закреплено: «Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Статья 9 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает: «Преступность и наказуемость деяния определяется законом, действующим во времени совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий».
Таково законодательное закрепление времени совершения преступления согласно Уголовному кодексу Российской Федерации. Однако в юридической литературе оно воспринимается весьма неоднозначно. А. Н. Игнатов, в частности, отмечает, что «в так называемых материальных составах преступлений последствия включаются в число обязательных признаков состава.
Таким образом, в случае, когда последствия предусмотренные уголовным законом еще не наступили, оснований ответственности еще нет, а преступление уже признается совершенным, и, следовательно, за оконченное преступление, например, убийство, должен применяться закон, действовавший в момент совершения действия (посылка со спорами сибирской язвы или взрывчаткой), а не закон, действующий в момент взрыва или гибели человека, заразившегося смертоносной инфекцией, если за время прошедшее с момента действия до наступления вредного последствия, изменился уголовный закон»22.
Наступление последствий связано время, когда совершаются преступления. М. Мельников пишет, что положение ст. 9 Уголовного кодекса «в некотором смысле противоречит ст. 8 УК РФ, в которой указано, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. В материальных составах преступления последствия являются необходимым признаком, и поэтому совершение общественно опасных действий, еще не повлекших последствий, может рассматриваться в данном случае только как покушение на преступление. Получается, что уголовная ответственность за оконченное преступление может наступать и тогда, когда для этого нет предусмотренных Уголовным кодексом оснований»23.
Относительно похожее мнение высказывает Н. Д. Дурманов: «Если же состав преступления включает в качестве признака объективной стороны деяния наступления общественно опасных последствий, то