Файл: Юридическая ответственность(Виды юридической ответственности ).docx
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 186
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Юридическая ответственность(Виды юридической ответственности )
Содержание:
Введение
Глава 1 Общая характеристика юридической ответственности
1.1 Понятие юридической ответственности
1.2 Принципы юридической ответственности
1.3 Условия наступления юридической ответственности
Глава 2. Виды юридической ответственности
2.1 Анализ критериев классификации юридической ответственности
2.2 Характеристика видов юридической ответственности
Заключение
Библиография
Введение
Актуальность темы. В последние время в Российской Федерации совершается быстротечное и масштабное формирование законодательства, сориентированное на осуществление принципов правового государства и воплощение в жизнь коренных преобразований в различных областях социальной жизни. В связи с этим появляется нужда модернизации института юридической ответственности для обретения им современного вида, соответствующего международным принципам и стандартам. И это в особенности актуально в связи с тем, что юридическая ответственность исполнять роль особой разновидность общественной ответственности, обнаруживающейся в разнообразных областях человеческой жизни.
В научных исследованиях юридическая ответственность представляется неразрывно связанной с государством, нормами права, обязанностью и противоправным поведением граждан и их объединений. Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания, она носит государственно-принудительный характер.
Государственное принуждение - специфическое воздействие на поведение людей, основанное на его организованной силе. Но это не просто государственное принуждение, а принуждение к исполнению норм права. Характерная особенность такого принуждения заключается в том, что сама эта деятельность строго регламентирована законом, имеет свои правовые рамки.
Юридическая ответственность является одной из наиболее спорных категорий отечественной юриспруденции. Нормативные дефиниции юридической ответственности отсутствуют, научные определения весьма разнообразны и противоречивы. В то же время этот институт используют практически все отрасли и подотрасли права - административное, финансовое, избирательное, конституционное и т.д., но везде по-своему. Выявлен ряд спорных проблем, поэтому возникает необходимость теоретического всестороннего исследования проблем юридической ответственности.
Степень разработанности темы. Следует выделить одну важную особенность, заключающуюся в том, что за последние годы количество изданных материалов по изучаемой нами теме возросло не только в количественном но и качественном смысле. Можно обогатиться также и зарубежными исследованиями и практикой. Однако остановимся на отечественных авторах, среди которых можно выделить нескольких: С.А. Авакьян, Б.Т. Базылев, С.В. Липень, В.С. Нерсесянц. Г.А. Прокопович.
Объект курсового исследования – общественно-правовые отношения, складывающиеся в сфере юридической ответственности, спецификой которой является возможность применения норм о исключении и освобождении от юридической ответственности.
Предмет курсовой работы – нормативно-правовые акты, регулирующие юридическую ответственность как правовой институт. Также в категорию предмет работы входит и литературный обзор научных исследований по теме.
Целью исследования курсовой работы является анализ понятия и видов юридической ответственности.
Исходя из цели были поставлены и решены следующие задачи:
- дать анализ понятия юридической ответственности;
- охарактеризовать основания возникновения юридической ответственности;
- раскрыть принципы классификации видов юридической ответственности и дать их характеристику;
Методологическая основа исследования объединена на базе общенаучных и частнонаучных методов, среди которых исторический мет, метода системного анализа, метод объективизма, восхождения от абстрактного к конкретному
Теоретическая база курсового исследования: концепции, доктрины и аналитические выкладки касаемо вопросов юридической ответственности.
Значимость результатов отображаются в виде структурированного исследования научных данных по теме о законности и правопорядке, а также роли государства в их обеспечении.
Методологическую основу курсового исследования составляет комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез, сравнение, абстрагирование; и специальных методов - исторический, системно-структурный, сравнительно-правовой.
Структура работы: введение, тематические главы, заключение, глоссарий, список использованных работ, приложения.
Глава 1 Общая характеристика юридической ответственности
1.1 Понятие юридической ответственности
На протяжении последних 20 лет российская юридическая литература обогатилась значительным количеством работ, посвященных правовой ответственности. Если раньше вопросы ответственности разрабатывались главным образом в исследованиях, посвященных отдельным отраслям права, преимущественно гражданского, уголовного, административного, трудового, и авторы этих исследований ограничивались беглой характеристикой общего понятия ответственности, то в указанный период времени, в особенности в последние годы, появились работы, трактующие юридическую ответственность как важную категорию общей теории права.
Разнообразие мнений, высказанных в отечественной правовой литературе относительно содержания понятия ответственности, велико. Хотя достижения в разработке этой важной категории права значительны, но остается еще много дискуссионных вопросов, в которых необходимо разобраться для того, чтобы, опираясь на достигнутое, сделать шаг вперед, как в теоретическом изучении проблемы, так и в практическом осуществлении тех положении, которые в соответствии с законом могут содействовать укреплению демократической законности.
Разногласия относятся ко многим сторонам проблемы. В настоящий период предпринята попытка осветить некоторые различия в подходе к их решению и вместе с тем показать то общее, что объединяет различные мнения в трактовке категории ответственности.
1. Наиболее распространенной в литературе о юридической ответственности является ее трактовка как меры государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение. Ответственность как мера государственного принуждения, по мнению большинства авторов, выражается в осуждении правонарушения, в установлении для правонарушителя определенных отрицательных (неблагоприятных) последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка. К этому добавляется, что юридическая ответственность служит делу воспитания и исправления правонарушителей, специального и общего предупреждения правонарушений. Так, С.А. Авакьян в своей работе приводит мнение О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского. По их мнению юридическую ответственность следует определить как меру государственного принуждения, которая –
основана на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя
выражается в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка
утверждает, что только сочетание этих трех элементов создает юридическую ответственность[1].
Большинство современных авторов, писавших об ответственности, считают, что государственное принуждение к исполнению нарушенной обязанности (взыскание не уплаченного в срок денежного долга, истребование своевременно невозвращенного имущества, принуждение должника к реальному исполнению договорного обязательства, взыскание алиментов с лица, уклоняющегося от их уплаты, и т.д.) не является юридической ответственностью. Основной аргумент в защиту этого положения заключается в следующем. Принуждение к исполнению обязанности ничего не добавляет к ее содержанию, поэтому такое принуждение не может быть признано юридической ответственностью. Более того, Б.Т. Базылев считает, что такое признание теоретически означало бы упразднение проблемы ответственности.
Примечание: современный подход к проблеме ответственности естественно дает вывод, что основной чертой, определяющей ее существо, является кара, наказание.
Исходя из имеющихся литературных источников, определим наиболее емкие и объективные определения юридической ответственности:
- особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения», заключающиеся либо в лишении права, либо в возложении обязанности (например, уплатить неустойку), либо, наконец, в лишении права, соединенном с возложением обязанности;
- ответственность как мера восстановления нарушенного права;
- государственное осуждение, принуждение, неблагоприятные последствия для правонарушителя;
- основная цель всех видов ответственности – специальное и общее предупреждение, охрана общественного правопорядка.
Примечание: для правильного определения сущности юридической ответственности следует отделить меры направленные на пресечение противоправных действий, и меры направленные на восстановление нарушенного права[2].
Исходя из примечания, приходим к выводу, что наиболее объективным является традиционный взгляд, связывающий ответственность лишь с неблагоприятными последствиями материального и иного характера для правонарушителя. То есть ответственность, всегда означает наступление неблагоприятных последствий для правонарушителя. Она исходит из того, что организующая и воспитательная роль санкции, заключенной в правовой норме (а юридическая ответственность, по его мнению, это реализация санкции, после того как правонарушение совершено), состоит прежде всего в том, чтобы обеспечить исполнение юридической обязанности вместе с вполне реальной возможностью применения санкции при попытке уклониться от навязанных нормой обязательств. Поэтому утверждение, что суть ответственности – в неблагоприятных последствиях (обременениях, ограничениях) для правонарушителя и что они подтверждаются мерами непосредственного государственного принуждения к исполнению обязанности является вполне объективным.
До сих пор речь шла о юридической ответственности как реализации санкции нормы – мере государственного принуждения, т.е. о так называемой ретроспективной ответственности.
Не только в философской литературе
, но и в юридических работах наметилась тенденция рассматривать категорию ответственности как явление, не связанное обязательно с правонарушением.
Некоторые авторы считают, что суть ответственности – в сознательном и инициативном исполнении моральных, юридических и иных обязанностей, в осознании своего долга перед обществом, государством, а также перед другими членами общества.
Такая ответственность именуется активной, или проспективной, в отличие от пассивной, или ретроспективной, т.е. ответственности за прошлое поведение, противоречащее определенным социальным, в том числе и юридическим, нормам. Нередко также в различного рода обращениях, выступлениях и даже в нормативных актах термином «ответственность» обозначается обязанность, долг, сознательное отношение к исполнению долга и т.д.
Активная ответственность некоторыми авторами рассматривается как необходимый элемент правовой ответственности. Ответственность связывается с нормальным функционированием регулируемых правом общественных отношений, с сознательным исполнением обязанностей.
С точки зрения современного права Российской Федерации, тенденции в построении правового государства и повышения ценности прав и свобод человека следует сделать вывод: сердцевиной правовой нормы является диспозиция, а не санкция, из чего следует, что юридическая ответственность – это, прежде всего обязанность действовать правомерно. Главный вид ответственности, – «позитивная» ответственность, «социальный (общественный) смысл которой состоит в деятельности, соответствующей объективным требованиям данной ситуации и объективно обусловленным идеалам времени». В содержание «позитивной» ответственности входит самостоятельная и инициативная деятельность «в рамках правовых норм и тех идеалов, для достижения которых нормы изданы».
1.2 Принципы юридической ответственности
Принципы юридической ответственности представляют собой базовые начала, правовые требования, раскрывают сущность и смысл юридической ответственности в целом. Они определяют тенденции развития действующего законодательства и характеризуют текущее состояние законодательной базы государства, а также оказывают значительное влияние на правоприменительную деятельность, поэтому необходима четкая дифференциация указанных принципов. В научной литературе имеется некоторая разрозненность авторов по этому вопросу, несмотря на достаточное количество научных трудов и диссертационных работ в рамках теории юридической ответственности.