ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 48
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Щербинина Анна Сергеевна гр. 2254з
Тема: Формы научного познания.
Проблемы динамики
Научного познания.
План-Конспект
1. Проблема
2. Факт
3. Гипотеза
4.Теория
5. Научно-исследовательская программа
6. Проблемы рациональности научного познания
7. Концепции научной истины.
8. Плюрализм научных истин и его причины.
9. Критерии истинности научного знания.
1. Проблема
Научная проблема, особенно фундаментальная, глубокая, несет в себе содержание, имеющее большую значимость для развития науки. Поэтому история науки — это в том числе и динамика се проблем.
Существует такое понятие, как «реконструкция проблемы». Под этим понимается ретроспективное осмысление и анализ проблемы, когда она уже решена. Реконструкция проблемы дает возможность четче увидеть ее подлинное содержание (которое могло быть искажено из-за каких-то обстоятельств) и ее исход.
В определенном смысле можно сказать, что проблемы ведут «собственную жизнь» в науке. Они возникают, развиваются, получают решение, пересматриваются и т.п.
Нередко трудности в решении проблемы, приводящие к ее длительному существованию в науке, связаны с вопросом о ее принципиальной разрешимости. Так, проблема может не поддаваться решению в общем виде, а разрешаться лишь в частных аспектах. Важное место занимает проблема неразрешимости в математике, где разработаны специальные методы проверки принципиальной разрешимости тех или иных задач. Исследование разрешимости — это мощная методологическая стратегия, как бы «исследование второго порядка», определяющая, имеет ли смысл вообще браться за решение данной проблемы.
Наличие и даже рост проблем в какой-либо научной дисциплине вовсе не означает ее слабости. Напротив, как раз то мышление, для которого не существует проблем, для которого все объяснимо и просто, вероятнее всего, находится в состоянии стагнации, интеллектуального застоя. Наука не останавливается на достигнутом с решением той или иной важной проблемы. Чем более высокой степени развития достигает научное познание, тем выше уровень выдвижения и разработки соответствующих проблем. Иными словами, с ростом научных достижений открывается все более широкий горизонт новых проблем.
Научная проблема есть теоретически значимый и трудный вопрос, решение которого способно принести существенную новизну (теоретическую и методологическую).
2. факт
Научная деятельность тесно связана с фактами (сбор фактов, их объяснение, интерпретация, проверка гипотезы фактами и т.п.). И. П. Павлов называл факты «воздухом ученого».
Научный факт является и результатом научного познания (т.е. результатом процесса установления факта), и основанием для теоретической деятельности. Важнейшая роль факта в науке состоит в том, что он выступает основой для разработки научных теорий, для проведения теоретических рассуждений. Подобно тому, как любая рациональная дискуссия должна начинаться с какой-то исходной почвы, разделяемой участниками, так и научно-теоретические рассуждения опираются на исходный фактуаль- ный базис.
Научный факт — не просто срез реальности самой но себе, а нечто принципиально соотнесенное с научным контекстом, осмысленное в нем. С логической стороны, научный факт выражается не обязательно в виде какого-то единичного конкретизирующего суждения. Логическая форма представления факта относительна и сопряжена с некоторой теорией, в которой факт интерпретируется; это станет яснее далее.
3. Гипотеза
Под гипотезой (греч. hypothesis — основание, догадка) понимают научное высказывание (систему высказываний), которое:
1) по своей логической характеристике: имеет статус предположения, т.е. истинностное значение ему (по крайней мере, пока) не приписано, и поэтому оно расценивается лишь как возможное, допускаемое;
2) по своему содержанию: представляет собой (разумеется, в случае подтверждения) новое знание, например, оно говорит о новом явлении или свойстве, о неизвестной ранее закономерности;
3) по своей цели: должно существенно продвинуть научное познание, либо прямо предложить решение проблемы, либо значительно способствовать этому (прояснить ситуацию, внести порядок в структуру данных, дать объяснение и т.п.).
Роль гипотез в научном познании
Роль гипотез определяется новацией, которую они привносят в научное исследование. С введением гипотезы должны открыться новые горизонты, новые теоретические перспективы. Одно из наиболее показательных и красочных проявлений этого — способность плодотворной гипотезы предсказывать неизвестные ранее факты или явления.
Научная гипотеза — это в конечном счете всегда прыжок в неизвестное. Новация, которую несет с собой гипотеза, может быть различного объема: от единичной догадки до целой теории. История науки знает крупные теоретические достижения, которые исходно были выстроены гипотетическим, чисто интуитивным путем.
4. Теория
Научная теория — это система логически взаимосвязанных представлений о научно познаваемых объектах. Научная теория является наиболее развитой и совершенной формой организации научных знаний. Теория описывает и раскрывает те или иные закономерности, регулярные связи, фундаментальные свойства изучаемых предметов, явлений, процессов.
В отличие от гипотезы, научная теория имеет статус хорошо обоснованного, принятого научным сообществом знания. Характерными чертами научной теории являются ее внутренняя логическая связность, содержательная целостность, относительная стабильность. Теория дает систематически разработанную, упорядоченную совокупность научных воззрений, относящихся к той или иной предметной области.
Функции научной теории
Теория играет в научном познании комплексную роль, выполняя сразу множество функций, которые могут быть подведены под разные основания. Выделим четыре группы функций научной теории.
1. Первую составляют функции, соответствующие тем конкретным познавательным действиям, которые выполняет научная теория (эти функции аналогичны различным видам гипотез, которые обсуждались в предыдущем параграфе). Их можно назвать группой конкретно-познавательных функций. К ним относятся:
— интерпретационная;
— описательная;
— систематизирующая (обобщающая);
— объяснительная;
— прогностическая (предсказательная).
2. Построив научную теорию, мы не только умеем объяснять, предсказывать и т.и., но и получаем сам методологический аппарат, который несет с собой научная теория. Этот аппарат может иметь большую новизну и важнейшее значение сам по себе.
Таким образом, следует выделить вторую группу — группу методологических функций. В нее входят функции:
— инструментальная;
— эвристическая.
Инструментальная функция — теория развивает определенный методологический аппарат, позволяющий работать с той или иной областью явлений.
3. Научные теории имеют важное значение и в фундаментальном плане. Научная теория не может рассматриваться только как средство для объяснений и предсказаний. На самом деле ее ценность для человеческого разума намного выше. Можно сказать, что научная теория — не только средство, но и цель.
Итак, перечислим еще раз основные функции научных теорий (начиная с наиболее фундаментальных):
1) фундаментально-теоретические — конститутивная, рационализирующая;
2) методологические — инструментальная, эвристическая;
3) конкретно-познавательные — интерпретационная, описательная и др.;
4) прикладные — проектирование и др.
В структуре научного познания теории занимают особое место. Именно теории являются основными хранилищами научного знания. Поэтому один из способов рассмотрения научного познания состоит в изображении науки в виде последовательности сменяющих друг друга теорий.
5.Научно-исследовательская программа
Так в арсенале исследователей науки появились новые термины. Одно из наиболее известных понятий этого рода — понятие научно-исследовательской программы, которое ввел в философию науки И. Лакатос, ученик К. Поппера. Научно-исследовательская программа представляет собой более обширное образование, чем научная теория.
Научно-исследовательская программа — это последовательность сменяющих друг друга теорий, объединенных некоторой совокупностью идей, которые являются для них базисными. Согласно И. Лакатосу, программа содержит следующие компоненты (рис. 3.3).
Условная структура научно-исследовательской программы
1. «Жесткое ядро» — множество исходных положений философского и частнонаучного характера. «Ядро» называется жестким, так как оно сохраняется без изменения во всей последовательности теорий.
2. Эвристики — это связанные с утверждениями ядра методологические принципы, предписывающие ученому, что следует делать, и наоборот, чего не следует делать. И. Лакатос делит их на два подкласса: положительная и отрицательная эвристики.
Положительная эвристика задает ученому сам выбор проблем для решения и ориентиры метода. Отрицательная же предупреждает о тех путях, которых следует избегать. Наиболее общий смысл отрицательной эвристики сводится к запрету на то, чтобы ученый сразу же отвергал основные положения ядра, если полученные данные эмпирических исследований с ними не согласовываются.
3. «Защитный пояс» — комплекс различных вспомогательных гипотез, выстраиваемых исследователями вокруг ядра и нацеленных на устранение разногласий с фактами.
Такая конструкция понадобилась И. Лакатосу для того, чтобы отразить сложные процессы изменений научного познания. Продвижение науки мало похоже на простую замену ложных научных утверждений истинными по результатам эмпирических проверок. История науки демонстрирует немало примеров острой борьбы конкурирующих концепций, ни одна из которых долго не могла взять верх над другой, а также примеров того, как теория даже в окружении противоречащих ей фактов может длительное время «защищаться» от опровержения и позже все-таки доказать свою правоту и утвердиться.
Кроме того, в научном познании обнаруживаются устойчивые системы представлений, выражающиеся в неких глубинных исследовательских интуициях, которые удерживаются на фоне сменяющих друг друга теорий. Эти системы представлений — достаточно стабильные, имеющие важное стратегическое значение комплексы научных идей. Они могут сохранять влияние длительное время, направляя конкретные исследовательские проекты.
6. Проблемы рациональности научного познания
Проблема рациональности в философии науки стала одной из самых актуальных. Вопрос о природе рациональности — не чисто теоретический, но прежде всего жизненно-практический вопрос. Индустриальная цивилизация — это цивилизация рациональная, ключевую роль в ней играет наука, стимулирующая развитие новых технологий. И актуальность проблемы рациональности вызвана возрастающим беспокойством о судьбе современной цивилизации в целом, не говоря уж о дальнейших перспективах развития науки и техники. Кризисы, порожденные технотронной цивилизацией, и прежде всего экологический — вот что в конечном счете стоит за сегодняшним столь широким интересом к проблеме рациональности.
Не только сегодня, но и в первой половине века проблема рациональности была предметом рассмотрения многих философов: А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Вебера, И. Хайдеггера, К. Ясперса и др.
Однако сегодняшнее обсуждение вопроса о рациональности имеет свою специфику; оно переместилось в сферу собственно философии науки, что не могло не внести новых важных акцентов в характер и способы обсуждения этой проблемы. Ни в начале века, ни в 30-е — 40-е годы критика научной рациональности не находила своих приверженцев среди тех, кто изучал методологию и логику научного исследования, искал основания достоверности научного знания и пытался предложить теоретические реконструкции развития науки. Наука выступала как образец рациональности. Согласно Ленку, европейская наука не есть прототип рациональности как таковой, рациональность и научность — не одно и то же.
Пересмотр понятия рациональности в философии науки начался примерно с 60-х годов нашего века, когда складывался так называемый постпозитивизм, представленный хорошо известными именами Т. Куна, И. Лакатоша, С. Тулмина, Дж. Агасси, М. Вартофского, уже упомянутого П. Фейерабенда и др. В отличие от неопозитивизма, это направление стремилось создать нсторико-методологичеекую модель науки и предложило ряд вариантов такой модели. Вот тут философии науки и пришлось столкнуться с проблемой исторического характера рациональности, обнаружившей ряд трудностей, справиться с которыми оказалось непросто. Введя принцип историчности в качестве ключевого для анализа научного знания, его сменяющихся форм, философия науки наших дней непосредственно вышла к тем проблемам, которые на протяжении последнего века были доменом гуманитарных наук, или, как их называл В. Дильтей, наук о духе.