Файл: 1. Исторические особенности общественного строя на Древнем Востоке. Понятие Древний Восток.doc

1. Исторические особенности общественного строя на Древнем Востоке.

Понятие «Древний Восток» традиционно используется в науке для обозначения совокупности стран юго-западной, южной и восточной Азии, а также северной и северо-восточной Африки.

Страны Древнего Востока внесли большой вклад в развитие мировой цивилизации. Они заложили первоначальные основы многих духовных и материальных ценностей, которые впоследствии были восприняты и творчески развиты, став достоянием всего человечества.

Важнейшим аспектом изучения их истории является проблема взаимодействия природы и общества в условиях относительно низкого уровня развития производительных сил и соответственно высокой степени зависимости человека от окружающей среды. Не менее значима проблема причинно-следственных связей, обусловивших возникновение государства и права. Поэтому особое внимание уделяется ряду областей Древнего Востока и прежде всего долинам Нила, Евфрата, Инда, Ганга, Янцзы, Хуанхе, оказавшимися особенно благоприятными для обитания человека. Здесь раньше, чем в других регионах, получило развитие оседлое, основанное на ирригационной системе земледелие с относительно устойчивыми урожаями. Появление во многом в связи с этим прибавочного продукта и присвоение значительной его части родоплеменной знатью стимулировало наиболее раннее в истории разложение первобытно-общинного строя, зарождение классового общества и государства.

При этом выявились важные тенденции общественного и государственно-правового развития значительной части основных стран Древнего Востока. Это прежде всего длительное сохранение сельской общины, основанной на натуральном хозяйстве и потому замкнутой в себе экономически и в значительной мере политически. Совместным трудом крестьян-общинников в основном поддерживались и развивались оросительные системы.

Консервация общинных структур в свою очередь в немалой степени сдерживала (замедляла) развитие частной собственности на землю. При таких условиях долго преобладали полупатриархальные, но от этого не менее тяжелые формы эксплуатации, главным образом посредством внеэкономического принуждения, в интересах монарха, знати и жречества. Удельный вес труда рабов был относительно невелик, хотя и постоянно возрастал. Увеличивались и другие формы эксплуатации свободных (ростовщичество, наем работников и т.д.), а также эксплуатация покоренных племен.

---

Все это в конечном итоге оказывало влияние на государство. Являясь инструментом классового господства, оно в ряде основных стран (но не везде) утвердилось в форме так называемой восточной деспотии. Вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежала монарху, обожествляемому и правящему посредством войска и чиновничества. Идеологической основой деспотизма стала религия, обожествлявшая личность и власть главы государства.

Имела место определенная закономерность в становлении деспотической формы правления. Первоначальные государственные структуры обычно возникали на основе и в территориальных границах отдельных племен или племенных союзов, сохраняя многие пережитки первобытно-общинного строя. Эти небольшие по территории, так называемые «номовые» государства возглавлялись правителями, нередко потомками племенных вождей, власть которых ограничивали совет знати и народное собрание. Такие властные структуры, первоначально не всегда даже монархические, постепенно составлялись, путем союзов и особенно завоеваний, в большие относительно централизованные государства. Их образование в немалой степени обусловливалось необходимостью поддержания в должном порядке единой для большей части речной долины ирригационной системы. По мере усложнения классовых и общенациональных задач государства, и особенно сохранения политической самоизоляции сельских общин, монархия в ряде стран, не встречая серьезного противодействия в народе, постепенно приобретала форму деспотии.

Исторически было обусловлено и право стран Древнего Востока. Отражая тенденцию, присущую праву всех народов, находившихся на первоначальной ступени развития юридической мысли, оно долго оставалось обычным и лишь постепенно становилось писаным. Право состояло в основном из записей наиболее часто повторяющихся случаев из судебной практики, т.е. было каузальным. Выражая четко классовую направленность, оно сохраняло вместе с тем и общенациональное предназначение. Важнейшие дошедшие до наших дней памятники права Древнего Востока – законы Хаммурапи (Вавилон) и законы Ману (Древняя Индия) – подтверждают как первое, так и второе. При этом законы Ману особенно отчетливо фиксируют один из первых в истории юриспруденции подходов к проблеме совмещения права и морали, права и религии. Нарушение правовой нормы рассматривалось и как нарушение морально-религиозных предписаний.

Вместе с тем праву стран Древнего Востока была присуща высокая степень национальной обособленности и соответственно своеобразия и исключительности. Причиной тому во многом стала их относительная географическая разобщенность.

---

Таким образом, особенностями общественного строя на Древнем Востоке является:

I. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный харак­тер. Особенностью Древнего Востока является то, что возникновение государ­ственного аппарата не разрушало общины с ее главными органами управления (особые общинные советы, народ­ное собрание, старосты-рабианумы).

II. Преобладание коллективной собственности в виде царской, храмовой и общинной над частной собственностью и, как следствие, неопределенность правового положения частных собственников, чей статус не опирался ни на какие фор­мально санкционированные нормы.

III. Невыделенность индивида из коллектива, ибо только владение землей в общине делало человека, незави­симо от его служебного и социального положения, полноправным, защищая от произ­вола властей посредством норм местного обычного права.

IV. Сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-эконо­мическим положением. Рабы здесь входили в состав большой патриархальной семьи, а их труд был дополнением к труду свободных подданных стран Востока.

V. Отсутствие четкой социально-классовой стратификации. Для восточной цивилизации характерна маловыраженная имущественная дифференцированность и второстепенная роль классовых противоречий. Это говорило о формальном равенстве людей и их практически поголовном рабстве. Кроме того, для стран Древнего Востока характерна крайняя функционализация человека.

VI. Наличие корпоративности, системы социальных вертикальных перего­родок, которые представляли собой замкнутые, автономные и большей частью самоуправляющиеся коллек­тивы-корпорации: сельских общин, землячеств, кланов, сект, цехов, каст, варн и др. Такой вертикальный аспект построения социальной структуры предполагает, что в основе коллек­тивов-корпораций лежат общность религиозных взглядов, профессиональной деятельности, экономический и сословно-наследственный факторы, принцип общности территории проживания и проч.
2. Особенности рабовладельческой государственности на Древнем Востоке.

Первые государства на Земле, первые очаги цивилизации, сложились в строго определенных местах, в странах с жарким климатом, в долинах рек с плодородными наносными почвами: в долине Нила (за 3000 лет до н.э.), затем в долинах Тигра и Евфрата, в долине Ганга, в лессовых долинах китайских рек.

---

Эти государства и принято называть государствами Древнего Востока. Очаги будущей европейской цивилизации, античные государства, возникли позже. Семья египетского крестьянина получала втрое больше продовольствия, чем было необходимо для удовлетворения ее потребностей. А прибавочный продукт – главное условие рождения цивилизации. Без него не может быть ни ремесленников, ни науки, ни городской жизни, потому что каждый сам должен добывать пищу. Получить же прибавочный продукт можно было только, создав оросительные системы. Каждая община не могла построить и регулировать такую систему. Для этого надо было объединить силы всего населения речной долины. Такое объединение сил было основой рождения государств Древнего Востока.

Особенности государств Древнего Востока:

рабы не составляли главную производительную силу общества, т.е. производством материальных благ, сельским хозяйством и ремеслом занимались в основном люди, которые считались свободными;

земля находилась не в частной, а в государственной или государственно-общинной собственности;

государство на Востоке приобрело форму «восточной деспотии», т.е. полного бесправия жителей перед лицом государства.

Основу рабовладельческого строя составляла частная собственность на землю и на раба. Она и предопределяла существо социально-экономических отношений этого общества. Захватнические войны обеспечивали массовый приток пленных, – дешевой рабочей силы для рабовладельческих латифундий.

Рабовладельческая формация не могла возникнуть ранее, чем производительные силы развились до такой степени, то появился излишек продукта труда – прибавочный продукт. Его появление послужило причиной целого ряда социальных изменений важнейшими, из которых являются:

возникновение товарного производства (теперь есть чем обмениваться),

частной собственности, институт которой, в свою очередь, инициирует,

формирование института моногамной семьи, возникновение и институционализацию государства, появление профессионального слоя жрецов и управленцев.

Главным объектом частной собственности становятся люди (рабы) – результат того, что теперь «среднестатистический» работник уже в состоянии прокормить себя и других.

Рабовладельческий тип государства – первый в истории классового общества. Основу производственных отношений рабовладельческого общества составляла полная собственность на орудия труда, средства производства и рабов, рассматривавшихся как одушевленные орудия труда. Рабовладелец мог совершать в отношении раба все действия, совершаемые в отношении других предметов собственности – купить, продать, подарить, обменять, завещать наследникам, даже убить.

---

Наряду с рабовладельцами и рабами на всех этапах развития рабовладельческого строя встречались различные социальные группы свободных и полусвободных людей. Это были крестьяне-общинники, ремесленники, или иные в той либо другой степени зависимые от царя и храмов люди. Их положение также строго регламентировалось государством.

Рабовладельческий строй представляет собой закономерный и в то же время более прогрессивный тип производственных отношений по сравнению с первобытнообщинным. Развитие производительных сил ускорилось, привело к дальнейшему разделению труда, к большему накоплению средств производства и продуктов труда, расширению торговли, обмена, как между отдельными лицами и их группами, так и между государствами.

Основные функции рабовладельческого государства определялись в первую очередь его классовой сущностью, необходимостью собственников средств производства закрепить и упрочить соответствующие экономические отношения.

Одновременно с возникновением и развитием рабовладельческого государства возникло и развивалось рабовладельческое право, представлявшее собой возведенную в закон волю рабовладельцев, совокупность общеобязательных норм, закрепляющих господствующие в обществе отношения.

При рабовладельческом строе развитие производительных сил шло в основном не за счет совершенствования орудий производства, а за счет людей (свободных или рабов), занятых в процессе производства (возрастала специализация занятых в земледелии и ремесле работников, как свободных, так и рабов, повышалась их квалификация). Низкий уровень техники при рабовладельческом строе объясняется, во-первых, тем, что источник энергии – мускульная сила животных и главным образом рабов для рабовладельца была бесплатной, во-вторых, отсутствием заинтересованности рабов в развитии и росте производства. Поэтому рабовладельческие производственные отношения из силы, активно содействовавшей развитию производительных сил, сравнительно скоро превратились в тормоз их развития. Орудия труда, которыми рабовладельцы снабжали рабов, как правило, были низкого качества и примитивного типа, т.к. рабы из ненависти к рабовладельцам уничтожали, портили, или теряли их, а удельный вес труда свободных постоянно снижался в результате его вытеснения бесплатным рабским трудом. Рабовладельческий способ производства становился экономически невыгодным и в силу этого, в конце концов, должен был уступить место другому способу производства.

---