Файл: Курсовая работа тема Состояние аффекта как признак субъективной стороны преступления Выполнил студент.docx
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 312
Скачиваний: 11
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Часто лица, совершившие преступление в состоянии аффекта, имеют те или иные отклонения психики от нормы. У таких лиц аффект может возникать легче, они могут быть признаны ограниченно вменяемыми. Однако сам по себе аффект не относится к психическим расстройствам и потому не может уменьшать вменяемость.
Существуют определенные сложности с рассмотрением аффекта в рамках субъективной стороны. Так, «основная тенденция, получившая распространение в практике западноевропейских и североамериканских юристов при анализе ими преступлений, совершаемых в состоянии сильного душевного волнения, заключается в рассмотрении этого состояния относительно таких категорий, как «вменяемость», «уменьшенная вменяемость», «невменяемость». УК РФ не позволяет сделать аналогичные выводы, поскольку в ст. 22 «Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости» сказано, что «вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера».
Никакого трактования сильного душевного волнения в ст. 22 УК РФ нет. Сложно предположить, что законодатель стал бы оставлять на усмотрение правоприменителя решение столь сложного вопроса путем толкования данной нормы и соотнесения ее с определением физиологического аффекта, принятым в рамках психологии или уголовного права.
Из чего можно сделать вывод о том, что понятия сильного душевного волнения и психического расстройства, не исключающего вменяемость, признаются не частью и целым, а разнопорядковыми явлениями, характеризующими разнообразные, хотя в своем роде и схожие, порождения человеческой психики.
Глава 3. Модернизация уголовного законодательства
Интересно будет рассмотреть вопрос наличествует ли вменяемость, как это требует закон для установления субъекта преступления, у человека, который находится в состоянии аффекта, и у которого фактически ослаблен сознательно волевой контроль за поведением, было бы нелогично считать лицо в состоянии аффекта полностью вменяемым.
Так как обязательным признаком вменяемости является возможность лица в полной мере осознавать характер действий, которое совершает лицо, а самое главное руководит ими. Лицо, находящееся в состоянии аффекта далеко не всегда и может контролировать свои действия хотя бы частично. Именно поэтому было бы логично внести в уголовное законодательство Российской Федерации новое понятие «ограниченная вменяемость». Данный вопрос обсуждается в юридической литературе повсеместно. Большинство ученых считают, что ограниченная вменяемость применяется только к случаям, когда лицом совершается преступление, что стало результатом аномалии психики лица.
Психические аномалии – это неглубокие психические расстройства, которые не исключают вменяемости лица в момент совершения им преступления. Психические аномалии предполагают, что лицо в момент совершения общественно опасного деяния не может в полной мере осознавать значение своих действий или руководить ими вследствие болезненного психического расстройства.
Именно поэтому к лицам с психическими аномалиями в качестве наказания могут быть применены меры медицинского характера. А к лицам,
совершившим преступление в состоянии аффекта, такие меры применяться не могут в силу того, что аффект не носит характер болезненного психического расстройства, а представляет собой нормальное психическое состояние здорового человека.
Ключевое значение, согласно уголовному законодательству РФ предается обстоятельствам, которые смягчают наказание. Выделение данных норм закона со смысловой точки зрения заключается в корректировки избираемого судом наказания. Исходя из п "з" ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации аморальное или противоправное поведение потерпевшего выступают как обстоятельства, которые могут смягчить наказание, в связи с тем, что такое поведение будет оказывать провоцирующие влияние на виновного, которых такое поведение может в какой-то степени затронуть.
Данное обстоятельство будет признаваться смягчающим, в связи с тем, что данное поведение провоцируется потерпевшим по своей инициативе. А, если потерпевший не вел себя так, преступления бы не было. В ряде случаев вина потерпевшего может в полной мере исключать ответственность причинителя вреда, примером являются случаи дорожно-транспортных происшествий.
Также будет актуальным вопрос о совершении убийства в состоянии аффекта лицом, которое находилось в состоянии опьянения, не важно, алкогольного или наркотического. Установление экспертами аффективного состояния, как сильного душевного волнения, довольно сложный процесс. А вот установить наличие аффекта, у лица, находящегося в опьянении практически нереально, т.к. именно алкогольное опьянение может являться стимулятором агрессии, а не душевное волнение. Разъяснений в Постановлениях Пленума Верховного Суда по данному вопросу нет.
Анализируя судебную практику по подобным деяниям, которые встречаются редко, приходим к выводу, что суд может квалифицировать деяния лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как убийство в состоянии аффекта.
Логичным будет вопрос о декриминализации нормы ст. 107 УК РФ и включении в ч. 1 ст. 61 УК РФ «Обстоятельства, смягчающие наказание», п. «л» «наличие сильного душевного волнения». Т.к. в большинстве случаев подсудимыми по ст. 107 УК РФ являются «жертвы», т.е. лица, которых фактически довели до такого состояния. Анализируя санкции по ч.1 ст. 105 и ст. 107 приходим к выводу о более жестком наказании за простое убийство (от 6 лет лишения свободы), по сравнению с убийством даже двух лиц (до 5 лет лишения свободы). Однако, учитывая нормы ст. 64 УК РФ к лицам, совершившим убийство в состоянии аффекта, может быть применено более мягкий вид наказания, предусмотренный статьей, или назначено наказание ниже низшего предела. Состояние аффекта как раз можно было бы рассматривать, как исключительное обстоятельство. Рассматривать подобные дела было бы логичным в ряде случае с присяжными заседателями, это сделало бы приговор суда более легитимным.
Подводя итоги главы, хотелось бы отметить, что на данный момент в российском уголовном законодательстве существует ряд недоработок, требующих скорейшего устранения, не обошло данное явление стороной и ст. 107 УК РФ, которая требует модернизации, либо декриминализации в связи со своей правовой неточностью.
Глава 4. Аффект как признак привилегированного состава преступления
В уголовном праве аффектированное преступление относится к преступлениям с привилегированным составом. Считается, что его общественная опасность значительно ниже, чем аналогичных преступлений, совершаемых в обычном состоянии. Прежде всего, учитывается состояние сильного душевного волнения, при котором способность представлять и мыслить “суживается”, подавляется. Однако поскольку способность лица контролировать свои действия не утрачивается полностью, а лишь ослабляется, то поэтому виновный и подлежит ответственности, но за преступление с привилегированным составом.
В основе выделения привилегированного состава находится не только состояние сознания и воли виновного, но и неправомерное поведение потерпевшего, которое играет весьма значительную роль в генезисе преступного поведения лица, совершившего преступление в состоянии аффекта. Более того, суть этого преступления заключается в виктимности действий потерпевшего. Необходимо учитывать еще и то обстоятельство, что лицо, действующее в состоянии аффекта, может руководствоваться и позитивными мотивами. В частности, мотивом воздаяния за причиненное зло. Во всяком случае, позитивные мотивы не могут исключаться при оценке преступлений, совершенных в состоянии аффекта.
Например, отчим постоянно измывается над матерью. Сын после очередного измывательства ударом ножа убивает отчима, чтобы не допустить страданий матери в будущем. Поскольку аффект является психологическим понятием, то логично предположить, что проблема квалификации преступления как совершенного в состоянии аффекта всегда должна решаться на основании психологической экспертизы. Однако судебная практика свидетельствует о том, что во многих случаях суд квалифицирует содеянное по ст.ст. 107 и 113 УК РФ без всякого экспертного заключения, на основании только доказательств, имеющихся в материалах дела. В УК РФ 1996 г. и в названии, и в диспозиции статьи употребляется термин “аффект”, наряду с которым применяется понятие “сильное душевное волнение”. Таким образом, понятия “аффект” и “сильное душевное волнение” рассматриваются как взаимозаменяемые, абсолютно тождественные.
Понятие “аффект” всегда было и остается психологическим понятием, но с момента введения его в диспозицию закона оно приобрело юридическое значение. Проблема на самом деле заключается не в том, чтобы признать “аффект” юридическим или психологическим понятием, а в решении вопроса, на основании чего можно прийти к выводу о наличии—отсутствии состояния аффекта. В более широком плане — это проблема основания выделения аффектированного преступления в привилегированный состав. Основанием выделения аффектированного преступления в привилегированный состав является мотив, то внутреннее побуждение, которое вызвало у лица решимость совершить преступление. Ключ к выяснению мотива — в поведении потерпевшего. Именно поэтому законодатель делает акцент в диспозиции закона на тщательном описании поведения потерпевшего.