Файл: Белорусский государственный университет факультет философии и социальных наук.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 23.11.2023

Просмотров: 72

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Результаты статистической обработки данных при помощи коэффициента Спирмена показан в таблицах 2.8 и 2.9.

Таблица 2.8 – Результаты статистической обработки при помощи коэффициента Спирмена
Симптоматика ОКР
ИТН

Коэффициент Спирмена
Симптоматика ОКР
Коэффициент корреляции
1,000
0,371

Двухсторонняя значимость



0,043

Количество опрошенных
30
30

ИТН
Коэффициент корреляции
0,371
1,000

Двухсторонняя значимость
0,043



Количество опрошенных
30
30

Можно заметить, что корреляция между выраженностью симптоматики ОКР и интолерантностью к неопределенности имеет уровень значимости 0,045. Это меньше, чем 0,05 – приемлемый для социальных наук уровень значимости, поэтому корреляция статистически значима. Коэффициент – корреляции – 0,371. Таким образом, есть умеренная положительная связь, значимая на уровне 0,05, между интолерантностью к неопределенности и выраженностью симптоматики ОКР. Это подтверждает нашу вторую гипотезу о положительной взаимосвязи между интолерантностью к неопределенности и выраженностью симптоматики ОКР у студентов. Этот вывод соотносится с результатами, полученными Gentes E.L. и J.D. Gregory и другими [Gregory [and others], P. 6–11, Gentes, P. 925–930]. Они пришли к выводу о наличии взаимосвязи между диагнозом ОКР и высокой интолерантностью к неопределенности.

Таблица 2.9 – Результаты статистической обработки при помощи коэффициента Спирмена
Симптоматика ОКР
ТН

Коэффициент Спирмена
Симптоматика ОКР
Коэффициент корреляции
1,000
-0,045

Двухсторонняя значимость



0,813

Количество опрошенных
30
30

ТН
Коэффициент корреляции
-0,045
1,000

Двухсторонняя значимость
0,813



Количество опрошенных
30
30

Тем не менее, связь между толерантностью к неопределенности и выраженностью симптоматики ОКР имеет уровень значимости 0,813, что значительно выше, чем 0,05. Таким образом, корреляция между толерантностью к неопределенности и выраженностью симптоматики ОКР не является статистически значимой. Наша первая гипотеза не подтвердилась.

Можно назвать несколько причин, с чем это может быть связано:

      1. в опроснике НТН Т.В. Корниловой толерантность к неопределенности является отдельным фактором со своей психологической интерпретацией – «генерализованное личностное свойство, означающее стремление к изменениям, новизне и оригинальности, готовность идти непроторенными путями и предпочитать более сложные задачи, иметь возможность самостоятельности и выхода за рамки принятых ограничений». Интолерантность к неопределенности, для которой в зарубежных исследованиях показана статистически значимая связь с выраженностью, в опроснике НТН выражена как «стремление к ясности, упорядоченности во всем и неприятие неопределенности, предположение о главенствующей роли правил и принципов, дихотомическое разделение правильных и неправильных способов, мнений и ценностей» [Корнилова, с.80]. Наша гипотеза о связи толерантности к неопределенности с выраженностью симптоматики ОКР строилась в том числе на противопоставлении толерантности и интолерантности к неопределенности. Тем не менее, эти понятия не являются прямо противоположными, и это могло сказаться на результате;

      2. в исследовании задействована небольшая выборка – всего 30 человек. Возможно, выборка оказалась слишком маленькой, чтобы проследить закономерность;

      3. возможно, повлияли особенности выборки: все респонденты являются студентами, проживающими в Беларуси. Так, исследование показывает, что в разных странах средний балл по опроснику МОДСЛИ (MOCI) отличается [Карпов [и др.]].

Выводы по главе 2:

  1. Для ээмпирического исследования была использована количественная методология и опросный метод, представленный двумя методиками: новый опросник толерантности к неопределенности, разработаный в 2009 году Т.В. Корниловой, и русскоязычная версия шкалы обсессивно-компульсивной симптоматики МОДСЛИ (MOCI), валидизированная Д.С. Карповым (и др.) в 2022 году. Выборка состояла из 30 студентов в возрасте от 18 до 22 лет, из них 15 – мужского пола и 15 – женского. Большая часть респондентов – студенты Белорусского государственного университета. Они добровольно согласились пройти указанные выше 2 методики на бланках, предоставленных им в бумажном виде. Для статистической обработки использовалась программа IBM SPSS Statistics 23.

  2. Было показано, что различий между женской и мужской выборками нет ни для одной из шкал опросника НТН. Это не противоречит результатам, полученными в зарубежных исследованиях [Willie Hale, p. 205, Gioia Bottesi, p. 13], где не нашли гендерных различий в ИТН между выборками.

  3. Было показано, что различий в балле по опроснику МОДСЛИ между мужской и женской выборкой нет. Это соотносится с результатом, полученным авторами опросника МОДСЛИ на выборке в 326 человек. Они тоже не обнаружили гендерных различий в результатах прохождения опросника [Карпов [и др.], с. 27].

  4. Была показана положительная взаимосвязь между интолерантностью к неопределенности и выраженностью симптоматики ОКР. Это соответствует данным метаанализа Gentes E.L. и исследования J.D. Gregory и других [Gregory [and others], P. 6–11, Gentes, P. 925–930]. Между толерантностью к неопределенности и выраженностью симптоматики ОКР значимой взаимосвязи нет, хоть мы и предполагали, что она будет. Отсутствие взаимосвязи может объясняться особенностями определения понятия толерантности к неопределенности, маленьким размером выборки или ее культурными особенностями

заключение

  1. Понятия толерантность и интолерантность к неопределенности были введены Э. Френкель-Брунсвик в 1948 – 1949 годах [Chen, p. 24, Furnham, p. 717, Леонов, с. 44, Чагова, с. 78]. Предполагалось, что они являются одними из основных переменных в эмоциональном и когнитивном аспекте у человека. S. Budner дал им определения: «интолерантность к неопределённости может быть определена как тенденция воспринимать неопределенные ситуации как источники угрозы», толерантность к неопределенности – как «тенденцию воспринимать неопределенные ситуации как желаемые» [Budner, P. 30–31]. S. Bochner выделил среди характеристик интолерантности к неопределенности первичные и вторичные [Bochner, p. 394]. Chen J. в своей докторской диссертации подчеркнул, что понятие интолерантности к неопределенности может иметь двойственную природу [Chen, :P. 248–249]. О.А. Кондрашихина проанализировала пять методик на определение толерантности-интолерантности к неопределенности и обнаружила недостаточный уровень корреляции между показателями толерантности к неопределенности, полученными по разным методикам, а также обнаружила корреляций между противоположными параметрами. Это указывает на серьезные сложности в психодиагностике толерантности к неопределенности и необходимость усовершенствования диагностических инструментов [Кондрашихина].

  2. Обсессивно-компульсивное расстройство относится к группе «Обсессивно-компульсивное и сходные расстройства» и характеризуется наличием обсессий и/или компульсий. Обсессии понимаются повторяющиеся и устойчивые мысли, побуждения или образы, которые воспринимаются как навязчивые и нежелательные, а компульсии – как повторяющиеся действия или мыслительные акты, которые человек чувствует стремление совершать в ответ на навязчивую идею [МКБ-11, DSM-5, P. 235–242].

  3. Толерантность к неопределенности, интолерантность к неопределенности и межличностная интолерантность к неопределенности не различаются в мужской и женской выборках. Это соотносится с данными более крупных исследований [Willie Hale, p. 205, Gioia Bottesi, p. 13]. В них было обнаружено, что разница в интолерантности к неопределенности между женской и мужской выборкой отсутствует.

  4. Разлчий между мужской и женской выборкой по баллу по опроснику МОДСЛИ нет. Это соотносится с результатом, полученным авторами опросника МОДСЛИ. Они пришли к выводу об отсутствии гендерных различий между группами, проведя исследование на выборке из 326 человек [Карпов [и др.], с. 27].

  5. Была обнаружена положительная взаимосвязь между интолерантностью к неопределенности и выраженностью симптоматики ОКР. Это соотносится с данными исследований Gentes E.L. и J.D. Gregory и других [Gregory [and others], P. 6–11, Gentes, P. 925–930]. Между толерантностью к неопределенности и выраженностью симптоматики ОКР значимой взаимосвязи не оказалось. Мы предполагали, что она есть, потому что толерантность к неопределенности противопоставляется интолерантности к неопределенности [под ред. .Л. Кандыбовича, с. 624], а студенты, толерантные к неопределенности, менее тревожны [Юртаева, с. 75], («Обсессии […] обычно сопровождаются тревогой» [МКБ-11]). Но отсутствие взаимосвязи может объясняться особенностями определения понятия толерантности к неопределенности, маленьким размером выборки или ее культурными особенностями.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Bochner, S. (1965). Defining Intolerance of Ambiguity / S. Bochner // The Psychological Record. – 1965. – №15 (3). – P. 393–400.

  2. Budner, S., Intolerance of ambiguity as a personality variable / S. Budner // Journal of Personality. – 1962. – №30 (1). – P. 29–50.

  3. Chen, J. Cognitive and Affective Mechanisms Underlying Intolerance of Uncertainty : Submitted in partial fulfilment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy / J. Chen. – Sydney, 2018. – 328 p.

  4. Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders, fifth edition : диагностическое руководство / American Psychiatric Association – 2013. – 947 с.

  5. Frenkel-Brunswick, E. Tolerance toward ambiguity as a personality variable. / E. Frenkel-Brunswick // American Psychologist. – 1949. – №3. – p. 268.

  6. Frenkel-Brunswik, E. A Study of Prejudice in Children / E. Frenkel-Brunswik // Human Relations. – 1948. – №1 (3). – P. 295–306.

  7. Frenkel-Brunswik, E. Intolerance of ambiguity as an emotional and perceptual personality variable / E. Frenkel-Brunswik // Journal of Personality. – 1949. – №18 (1). – P. 108–143.

  8. Furnham, A. Tolerance of Ambiguity: A Review of the Recent Literature / A. Furnham, J. Marks // Psychology. – 2013. – №4 (9). – P. 717–728.

  9. Gentes, E.L. A meta-analysis of the relation of intolerance of uncertainty to symptoms of generalized anxiety disorder, major depressive disorder, and obsessive–compulsive disorder / E.L. Gentes, A.M. Ruscio // Clinical Psychology Review. – 2011. – №31 (6). – P. 923–933.

  10. Intolerance of uncertainty in obsessive-compulsive disorder / D.F. Tolin [and others] // Journal of Anxiety Disorders. – 2003. – №17 (2). – P. 233–242.

  11. Krzanowska, E. From anxiety to compulsivity – a review of changes to OCD classification in DSM-5 and ICD-11 / E. Krzanowska, M. Kuleta // Archives of Psychiatry and Psychotherapy. – 2017. – № 3. – P. 7–15.

  12. Resolving Uncertainty About the Intolerance of Uncertainty Scale–12: Application of Modern Psychometric Strategies / W. Hale [and others] // Journal of Personality Assessment. – 2016. - №98 (2). – P. 200–208.

  13. Seeking certainty about Intolerance of Uncertainty: Addressing old and new issues through the Intolerance of Uncertainty Scale-Revised / G. Botessi [and others] // PLoS ONE. – 2019. – №14 (2). – 24 p.

  14. The authoritarian personality / T.W. Adorno [and orhers] – New York : Harper & Brothers, 1950. – 990 p.

  15. The epidemiology of obsessive-compulsive disorder in the National Comorbidity Survey Replication / Ruscio, A.M. [and others] // Molecular Psychiatry. – 2008. – №15 (1). – P. 53–63.

  16. The roles of intolerance of uncertainty, anxiety sensitivity and distress tolerance in hoarding disorder compared with OCD and healthy controls / J.D. Gregory [and others] // Behavioural and Cognitive Psychotherapy [Electronic resourse]. – 2022. – 23 p. – Mode of access : https://core.ac.uk/reader/511310858. – Date of access : 01.03.2023.

  17. Валидация русскоязычной версии шкалы обсессивно-компульсивной симптоматики МОДСЛИ (MOCI) на популяционной и клинических выборках / Д.С. Карпов [и др.] /Консультативная психология и психотерапия. – 2022. – Т.30. – №3. – С. 21–41.

  18. Кондрашихина, О.А. Диагностика толерантности к неопределенности: корреляция результатов психодиагностических измерений / О.А. Кондрашихина // Перспективы науки и образования. – 2015. – №5 (17). – С. 83–87.

  19. Корнилова Т.В. Новый опросник толерантности–интолерантности к неопределенности / Т.В. Корнилова // Психологический журнал. – 2010. – Т. 31. – № 1. – С. 74–86.

  20. Леонов И.Н. Толерантность к неопределенности как психологический феномен: история становления конструкта / И.Н. Леонов // Вестник Удмуртского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. – 2014. – №4. – С. 43–52.

  21. МКБ-11 для ведения статистики смертности и заболеваемости [Электронный ресурс] / Всемирная организация здравоохранения. – Версия : 01.2023. – Режим доступа : https://icd.who.int/browse11/lm/ru#/http%3a%2f%2fid.who.int%2ficd%2fentity%2f1321276661. Дата доступа : 03.04.2023.

  22. Павловская, Я.В. Толерантность к неопределенности у студентов / Я.В. Павловская // Векторы психологии: сопровождение личности и обеспечение ее психологической безопасности в условиях социально-цифровой среды [Электронный ресурс] : сборник материалов IV Междунар. Заочной науч.-практ. конф., Гомель, 28 июня 2022 г. / Гомельский гос. ун-т им. Ф. Скорины ; редкол. : Т. Г. Шатюк (гл. ред.) [и др.]. – Гомель, 2022. – С. 350–353. – Режим доступа : https://elib.gsu.by/handle/123456789/52782. – Дата доступа : 02.04.2023.

  23. Чагова М.А. История и современное развитие проблемы толерантности к неопределенности в психологической науке / М.А. Чагова // PEM: Psychology. Educology. Medicine. – 2014. – №1. – С. 77–87.

  24. Энциклопедический психологический словарь-справочник. 1000 понятий, определений, терминов : учебно-методическое пособие для вузов / под ред. .Л. Кандыбовича, А.Д. Короля. Т.В. Разиной. – 6-е изд., перераб. и доп. – Минск : Харвест, 2021. – 864 с.


Смотрите также файлы