Это зависит как от предметной специфики соответствующего типа науки, так и от средств когнитивной деятельности с внешним опытом, имеющим отношение к этим предметам. Можно говорить о существовании четырех основных видов научной рациональности. Логико-математическая рациональность: идеальная субъективность, конструктивная уникальность, формальное доказательство, аналитическая проверяемость.

Научная рациональность: эмпирическая субъективность, наблюдательно-экспериментальная уникальность (из-за возможной бесконечной воспроизводимости, результатов наблюдений), частичная логическая доказательность, эмпирическая проверяемость (подтверждаемость и фальсификация).

Инженерная рациональность: "осязаемая" субъективность, конструктивная систематика, эмпирическая проверяемость, системная надежность, практическая эффективность. Социально-гуманитарная рациональность: социально-достойная субъективность, рефлексивность, целостность, культурологическая обоснованность, адаптивная полезность. Следование каждому виду научной рациональности приводит к генерации соответствующего вида знаний, которые, однако, зависят лишь от содержания конкретно идентифицированной "предметной" сферы. Для геометрии возможны такие понятия, как физика, физическая биология, социальная инженерия, философия математики, история технологии и др. Среди универсальных свойств понятия "наука", помимо определения науки как рационально-субъективного типа знаний, можно выделить три основных аспекта (подсистемы): наука как специфический вид знаний;  наука как специфический вид деятельности; наука как специфический социальный институт. Все эти аспекты взаимосвязаны и только в их единстве позволяют нам полностью и адекватно описать функционирование реальной науки в целом".

Наука как особый вид знаний

Наука как особый вид знаний изучается с помощью логики и методологии науки. Основная проблема здесь состоит в том, чтобы выявить и объяснить те особенности, которые необходимы и достаточны для того, чтобы отличить научные знания от результатов других видов знаний (различные формы ненаучных знаний). К последним относятся обычные знания, искусство (в том числе художественная литература), религия (в том числе религиозные тексты), философия (в ее существенной части), интуиционистско-мистический опыт, экзистенциальный опыт и др. Если "знание" понимается только как текстовая (дискурсивная) информация, то очевидно, что научные тексты (даже в современную эпоху "большой науки") составляют лишь часть (и меньше) общего объема дискурса, используемого современным человечеством в его адаптивном выживании.

---

Несмотря на огромные усилия философов науки (особенно представителей логического позитивизма и аналитической философии) по четкому определению и объяснению критериев научности, эта проблема все еще далека от однозначного решения. Обычно такой критерий называют свойствами научного знания: Объективность, однозначность, определенность, точность, систематичность, логическая доказательность, проверяемость, теоретическая или эмпирическая обоснованность, инструментальная полезность (практическая применимость). Соблюдение этих свойств должно гарантировать объективную истину научного знания, поэтому "научное знание" часто отождествляется с "объектно-истинным знанием".

Конечно, если говорить о "научном знании" как о некой теоретической конструкции научной методологии, то вряд ли можно возражать против вышеуказанных критериев научности. Но вопрос в том, насколько адекватен, осуществим и универсален этот "научный идеал" по отношению к "повседневной жизни" научного знания, реальной истории науки и ее современного многообразного существования. К сожалению, как показывает анализ огромной литературы позитивистской и пост-позитивистской ветвей философии, методологии и истории науки во второй половине XX века и их критики, ответ на этот вопрос в целом отрицательный.

Фактическая наука в своем функционировании ни в коем случае не подчиняется (не реализует) единым и "чистым" методологическим стандартам. Абстракция в методологии науки от человеческого измерения науки, от социального и психологического контекста ее функционирования не сближает нас, а отдаляет от адекватного видения реальной науки. Идеал логической доказательности (в строгом синтаксическом понимании) не реализуется даже в простейших логико-математических теориях (результаты А. Церкви о доказательности исчисления предикатов второго порядка, теоремы К. Гёделя о недоказуемости формальной (синтаксической) согласованности арифметических и натуральных чисел и т. д.).

Очевидно, что по отношению к математическим, научным и социально-гуманитарным теориям, которые богаче по содержанию, требование их логического обоснования в значительной степени не реализовано. То же самое можно сказать, с некоторыми оговорками, о возможности полной реализации всех других "идеальных" критериев научной достоверности, в частности, абсолютной эмпирической проверяемости или действительности научных теорий в естественных, технических и социально-гуманитарных науках.

---

Везде есть контекст, не проясненный до конца, органическим элементом которого всегда является конкретный научный текст; везде - опора на фундаментально незыблемые коллективные и личные знания, всегда - принятие когнитивных решений в условиях неопределенности, научная коммуникация в надежде на адекватное понимание, экспертные мнения и научный консенсус. Идеалы позволяют понять, оценить и структурировать реальность в соответствии с принятой системой целей, потребностей и интересов. Очевидно, что они являются необходимым и существенным регулирующим элементом для обеспечения адаптивного существования человека в любой сфере его деятельности.

Наука как когнитивная деятельность

Вторым существенным аспектом анализа природы науки является рассмотрение того же самого, что и конкретный вид деятельности. Понятно, что наука - это когнитивная, захватывающая деятельность. Каждая деятельность является целенаправленной, процессуальной, структурированной. Структура любой деятельности состоит из трех основных элементов: Цель, объект, средства деятельности. В случае научной деятельности целью является получение новых научных знаний, объектом является имеющаяся эмпирическая и теоретическая информация, имеющая отношение к решаемой научной проблеме, средствами являются доступные методы анализа и коммуникации, способствующие достижению решения поставленной проблемы, понятные научному сообществу.

Известны три основные модели репрезентации процесса научного познания:

1. 
   эмпирика;
   
2. 
   теоретика; 
   
3. 
   проблематизм.
   

Согласно эмпирике, научное знание начинается с фиксации эмпирических данных по конкретному объекту научного исследования, установления на их основе возможных эмпирических гипотез - обобщений, отбора наиболее доказанных из них на основе их наилучшего соответствия существующим фактам. Модель научного знания как индуктивное обобщение опыта и последующий отбор лучшей гипотезы на основе высшей степени ее эмпирического подтверждения в философии науки называется индуктивистской (или неоиндуктивистской).

Его видными представителями были Ф. Бэйкон, Дж. Хершель, У. Уэлл, Сент-Джевонс, Г. Райхенбах, Р. Карнапи и др. Большинство современных философов науки отвергают эту модель научного знания как несостоятельную не только потому, что она не универсальна (математика, теоретическая естественная наука и социально-гуманитарное знание выходят за ее рамки), но и из-за ее внутренних противоречий".

---

Прямо противоположной моделью научного знания является теоризм, который рассматривает в качестве отправной точки научной деятельности некую общую идею, возникающую в глубинах научной мысли (детерминизм, неопределенность, дискретность, непрерывность, определенность, неопределенность, порядок, хаос, инвариантность, изменчивость и т.д.). В рамках теории научная деятельность представляется как имманентно-конструктивное разворачивание содержания, имплицитного в общей идее. Говорят, что эмпирический опыт является лишь средством воплощения аналогичной теоретической идеи. Наиболее последовательной и яркой формой теоретизирования в философии науки является философия природы, которая рассматривает всю науку как прикладную, эмпирическую конкретизацию идей философии (Г. Гегель, А. Уайтхед, Т. Шарден, марксистская диалектика природы и т. д.).

Сегодня философия природы достаточно непопулярна в философии науки, но другие варианты теоретизирования достаточно конкурентоспособны (тематический анализ Дж. Холтона, радикальный конвенционализм П. Дугема, А. Пуанкаре, методология исследовательских программ И. Лакатоса и т.д.). Наконец, третьим, весьма распространенным и наиболее принятым в современной философии науки, является концепция проблематизма, наиболее четко сформулированная К. Поппером. Поппер. Согласно этой модели, наука является специфическим способом решения когнитивных проблем, которые являются отправной точкой научной деятельности.

Научная проблема - это важный эмпирический или теоретический вопрос, сформулированный на доступном языке науки, ответ на который требует новой, обычно неочевидной эмпирической и/или теоретической информации. Таким образом, научная деятельность заключается не в переходе от опыта к истинной теории, которая его адекватно описывает, ни от априорной истинной теории к эмпирическому опыту, который его оправдывает, а от менее общей и более глубокой проблемы к более общей и более глубокой и так далее. Вечно неудовлетворенное любопытство - главная движущая сила науки.

Однако современная научная деятельность не сводится к простым знаниям. Это важный аспект инноваций, который направлен на создание новой полезности. Научные инновации являются основным и наиболее важным звеном современной экономики знаний. В рамках инновационной деятельности наука является последовательной реализацией следующей структуры: фундаментальные исследования, прикладные исследования, полезные модели, опытно-конструкторские работы. Только элемент "фундаментальных исследований" имеет прямое назначение - производство новых научных знаний об объектах, однако в структуре инновационной деятельности он составляет не более 10% от общего объема научных исследований. Все остальное приходится на те элементы структуры научной деятельности, которые подчинены созданию и массовому производству новых потребительских ценностей для гражданских, военных и общественных целей.

---

Современная наука с конца XIX века. (период становления промышленного сектора науки) тесно переплетен (через экономические, технологические и институциональные связи) с практической деятельностью, с системой "наука - технология". Как никогда ранее, его функционирование и развитие определяются практическими и социальными потребностями общества. Не только познавательные инновации, но прежде всего полезные инновации являются главным требованием современного общества к научной деятельности.

Реализация этого требования обеспечивается соответствующей системой организации и управления наукой как особой социальной структурой, специальным социальным институтом.

Наука как особое социальное учреждение

Функционирование научного сообщества, эффективное регулирование отношений между его членами, а также между наукой, обществом и государством реализуется особой системой внутренних ценностей, содержащихся в данной социальной структуре научно-технической политики общества и государства. Понятие науки, а также соответствующая система правового регулирования (патентное право, экономическое право, гражданское право и т.д.). Совокупность внутренних ценностей научного сообщества, имеющих статус нравственных норм, называется "научный дух". Объяснение норм научной этики было предложено в 1930-х годах Р. Мертоном, основателем социологического исследования науки. Он считал, что наука, как конкретная социальная структура, основана в своем функционировании на четырех ценностных императивах: Универсализм, коллективизм, бескорыстие и организованный скептицизм.

Позже, Би. Парикмахер добавил еще два императива: рационализм и эмоциональный нейтралитет. Императив универсализма утверждает обезличенную, объективную природу научного знания. Надежность новых научных знаний определяется только их соответствием наблюдениям и ранее проверенным научным знаниям. Универсализм определяет международный и демократический характер науки. Императив коллективизма гласит, что плоды научного знания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Они всегда являются результатом коллективного научного сочинения, поскольку каждый ученый всегда опирается на некоторые идеи (знания) своих предшественников и современников. Не должно быть никаких прав частной собственности на знания в области науки

---

Смотрите также файлы

• Селюнина Т. В. учитель иностранного языка, мкоу скляевская сош.docx

• Образование.doc

• Тема Землетрясение. Что делать в такой ситуации.docx

• Контрольная работа по дисциплине Коммерческая деятельность на воздушном транспорте.docx

• Информация о разработчике плана.docx