Файл: О чем свидетельствует факт прорыва вермахта под Москвой.pdf

1 вопрос. О чем свидетельствует факт прорыва вермахта под Москвой?
Факт прорыва вермахта под Москвой осенью 1941 года свидетельствует о том, что советское командование было не готово к отражению сил противника. Многочисленные просчёты и ошибки, допущенные политическим и военным руководством накануне и в первые месяцы войны, а также внезапность нападения германских войск привели к тому, что у наступательных сил немецких войск было значительное преимущество перед обороной, осуществляемой советскими войсками.
Есть множество факторов, которые позволили немецкому командованию прочно удерживать в своих руках стратегическую инициативу и начать осуществление быстрого захвата Москвы танковыми и моторизованными частями. Прежде всего, оперативная плотность группировки советских войск в целом была низкой, особенно по артиллерии: всего 12 орудий и миномётов на 1 километр фронта. Наблюдался острый дефицит боеприпасов.
Рассчитывать на эффективность огневого поражения противника в обороне не приходилось. Многие дивизии Резервного и Западного фронтов комплектовались из ополченцев, которые дрались героически, но не имели необходимого опыта и выучки. Немцы же максимально использовали своё преимущество в огневой мощи и подвижности. Полевые командиры вермахта получали радиоперехваты переговоров между советскими штабами и применяли радиообман. Мужественное, но не всегда умелое сопротивление воинов Красной Армии не могло остановить германское наступление.
Вермахт скрытно сосредоточил ударный кулак из более чем половины войск, находящихся на Восточном фронте, и предпринял наступление на Москву, начав осуществлять тщательно разработанную операцию «Тайфун». Немцам удалось прорвать сильно растянутую оборону советских войск. Глубоко вклинившись в тылы, они окружили две советские армии под Брянском и четыре под Вязьмой. В котёл попали более 660 тысяч солдат. Резервов за первой линией обороны у наших войск не имелось, и противник получил реальную возможность беспрепятственно выйти к Москве.
2 вопрос. Как вы думаете, почему об этом факте до 1987 г. не сообщалось в печати?

Во время Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы стержнем идеологической работы КПСС было укрепление культа личности
И.В. Сталина. Исторические исследования, научные и публицистические труды по проблемам Великой Отечественной войны были призваны возвеличивать Сталина как непогрешимого вождя, народного вдохновителя и гениального полководца.
Сталинские оценки причин, хода и результатов войны с фашистскими агрессорами в выступлениях по радио 3 июля 1941 г. и на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся 6 ноября 1941 года, преподносились как единственно правильные и незыблемые, несмотря на их очевидный субъективизм. В этих установках нет и намека на крупные просчеты и ошибки, допущенные политическим и военным руководством накануне и в первые месяцы войны, которые поставили страну на грань катастрофы.
Катастрофическое поражение советских войск в первой половине октября
1941–го вызывало у Сталина крайне неприятные воспоминания. И руководитель страны стал делать все, чтобы о Московской битве вообще не вспоминали. Так, например, 7 сентября 1947 г., когда торжественно отмечалось 800–летие Москвы, Сталин, как глава государства, был вынужден прервать молчание о столице и направить свое «Приветствие Москве».
Отмечая, что «она на протяжении истории нашей Родины трижды освобождала ее от иноземного гнета – от монгольского ига, от польско- литовского нашествия и от французского вторжения», Сталин «забыл» сказать о роли Московской битвы во всей Великой Отечественной войне. А ведь именно столица спасла не только нашу страну, но и всю мировую цивилизацию от уничтожения нацистской военной машиной.
Можно предположить, что именно по этим причинам в первые послевоенные годы не появилось ни одной фундаментальной научной работы, посвященной
Московскому сражению или Великой Отечественной войне в целом. А отдельные книги, которые вышли в свет, были посвящены конкретным, в научном смысле– частным и узким, вопросам.
Эту ситуацию изменила объявленная Горбачевым политика «гласности», предполагавшая смягчение цензурных ограничений, разрешившая публикацию ряда ранее запрещенных документов, книг и ликвидировавшая
«спецхраны» в библиотеках. В этот период были изданы научные исследования Московской битвы, в которых рассмотрен ряд важных вопросов, ранее остававшихся в тени или совершенно не освещавшихся.

3 вопрос. В чем состоит политика гласности?
Гласность — это политика максимальной открытости в деятельности государственных учреждений и свободы информации.
Ранее слово «гласность» использовалось в политике и юриспруденции. В современном словоупотреблении термин чаще всего используется применительно к политике гласности, проводившейся Михаилом
Горбачёвым во второй половине 1980-х годов в СССР и означавшей недопустимость замалчивания хозяйственных проблем на местах, существенное ослабление цензуры и снятие существовавших в советском обществе многочисленных информационных барьеров.
Как политический термин, слово «гласность» впервые стало использоваться в России имперского периода, в конце 1850-х, обозначая ослабление цензурного контроля за повременной (периодической) печатью, а позже также открытость в принятии решений и процессе работы некоторых органов власти — прежде всего судов, в рамках судебной реформы Александра II, пришедшей на смену «канцелярской тайне».
В. И. Ленин неоднократно подчёркивал важность гласности как важнейшего признака демократизма. При жизни Ленина и в первые годы после его смерти в СССР последовательно проводился курс на очень широкую гласность, но к середине 1930-х годов с ленинским принципом гласности было покончено.
На XVII съезде ВКП(б) были ликвидированы созданные по инициативе
Ленина объединённые органы ЦКК — НК Рабкрин. Органы партийного контроля, при жизни Ленина не зависимые от ЦК и нижестоящих парткомов, стали непосредственно подчиняться исполнительным органам парткомов.
Также был ликвидирован принцип коллегиальности партийного руководства и введено единоначалие.
На XVIII съезде ВКП(б) было подвергнуто ревизии марксистско-ленинское учение о социалистическом государстве, отвергнута ленинская идея о социалистическом самоуправлении народа.
5 декабря 1965 года на Пушкинской площади в Москве диссидентами и сочувствующими был проведён Митинг гласности. Он стал первой публичной политической демонстрацией в послевоенном СССР.

Когда о гласности заговорили на XXVII съезде КПСС в феврале 1986 года, её основной целью виделось обращение внимания людей на отдельные
«недостатки, слабости и прорехи» существующей хозяйственной системы, с целью их оперативного устранения.
В широкий обиход слово «гласность» вошло с 1987 года как обозначение одного из ключевых направлений либеральных реформ в стране («гласность
— перестройка — ускорение»), проводившихся в 1987—1991 гг. М. С.
Горбачёвым на посту Генерального секретаря ЦК КПСС, широко известных под общим названием «Перестройка». Тогда же возникли и лозунги момента:
«Больше гласности! Больше демократии!». Формальное начало проведению политики гласности было положено на 19-й Конференции КПСС в 1988 году.
Однако вскоре гласность выходит за первоначально заданные рамки: теперь её сутью становится снятие существовавших многочисленных информационных табу. С 1987 года самыми обсуждаемыми в печати вопросами становятся те, которые раньше предпочитали замалчивать: эпоха правления Сталина (и др. «тёмные пятна» советской истории), привилегии номенклатуры, секс вообще и проституция в частности, бюрократизм советской государственной машины, экологические проблемы.
К 1990 году в обществе начинает преобладать ориентация на западные ценности, демократию, свободный рынок. В стране впервые возникает легальная оппозиция социалистическому режиму, которая постепенно приходит к власти в некоторых союзных республиках, в том числе и в
России, и берёт курс на их отделение от СССР. В конце 1991 года Советский
Союз перестал существовать.
В период гласности были освобождены многие диссиденты, и правозащитная деятельность не сопровождалась судебными преследованиями, в частности, распространение неподцензурной информации (самиздат) не подавлялось, более того, острые вопросы обсуждались в центральной печати, появлялись критические публикации.
С марта 1987 года, в связи с объявленной гласностью, в библиотеках началось возвращение книг из спецхранов в открытые фонды. Однако цензура в СССР существовала до 1990 года, хотя появившиеся с 1989 года независимые печатные издания зачастую находили способы её избегать.
При этом СМИ продолжали работать в одном направлении. По утверждению
М. Н. Полторанина, самой строгой цензуре подвергались самые «свободные» издания: «Московские новости» и «Огонёк». «Егор, — вспоминал Михаил

Никифорович о главном редакторе «Московских новостей» Егоре Яковлеве,
— брал все статьи очередного номера в папочку и ехал с этой папочкой к
Александру Николаевичу Яковлеву, и Яковлев эту папочку смотрел — вот это пропускаем, а это не пропускаем. Даже в «Правде» такого не было, только в «Московских новостях» и в «Огоньке». В интервью Полторанина журналу «Русская жизнь» приведены несколько примеров такой цензуры.
Например, писать о расстреле польских военнопленных в Катыни было можно, а о зверствах белополяков в 1920 г. — нельзя, о пакте Молотова —
Риббентропа — пожалуйста, а о безвозмездной передаче «оккупированной»
Литве Вильнюса и Клайпеды — ни в коем случае.
Цензура в СМИ была отменена 1 августа 1990 года, когда вступил в силу закон «О печати», и заменялась «охраной государственных тайн».
Полномасштабная цензура была снова введена указом ГКЧП в августе 1991 года, но с поражением ГКЧП она была упразднена. Ведомство, осуществлявшее эту деятельность — Агентство по защите государственных секретов в средствах массовой информации при Минпечати СССР — было упразднено перед самым роспуском СССР, 24 октября 1991 года. Этим фактом была поставлена окончательная точка в истории советской цензуры.
Политика гласности привела к тому, что в СССР впервые со времён революции 1917 года появились свободные СМИ. Михаил Горбачёв стал первым и единственным руководителем СССР, подвергавшимся жёсткой критике в советской же официальной прессе. Однако это стало возможным только на позднем этапе Перестройки — в 1990-91 гг.
«Гласность, — писал Ф. М. Бурлацкий, — стала едва ли не главным тараном, разрушившим коммунистическую систему. «Огонёк», «Московские новости» и «Литературная газета», а вслед за ними и — новые издания и во многом телевидение раскачивали общественное мнение и направляли недовольство против системы власти».
Эссе на тему "Римская Империя"
Римская империя одно из величайших государственных образований за всю историю человечества. И действительно, процесс превращения небольшого государства в колоссальную империю мирового масштаба достаточно удивительный и требует внятного объяснения всех причин и факторов, ведь в рамках одной страны вполне нормально сосуществовали все регионы, несмотря на то, что их населяли принципиально разные народности, имевшие свои верования, традиции и обычаи.
В рамках создания крупнейшей державы, находившейся преимущественно в средиземноморском бассейне, произошел постепенный

переход от натурального хозяйства и традиционного быта к ярко выраженным товарно-денежным отношениям, причем, основывались они на рабовладельческой системе.
С исторической точки зрения Римская империя существовала практически шестнадцать веков, а этот процесс легко делится на нескольких основных этапов развития, которые принципиально отличались друг от друга. Их можно обозначить следующим образом:
1.
Древняя Римская империя,
2.
Западная и Восточная Римская империя,
3.
Византийская империя.
Также можно выделить с точки зрения политического строя, которых по сути была два: республиканский и имперский.
Стоит выделить и подробно рассмотреть все ключевые причины и факторы того, что Римская империя просуществовала такое длительное время.
Рассматривая ситуацию с точки зрения геополитики, следует отметить, что данное государство было сверхдержавой своего времени, и второй империей огромного масштаба после Македонии, воздвигнутой Александром
Македонским.
Римляне вели ярко выраженную экспансию на Востоке на регулярной основе, рассчитывая объединить в рамках одной страны как Запад, так и
Восток. Безусловно, многое оказалось им под силу. Конечно дойти до Индии
Риму не удалось, но они все равно смогли покорить действительно огромные пространства.
Им удалось полностью держать под собственным контролем практически всю международную торговлю как в Средиземноморье, так и на
Ближнем Востоке, что до этого не получалось сделать никому другому. А уже в начале новой эры были установлены прочные торговые связи с такими весьма удаленными экзотическими азиатскими государствами, как Индия и
Китай. Причем особенно активной была торговля с индийскими княжествами, развивавшаяся по причине довольно устойчивого спроса со стороны богатейших римских граждан на предметы экзотической роскоши.
В масштабах пространства колоссальных размеров получилось объединить в рамках одной цивилизации все народности, населявшие Рим.
Велись максимально возможная ассимиляция и миграция народов, шел интенсивный обмен имевшимся опытом в производственной и культурной сферах, разрушались барьеры этнического и религиозного характера.
С военно-политической и экономической точки зрения Римская империя была абсолютно сильнейшим государством из всех стран, которые существовали в тот временной период и была однозначным центром всего цивилизованного мира, конечно не принимая в расчет удаленные Индию и
Китай. По сути, именно римляне несли в себе ярко выраженную идею общего мира глобального характера.
Важнейшим и первоочередным фактором единства Рима следует назвать отсутствие языкового барьера. Латинский язык был базовым для

общения на всей территории империи. При этом, его введение не отменяло местные наречия, однако именно он выступал в качестве средства общения между разными национальностями.
Еще одним очень серьезным фактором было создание очень четкой и отлично проработанной правовой системы, которая базировалась на незыблемой уверенности римских граждан в своей исключительности. К примеру, они были убеждены в том, что все конфликты, в которых участвует их страна провоцируется противниками извне и империя вынуждена защищаться.
Это было официально отмечено в римских кодексах правового характера, в которых категорически запрещалось вести войну как акт агрессии. Дозволялась исключительно «справедливая» война, которая могла проводится лишь в рамках защиты собственных границ. Это совершенно не мешало в процессе так называемой «обороны» завоевывать и подчинять все новые земли, царства и территории.
Римляне верили в свою правоту, верили в собственную справедливость и на основании этого вели успешные завоевательные походы. Рим, по их мнению, способен был нести исключительно благо для абсолютно всех людей, избавляя его от тиранов, варваров.
В прошлом, ключевым приоритетом для любого человека была безопасность. В связи с этим определенным гарантом всего этого спокойствия, стабильности и защищенности было вполне естественное стремление к объединению. Абсолютно любой человек хотел нормальной и безопасной жизни в собственном племени, и вполне очевидно, что каким именно способом это обеспечивается – людям по сути не очень важно, при этом все понимали: Рим – это определенная стабильность и безопасность.
Любая национальность, которая с течением времени присоединялась к
Риму, испытывала на себе все имеющиеся преимущества и гарантии спокойной жизни в границах страны. Римским правом регламентировались и контролировались любые преступления и нарушения закона, в случае их совершения они подавлялись специально сформированным для этого мощным аппаратом принуждения. Базировалось это на том, что ключевым принципом правовой системы Римской империи являлся тот факт, что государство – это результат, который был получен в процессе определенных договоренностей между гражданами в рамках так называемого консенсуса.
Еще одной, очень важной причиной длительности сосуществования в рамках одного государства различных регионов Римской империи является тот факт в том, что римляне умели подчинять своему влиянию не только непосредственно людей, но и их мысли, обычаи и души, другими словами проводили полноценную ассимиляцию.
Подавляющее число подчиненных в результате завоевательных походов национальностей, постепенно приобщались к нормальному существованию в рамках урбанизированных римских городских поселений и получали все существовавшие права римского гражданства, соответственно с течением времени, превращались из чуждых народов в настоящих и