Файл: Киевская Русь как первое государственное объединение восточных славян. Проблема происхождения древнерусской государственности введение.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 54
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Разделение труда, рост его производительности создавали возможность эксплуатации чужого труда. В сельской общине начался процесс социального расслоения, выделения богатой верхушки, обогащавшейся за счет эксплуатации соседей, военной добычи, торговли, а затем и использования рабского труда. Разорившиеся крестьяне попадали в зависимость к богатым землевладельцам, «большим» хозяевам (боярам) [8, с.38].
Родоплеменные вожди, военачальники, их приближенные (дружинники) захватывали общинные земли, насильственно взимали с населения подати (дань), за долги обращали крестьян в рабство. В их руках оказывалась и значительная часть рабов из пленных. Из родоплеменной знати и бывших богатых общинников складывается постепенно господствующий класс, эксплуатирующий не только рабов, но и рядовых крестьян - общинников.
Вследствие усовершенствования орудий труда и появления новых способов производства члены общин стали заниматься изготовлением и продажей вещей, полезных в хозяйстве, что повлекло за собой развитие торговли. Произошло развитие ремесла и отделение его от земледелия, сосредоточение ремесла в городах.
Кроме того, несмотря на неоднородность и постоянные конфликты племенных союзов, все они были объединены общей языческой религией, имели похожие обычаи, традиции и «менталитет». Поэтому духовные предпосылки также имеют немаловажное значение [9, с.116] .
К внутренним внешнеполитическим факторам возникновения государства у восточных славян следует отнести:
-
Формирование крупных племенных объединений на Севере (Новгород) и на Юге (Киев) и заключение межплеменных союзов. -
Формирование института наследования княжеской власти.
Внешним фактором являлась необходимость защиты торговых путей («путь из варяг в греки») от хазар и норманнов. Внешние враги стремились контролировать русские торговые пути, что ускоряло формирование управленческой группировки, которая приобщалась к торговле.
Только взаимодействие внутренних и внешних факторов (социально-экономических, политических, духовных, культурных) при недостаточной социально‑экономической зрелости восточнославянского общества привело к историческому прорыву IX-X веках.
В силу того, что история содержит ряд неточностей, прояснить которые пока невозможно, до настоящего времени среди ученых идут споры об истории возникновения Древнерусского государства. К вопросу образования Киевской Руси обратилось и обращается большое число представителей различных наук - от истории, археологии до лингвистики и географии. В частности, научные споры касаются таких вопросов:
- кто сыграл большую роль в объединении восточных славян;
-какую роль в этом объединении сыграли норманны;
- что значит название – Русь;
- откуда пошла первая правящая династия Рюриковичей и т.д.
В большей степени ответить на эти вопросы однозначно не предоставляется, поскольку письменных источников об этом времени практически не существует. Но в целом можно выделять ряд теорий относительно возникновения государства у восточных славян, которые на сегодняшний день считаются самыми популярными.
Норманская теория возникновения Древнерусского государства предполагает, что государство восточных славян было создано варягами (норманнами). Авторы этой теории (немецкие историки XVIII века Г.З. Байер, Г. Миллер и Л. Шлёцер) делают выводы о низком уровне развития славян, о неспособности их создать государство. Поэтому главная идея этой теории состоит в том, что государственность на Руси возникла исключительно благодаря варягам. Указанные ученые считают варягов германскими племенами, а точнее, шведами, известными в Европе под именем норманнов («северных людей»). Вождем варягов стал Рюрик, которого и считают основателем первой правящей династии. Общий итог этой теории в том, что именно чужеземцы не только создали государственность славянам, но и оказали значительное влияние на их культурные ценности. Норманисты единодушны в двух принципиальных вопросах. Во-первых, они считают, что норманны добились господства над восточными славянами путем внешнего военного захвата или с помощью мирного покорения (приглашения княжить); во-вторых, они считают, что слово «русь» норманского происхождения [9, с.114; 10, с. 203].
Основными аргументами норманской теории являются следующие:
- сюжеты из главного источника этой эпохи - Повести временных лет, Нестора - летописца. А конкретно, легенда о призвании жителями Новгорода Рюрика в 862 году;
- первые русские князья носили имена на Скандинавский лад – Ольга, Игорь;
- по - фински название Швеция очень напоминает «Русь».
Среди известных людей приверженцами это теории были А. Гитлер, Н. М. Карамзин и С. М. Соловьев.
В ответ была выдвинута Антинорманская (Славянская) теория, основателем которой считается М. Ломоносов, а продолжателями – Н. Костомаров, М Грушевский.Сторонником этой теории стал М. Ломоносов. Он заявил, государство не может быть привнесено извне, что славяне сами создали своё государство, которое сложилось, главным образом, в результате зрелости внутренних предпосылок. Славяне имели достаточно высокий уровень социально-экономического и политического развития, которое и стало необходимой основой для образования государства. Более того, ко времени появления варягов в Новгороде там уже сложилось государство [11, с.119].
М. Ломоносов долгое время изучал норманнскую теорию и пришел к выводу, что непосредственно факт призвания варягов отрицать невозможно, однако самих варягов он рассматривал в другом ключе. Он их относил к племенам прибалтийских славян, из чего получается, новгородцы обратились к своим же «родственникам» за помощью.
Последователи данной теории предположили, что норманны (истинные скандинавы) в этот период сами переживали не лучшие времена, их уровень развития был не достаточен, чтобы создать государственность на своих территориях, а тем более на других.
Поэтому варяжские князья и их дружины не оказали существенного влияния на развитие восточных славян. Вопреки мнению историков-норманистов варяжская знать сама оказалась под сильным влиянием славянской культуры и очень скоро обрусела. Не сказалось влияние варягов ни на языке восточных славян, ни на их культуре.
Основными аргументами антинорманской теории являются следующие:
- термин «Русь» связан с Украинской территорией, а название, скорее всего, пошло от рек, которые там протекают это – Руса, Рось;
- на Скандинавских землях не обитали племена «Русь», нет ни одного упоминания о таковых в сохранившихся письменных источниках;
- имена на скандинавский манер не говорят о том, что русы имели отношения к шведам, а дипломаты – норманны скорее всего были лишь некими временными представителями русских князей;
- археологические раскопки не подтверждают варяжского присутствия [12, с.89-91].
На сегодняшний день почти никто не сомневается, что варяги имели место быть при становлении государства восточных славян. В тоже время общепринятым мнением считается, что в образовании Древнерусского государства большую роль сыграли как внутренние предпосылки, так и внешние (Центристская теория). Данная теория попыталась связать два противоположных мнения - норманистов и антинорманистов, поэтому альтернативное ее название - славянско-варяжская [13, с.117]. Основоположником центристской теории стал В.О. Ключевский, а ее приверженцами - большинство современных историков, а также А.Л.Юрганов, Л.А.Кавца.
Центристская теория говорит о том, что древнерусское государство возникло в результате внутреннего развития общества, социальных и хозяйственных сдвигов. К образованию Древнерусского государства привела необходимость регулирования отношений между людьми, проживающими на одной территории, а также защиты своей земли от внешних врагов. Однако безграмотным восточным славянам не под силу было самостоятельно создать государство, поэтому на помощь пригласили развитых в вопросах княжения и грамотных варягов [14, с.43; 15, с. 56-58].
Таким образом, несмотря на современные технологии и разработки прийти к единому знаменателю по вопросу образования Древнерусского государства у современных ученых, историков, профессоров не получается. Поэтому каждая теория имеет основания иметь место быть.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, Киевская Русь стала одним из крупнейших государств европейского Средневековья в IX—XII веках. Она является первым государственным образованием, сплотившим многие десятки племен и народов и поднявшим их от примитивной первобытности к высокоорганизованной феодальной державе.
В отличие от других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты.
Появление у восточных славян государства с центром в Киеве стало результатом длительного процесса социально-экономического и политического развития. Основным содержанием этого процесса являлись рост сельскохозяйственной продукции, позволивший содержать группу людей, участвующих в производстве материальных благ, и укрепление верховной власти вождей, статус которых становится наследственным. Вожди, в славянском регионе называемые князьями, постепенно все больше функций сосредотачивают в своих руках и распространяют свою власть на все большую территорию.
Прошло целое тысячелетие, а открытие Киевской Руси продолжается и сегодня. Столь крупное и многомерное историческое явление, каким она является, привлекло к себе внимание многих поколений историков.
В целом исследователи воссоздали достаточно полный и объективный образ государства восточных славян, возникшего в результате их длительной политической и социально-экономической эволюции, обогащённый достижениями соседних народов. Однако, несмотря на это, до сих пор нет однозначного ответа на вопрос, как сформировалось Древнерусское государство. Поэтому и в ХХІ веке имеют место разнообразные теории ученых по данному вопросу.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Греков Б.Д. Киевская Русь и русские княжества VIII- XII вв. - М.: Юнити, 2001. – 352 с.
2. Толочко П.П. Древний Киев. - М.: Наука, 1999. – 207 с.
3. История СССР c древнейших времен и од конца XVIII в. /Под ред. Б. А. Рыбакова - М.: Высш. шк., 1988. – 534 с.
4. Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений: В 2 кн. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. – Кн.1. – 401 с.
5. Мазарчук Д.В., Темушев С.Н. История русской государственности и права (до октября 1917 г.): курс лекции. – Мн.: Эдит ВВ, 2007. – 312 с.
6. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. – М.: Издательская группа ИНФРА М – НОРМА, 1997. – 318 с.
7. Новосельцев А.П., Сахаров А.Н. История России с древнейших времен до конца XVII века. – М.: ООО «Изд-во АСТ-ЛТД», 1997. – 507 с.
8. Королюк В. Д. Славяне и восточные романцы в эпоху раннего средневековья. М. Наука. 1985г. – 218 с.
9. Курицын, В.М. История отечественного государства и права. IX - начало XXI в. Таблицы и схемы : учеб. пособие / В.М. Курицын, А.Г. Мамонтов, С.В. Недобежкин ; Москов. ун-т МВД России. - М. : Юнити-Дана, 2009. - 319 с.
10. Пресняков А. Е. Княжое право в Древней Руси. Лекции по русской истории. Киевская Русь. М., 1993. – 189 с.
11. История государства и права России: учебник для студ. вузов, обучающихся по спец. «Юриспруденция» / [В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев [и др.]]; под ред. Ю.П. Титова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : ТК Велби : Изд-во Проспект, 2008. - 576 с.
12. Ильин, А. В. Ключевые особенности развития государства и права России / А. В. Ильин, О. М. Карамышев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2010. - № 6. - с. 324
13. Грязнова, Т. Е. Теория происхождения государства в российской социологической юриспруденции конца XIX-начала XX в. / Т. Е. Грязнова // Российский юридический журнал. - 2009. - №6. - с. 78
14. Бушуев С.В., Миронов Г.Е. История государства Российского. Историко-библиографические очерки. Кн. IX—XVI вв. М., 2001. – 272 с.
15. Зуева М.Н., Чернобаева А.А. История России: Учеб. для вузов. – М.: Высш. шк., 2001. – 281 с.