Файл: пермский государственный национальный исследовательский университет колледж профессионального образования право на изображение гражданина в российском гражданском праве.docx
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 288
Скачиваний: 8
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
В отдельных случаях на основании закона будет применяется смешанный порядок защиты нарушенных прав граждан, т.е. административно-судебный. В данном случае потерпевший сначала должен обратиться с жалобой в орган
государственного управления, а потом предъявить в суд иск. В этом порядке разрешаются, например, отдельные споры патентного характера, некоторые дела, возникающие из правоотношений в сфере управления и др.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. В ст. 12 ГК указанные действия объединены в понятие "самозащита гражданских прав" и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав. В рамках самозащиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы защиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В ГК РФ к допускаемым мерам относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости, применение к нарушителю так называемых мер оперативного воздействия и некоторые другие действия.
Что касается права на использование изображения гражданина, то при нарушении данного права, способы защиты, подлежащие применению, указаны в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ.
Как уже было упомянуто способы защиты нарушенных гражданских прав, так же перечислены в ст. 12 ГК РФ. На основании этого возникает вопрос о том, возможно ли применять способы, обозначенные в ст. 12, но не упомянутые в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ к случаям нарушения права на изображение гражданина.
Если способы защиты нарушенных прав, указанные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 дополняют перечень способов защиты гражданских прав, содержащийся в ст. 12ГК РФ (а это возможно, так как перечень открытый), то способы защиты, названные в ст. 12 ГК РФ, могут применяться к случаям нарушения права на изображение гражданина. Если же способы защиты, предусмотренные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1, повторяют некоторые способы защиты прав, закрепленных в ст. 12, то при нарушении права на изображение гражданина должны использоваться только те способы защиты, которые установлены п. пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ.
Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что приведенные в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 способы защиты фактически идентичны следующим способам защиты гражданских прав, содержащихся в ст. 12.: "восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения" и "прекращение или изменение правоотношения".
Следовательно, к случаям нарушения права на изображение гражданина, указанным в пп. 2 и 3 ст. 152. 1 ГК РФ, могут быть применены только те способы защиты, которые названы в этих пунктах.
Что касается способов, с помощью которых защищаются нарушенные права на неприкосновенность частной жизни, то в ст. 152. 2 ГК РФ об этом нечего не сказано. Есть лишь упоминание, сделанное в п. 4 ст. 152. 2 ГК РФ о санкциях, которые могут применяться к нарушителям. В частности случаи, когда информация о личной жизни гражданина была получена с нарушением закона и содержится в видеозаписях, в документах или на других материальных носителях. Только тогда гражданин может обратиться в суд и потребовать удаления соответствующей информации, так же требовать запрета или пресечения ее дальнейшего распространения, посредством уничтожения или изъятия без всякой компенсации, экземпляров материальных носителей, с определенной информацией, изготовленных для введения в гражданский оборот, если невозможно удалить данную информацию, без уничтожения этих носителей.
Так же в п. 2 ст. 150 ГК РФ говорится о защите нематериальных благ в соответствии с гражданским законодательством, в предусмотренных им порядке и случаях и пределах, в которых применение способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Можно предположить, что имея право на защиту каждого личного неимущественного права, управомоченного лица, так же и право на неприкосновенность частной жизни, существует возможность применения к нарушителю мер пресекающих действия, которые нарушают право.
Так же, потерпевший может предъявить требование о компенсации морального вреда (так как речь идет о неимущественном праве), который будет выражаться в нравственных страданиях в связи с вторжением в его частную жизнь.
2.1 Теоретические и практические проблемы защиты права на изображение и частную жизнь гражданина
Введение в Гражданский Кодекс ст. 152. 1 посвященной охране изображения гражданина не случайно. Можно скорее удивиться, почему законодатель медлил с ее принятием, поскольку количество конфликтных ситуаций, связанных с неправомерным использованием изображений физических лиц, постоянно растет.
В настоящее время все большее распространение получает воспроизведение изображений физических лиц в сети Интернет. Известны случаи, когда изображения различных персон (как известных, так и не очень) размещаются в сети Интернет без их согласия.
Причем особую ценность представляют фотографии, изображающие лиц в неприглядном или необычном виде (например, в состоянии алкогольного опьянения, в неловкой позе и т.п.). В некоторых случаях на камеру фиксируются совершаемые преступления и в Интернете появляются изображения жертв или участников таких преступлений.
Следует отметить, что до принятия обсуждаемой нормы защита права на изображение осуществлялась с помощью исков о компенсации морального вреда за нарушение названного неимущественного права. При этом нередко применялась ст. 514 ГК РСФСР "Охрана интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства". А в зарубежных странах право на изображение обычно отдельно не выделяется, а при его нарушении применяются иски о защите права на неприкосновенность частной жизни исходя из того, что концепция частной жизни распространяется на все аспекты, относящиеся к личности, в частности на имя лица, его физическую и психологическую неприкосновенность, а также на изображение лица.
Необходимо также иметь в виду, что фотографии и видеозаписи с изображениями граждан, особенно широко известных, обладающих незаурядными внешними данными и иными индивидуальными особенностями, - ценные объекты гражданского оборота, представляющие безусловный интерес и коммерческую ценность как для самих граждан, так и для средств массовой информации и иных участников не только информационного, но и товарного рынка. В связи с этим многие известные люди (спортсмены, звезды шоу-бизнеса и др.) в некоторых случаях заключают контракты со своими агентами и продюсерами, в которых предусмотрено, что без согласия последних изображения этих известных людей нельзя воспроизводить. Такое согласие дается путем совершения определенных гражданско-правовых сделок, которые не только не исключают, а даже, наоборот, тяготеют к возмездной основе. То есть право на изображение, в отличие от других неимущественных прав, может отчуждаться, в том числе на возмездной основе.
Прежде всего, требует уточнения термин "обнародование изображения". Определение понятия "обнародование" в ст. 152. 1 отсутствует, а дефиниция в ст. 1268 "Право на обнародование произведения", включенной в главу 70 "Авторское право", не устраняет неясности для применения указанного понятия по аналогии. Это обусловлено тем, что в ст. 152. 1 и 1268 ГК РФ рассматриваются разные объекты гражданских прав и разные обстоятельства их использования. Вместе с тем ясно, что, когда говорится об обнародовании изображения, имеется в виду доведение изображения до неопределенного круга лиц. Очевидно и то, что изображение может быть обнародовано лишь такими способами, при которых возможно его зрительное восприятие (публичный показ, включающий показ по телевидению, размещение в сети Интернет, и др.).
Как уже было отмечено, ст. 152. 1 ГК РФ регулирует отношения по использованию такого принадлежащего от рождения лично гражданину нематериального блага, как его изображение, тогда как ст. 1268 ГК РФ - отношения по обнародованию автором его произведения, которое является результатом интеллектуальной деятельности и охраняется нормами авторского права.
Еще одна проблема в применении ст. 152. 1 ГК РФ возникает при разрешении вопроса о наличии или отсутствии согласия гражданина на использование его изображения. В указанной статье предусмотрена обязательность согласия гражданина на использование его изображения.
Суд при рассмотрении иска о защите права на изображение гражданина должен установить факт - дано ли согласие гражданина (истца) ответчику на использование изображения гражданина в определенной статье, телепрограмме, рекламном материале и т.п., и если дано, то какими доказательствами это подтверждается.
Большинство ответчиков - нарушителей права на изображение ссылаются на то, что якобы "форма согласия не определена законом", и значит, гражданин, чье изображение уже было "обнародовано" ранее (неважно, кем и при каких обстоятельствах), "своими действиями выразил согласие" на дальнейшее использование его изображения любым лицом без дополнительного согласия
К примеру, рассмотрим одно дело. Журнал разместил фотографии известной певицы на обложке и других страницах журнала без согласования с певицей, сочетая фотографии с броскими заголовками о беременности певицы, хотя сама певица не сообщала данную информацию средствам массовой информации и не разрешала использовать свои изображения в журнале. Использованные фотографии были сделаны в другое время на концертах певицы и в других местах, в том числе открытых для свободного посещения. Суд первой инстанции указал в решении: "Фотографии истца с обложки журнала и со стр. 4 свидетельствуют о том, что истец дает свое согласие на использование изображения. Оба снимка сделаны на публичных мероприятиях (премия "Золотой граммофон" и модный показ модельера) аккредитованными профессиональными фотографами. Таким образом, совершением конклюдентных действий позированием, улыбками на публичных мероприятиях - истец выразила очевидное согласие не только на фотосъемку, но и на последующее использование своих изображений в СМИ" и отказал истцу в иске о защите права на охрану изображения. В дальнейшем решение суда первой инстанции апелляционной инстанцией было обоснованно отменено и принято новое решение об удовлетворении иска певицы. В апелляционном определении, в частности, указано: "... судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора относительно требований истца о защите права на охрану изображения неправильно применил нормы материального права. Вывод суда о том, что совершением конклюдентных действий - позированием, улыбками на публичных мероприятиях - истец выразила очевидное согласие не только на фотосъемку, но и на последующее использование своих изображений в СМИ, ... основан на неправильном применении норм материального права. Как усматривается из материалов дела, изображения истца являлись основным объектом использования, в связи с чем в силу п. 2 ч. 2 ст. 152. 1 ГК РФ требовалось согласие истца на использование данных изображений. Доказательств того, что истец дала
согласие ответчику на использование ее изображений, материалы дела не содержат и ответчиком не предоставлено. <...> поэтому коллегия полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика надлежит взыскать в пользу истца... за нарушение права на охрану изображения.
Для решения возникшей проблемы целесообразно внести изменения в законодательство, суть которых сводится к следующему.
1. В ст. 152.1 необходимо указать, что получение согласия на использование изображения гражданина является двусторонней гражданско-правовой сделкой, которая должна совершаться в простой письменной форме, за исключением случаев, когда действующим законодательством допускается совершение сделки устно.
2. Согласие гражданина на использование его изображения может быть получено только от самого гражданина или от его представителя, имеющего соответствующие полномочия. Автор произведения, в котором использовано изображение гражданина, или иное лицо, не являющееся законным представителем гражданина с соответствующими полномочиями, не имеет права давать другим лицам согласие на использование изображения гражданина и/или иным образом подтверждать возможность использования изображения гражданина без его согласия.
При рассмотрении споров о защите права на изображение в российских судах встречаются случаи, когда ответчики безапелляционно ссылаются на будто бы "сложившуюся практику Европейского суда по правам человека" в отношении изображений известных в обществе лиц, утверждая, что ЕСПЧ якобы "установил" для этих лиц "меньшую защиту их изображений".
В действительности никакой "меньшей защиты" ЕСПЧ не устанавливал, и в каждой жалобе, рассматриваемой ЕСПЧ, изложены индивидуальные обстоятельства и выводы суда, в том числе в защиту права на изображение известных личностей.
Что же касается частной жизни граждан, то в данной сфере так же существуют более уязвимые категории лиц, которые подвержены повышенному интересу к своей личной жизни, что зачастую нарушает их неотъемлемые гражданские права.
С одной стороны возникает потребность в удовлетворении общественного интереса, в отношении указанных лиц, а с другой необходимо обеспечить их частной жизни должную охрану - это безусловно требует беспрерывного поиска равновесия между этими объектами.