ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 83
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, а затем направить в находящиеся поблизости от него правоохранительные органы, больницы, морги запросы о возможном обнаружении трупа с приметами человека, пропавшего без вести.
При подтверждении версии "исчезнувший убит" естественно встает вопрос "кем он убит?". К выдвижению версии "убийство совершил человек, близкий потерпевшему" могут побудить:
а) остроконфликтные отношения исчезнувшего с подозреваемым (на почве ревности, неудовлетворенности супружеской жизнью, дележа жилплощади, наследства, расходов на содержание ребенка и пр.);
б) противоречия в объяснениях о причинах и обстоятельствах исчезновения, которые подозреваемый дал разным лицам, или расхождения его заявлений с точно установленными фактами;
в) улики поведения близкого человека, указывающие на его виновность в убийстве, например: непринятие мер к розыску исчезнувшего, проговорки о его смерти, неумеренно-опасливый интерес к ведущемуся расследованию, действия, логичные лишь для человека, знающего о смерти исчезнувшего, в частности, распродажа его имущества, вступление в новый брак.
Предположение о подложности корреспонденции (письма или телеграммы) от исчезнувшего, поступившей в чей-либо адрес и свидетельствующей, что он жив и здоров, проверяется назначением криминалистической экспертизы. Последняя устанавливает, выполнен соответствующий текст без вести пропавшим или кем-то другим, например подозреваемым.
Версия "убийство совершил посторонний человек" выдвигается обычно на основе следующих фактов:
а) отсутствие среди близких исчезнувшего людей, заинтересованных в его смерти;
б) наличие достоверных данных об отъезде потерпевшего куда-либо;
в) имевшиеся у него в момент отъезда значительные ценности, на которые мог польститься неизвестный преступник.
Если исчез человек, чья работа связана с посещением жителей определенного населенного пункта (например, почтальон, слесарь, монтер, страховой агент), опросами граждан устанавливается клиент, которого исчезнувший посетил последним, а дальнейшее расследование направляется на выяснение его возможной причастности к убийству.
Практика по рассмотрению уголовных дел при отсутствии трупа в РФ немногочисленная. Наиболее резонансным делом является дело Виктора Коэна, которого в августе 2015 года осудили на 9 лет и 9 месяцев колонии строгого режима по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Причем, останки тела и орудие преступления так и не были обнаружены. То есть, обвинительный приговор в отношении Коэна является попыткой создания судебной практики по осуждению виновного лица даже при отсутствии трупа и вещественных доказательств.
«Тело» нашлось живым и здоровым
В 2018 году большую огласку получило резонансное дело – одна из жертв осужденного на пожизненный срок Евгения Данченко Татьяна нашлась живой и здоровой в другом городе через год после начала его тюремного заключения. Суд отменил приговор в части убийства женщины, однако Данченко остался на пожизненном заключении, так как остальные убийства, совершенные им вместе с братом, были полностью доказаны следствием, а тела потерпевших были найдены.
По версии следствия, на совести Евгения Данченко была кровь еще одного человека — его гражданской жены Татьяны, тело которой, в отличие от других жертв, так и не нашли. Татьяну никто не видел с 2011 года, а до этого, по словам свидетелей, в том числе родственников обвиняемого, Евгений ее жестоко избивал.
Подозрения быстро подтвердились показаниями сестры Евгения Ольги, которая утверждала, что мужчина ударил сожительницу по голове бутылкой, та упала и не подавала признаков жизни. Тогда Данченко завернул ее в покрывало, унес на огород, и больше потерпевшую никто не видел.
Другой свидетель, обозначенный в открытых судебных документах как С., рассказал следователю, что осенью 2012 года Евгений Данченко рассказал ему об убийстве подруги, которую якобы убил ударом бутылки по голове. Виктор Данченко тоже признался, что они вместе с братом Евгением закопали труп Татьяны в лесу.
Экспертиза отметила, что смерть пострадавшей могла наступить от тупой травмы головы, которая могла сопровождаться различными повреждениями. В результате суд пришел к выводу о виновности Данченко в убийстве Татьяны. Защита подсудимого обращала внимание и на косвенность доказательств, и на то, что показания свидетелей основаны на слухах. Однако правота адвокатов подтвердилась лишь спустя год, когда Татьяна случайно нашлась живой в другом городе, а братья Данченко уже отсиживали свой срок в колонии особого режима.
Эта ситуация прекрасно описывает всю дихотомию дел «без тела». С одной стороны, отсутствие наказания за убийство противоречит принципу справедливости и создает опасный прецедент, ведь если преступник знает, что без тела нет дела, ему ничего не стоит полностью избавиться от главной улики. С другой стороны, презумпция невиновности в таких случаях особенно актуальна. Порой доказательства и материалы дела складываются таким «удачным» хитросплетенным образом, что у всех, от следствия до судьи, не возникает сомнения в виновности подсудимого (как и произошло с делом братьев Данченко).
К примеру, зимой 2014 года в Хабаровском крае, в труднодоступной местности Тугуро-Чумиканского района убили мужчину. Трое охотников, находясь на зимовье в сотне километров от обжитых мест, распивали спиртное. Вспыхнула ссора, один из них схватил карабин и несколькими выстрелами в спину и голову застрелил товарища. Затем тело спустил под лед горной реки Уда.
Только через месяц родственники заявили о пропавшем без вести. Установить, куда и с кем он направлялся, удалось быстро, но следственно-оперативная группа смогла прилететь на зимовье только несколько недель спустя — долго не было погоды. В избушке нашли следы крови, установили, что она принадлежит пропавшему без вести, по следам замытой крови вычислили характер ранений, по особенностям рельефа предположили, что тело было утоплено. Оперативники несколько недель обследовали берега реки, опрашивали всех, кто на ней работает, но никаких следов погибшего обнаружить так и не удалось.
В итоге провели следственный эксперимент и все же доказали вину убийцы. Судебные медики дали заключение о вероятных причинах смерти, после чего подозреваемый признался. Он рассказал все обстоятельства преступления и по приговору суда отправился в колонию на восемь лет.
При подтверждении версии "исчезнувший убит" естественно встает вопрос "кем он убит?". К выдвижению версии "убийство совершил человек, близкий потерпевшему" могут побудить:
а) остроконфликтные отношения исчезнувшего с подозреваемым (на почве ревности, неудовлетворенности супружеской жизнью, дележа жилплощади, наследства, расходов на содержание ребенка и пр.);
б) противоречия в объяснениях о причинах и обстоятельствах исчезновения, которые подозреваемый дал разным лицам, или расхождения его заявлений с точно установленными фактами;
в) улики поведения близкого человека, указывающие на его виновность в убийстве, например: непринятие мер к розыску исчезнувшего, проговорки о его смерти, неумеренно-опасливый интерес к ведущемуся расследованию, действия, логичные лишь для человека, знающего о смерти исчезнувшего, в частности, распродажа его имущества, вступление в новый брак.
Предположение о подложности корреспонденции (письма или телеграммы) от исчезнувшего, поступившей в чей-либо адрес и свидетельствующей, что он жив и здоров, проверяется назначением криминалистической экспертизы. Последняя устанавливает, выполнен соответствующий текст без вести пропавшим или кем-то другим, например подозреваемым.
Версия "убийство совершил посторонний человек" выдвигается обычно на основе следующих фактов:
а) отсутствие среди близких исчезнувшего людей, заинтересованных в его смерти;
б) наличие достоверных данных об отъезде потерпевшего куда-либо;
в) имевшиеся у него в момент отъезда значительные ценности, на которые мог польститься неизвестный преступник.
Если исчез человек, чья работа связана с посещением жителей определенного населенного пункта (например, почтальон, слесарь, монтер, страховой агент), опросами граждан устанавливается клиент, которого исчезнувший посетил последним, а дальнейшее расследование направляется на выяснение его возможной причастности к убийству.
Практика по рассмотрению уголовных дел при отсутствии трупа в РФ немногочисленная. Наиболее резонансным делом является дело Виктора Коэна, которого в августе 2015 года осудили на 9 лет и 9 месяцев колонии строгого режима по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Причем, останки тела и орудие преступления так и не были обнаружены. То есть, обвинительный приговор в отношении Коэна является попыткой создания судебной практики по осуждению виновного лица даже при отсутствии трупа и вещественных доказательств.
«Тело» нашлось живым и здоровым
В 2018 году большую огласку получило резонансное дело – одна из жертв осужденного на пожизненный срок Евгения Данченко Татьяна нашлась живой и здоровой в другом городе через год после начала его тюремного заключения. Суд отменил приговор в части убийства женщины, однако Данченко остался на пожизненном заключении, так как остальные убийства, совершенные им вместе с братом, были полностью доказаны следствием, а тела потерпевших были найдены.
По версии следствия, на совести Евгения Данченко была кровь еще одного человека — его гражданской жены Татьяны, тело которой, в отличие от других жертв, так и не нашли. Татьяну никто не видел с 2011 года, а до этого, по словам свидетелей, в том числе родственников обвиняемого, Евгений ее жестоко избивал.
Подозрения быстро подтвердились показаниями сестры Евгения Ольги, которая утверждала, что мужчина ударил сожительницу по голове бутылкой, та упала и не подавала признаков жизни. Тогда Данченко завернул ее в покрывало, унес на огород, и больше потерпевшую никто не видел.
Другой свидетель, обозначенный в открытых судебных документах как С., рассказал следователю, что осенью 2012 года Евгений Данченко рассказал ему об убийстве подруги, которую якобы убил ударом бутылки по голове. Виктор Данченко тоже признался, что они вместе с братом Евгением закопали труп Татьяны в лесу.
Экспертиза отметила, что смерть пострадавшей могла наступить от тупой травмы головы, которая могла сопровождаться различными повреждениями. В результате суд пришел к выводу о виновности Данченко в убийстве Татьяны. Защита подсудимого обращала внимание и на косвенность доказательств, и на то, что показания свидетелей основаны на слухах. Однако правота адвокатов подтвердилась лишь спустя год, когда Татьяна случайно нашлась живой в другом городе, а братья Данченко уже отсиживали свой срок в колонии особого режима.
Эта ситуация прекрасно описывает всю дихотомию дел «без тела». С одной стороны, отсутствие наказания за убийство противоречит принципу справедливости и создает опасный прецедент, ведь если преступник знает, что без тела нет дела, ему ничего не стоит полностью избавиться от главной улики. С другой стороны, презумпция невиновности в таких случаях особенно актуальна. Порой доказательства и материалы дела складываются таким «удачным» хитросплетенным образом, что у всех, от следствия до судьи, не возникает сомнения в виновности подсудимого (как и произошло с делом братьев Данченко).
К примеру, зимой 2014 года в Хабаровском крае, в труднодоступной местности Тугуро-Чумиканского района убили мужчину. Трое охотников, находясь на зимовье в сотне километров от обжитых мест, распивали спиртное. Вспыхнула ссора, один из них схватил карабин и несколькими выстрелами в спину и голову застрелил товарища. Затем тело спустил под лед горной реки Уда.
Только через месяц родственники заявили о пропавшем без вести. Установить, куда и с кем он направлялся, удалось быстро, но следственно-оперативная группа смогла прилететь на зимовье только несколько недель спустя — долго не было погоды. В избушке нашли следы крови, установили, что она принадлежит пропавшему без вести, по следам замытой крови вычислили характер ранений, по особенностям рельефа предположили, что тело было утоплено. Оперативники несколько недель обследовали берега реки, опрашивали всех, кто на ней работает, но никаких следов погибшего обнаружить так и не удалось.
В итоге провели следственный эксперимент и все же доказали вину убийцы. Судебные медики дали заключение о вероятных причинах смерти, после чего подозреваемый признался. Он рассказал все обстоятельства преступления и по приговору суда отправился в колонию на восемь лет.