Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 447
Скачиваний: 12
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
особенно со стороны США; – предотвращение будущего проблемного поведения «провинившегося» субъекта международных отношений, ограничение его политической и экономической самостоятельности с помощью повышения затрат; – заинтересованность властных структур страны-санкционера в демонстрации решительной внешнеэкономической политики, но при этом их нежелание вступать в открытые военные конфликты. Основания для применения санкций – действия иностранного государства, иностранного юридического или физического лица, других субъектов, которые создают реальные и (или) потенциальные угрозы национальным интересам, национальной безопасности, суверенитету и территориальной целостности, способствуют террористической деятельности и (или) нарушают права и свободы человека и гражданина, интересы общества и государства, приводят к оккупации территории, экспроприации или ограничения права собственности, задачи имущественных потерь, создание препятствий для устойчивого экономического развития. В некоторых случаях санкции принимаются практически исключительно с целью удовлетворить избирателей и послать сигнал третьим странам; воздействие на страну, подвергшуюся санкциям, при этом не важно. Г. К. Хафбауэр с соавторами выделяет пять возможных целей санкций. В некоторых случаях преследуется несколько целей сразу:
1) изменение политики санкционированной страны в ограниченной области (сюда относятся некоторые случаи нарушения прав человека и религиозных свобод, а также, для США, пособничества террористам до 11 сентября 2001 г.);
2) смена режима с вторичной целью изменения политики санкционируемой страны (в течение Холодной войны эта цель для США выражалась в дестабилизации правительств, в основном в странах Латинской Америки (Фиделя Кастро на Кубе, Жуанна Гуларта в Бразилии, Сальвадора Альенде в Чили); СССР пытался разрушить власть Тито в Югославии; сюда же относятся санкции против правительства Мануэля Норьеги в Панаме и Саддама Хусейна в Ираке);
3) прекращение военных действий (такой цели США добивались санкциями против Индии и Пакистана во время войны за независимость Бангладеш);
4) разрушение военного потенциала страны (классическими примерами являются санкции времен Первой мировой и Второй мировой войн, а также Холодной войны; с 1970-х гг. для США в эту же категорию попадает предотвращение разработки ядерного и другого оружия массового поражения);
5) изменение других важных аспектов политики санкционируемых стран (например, попытки заставить Саддама Хусейна уйти из Кувейта в 1990 г.).
В соответствии с Федеральным законом № 281-ФЗ, целями применения санкций являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан. Необходимо также отметить, что применяются они на основе следующих принципов:
1) законности;
2) гласности применения специальных экономических мер;
3) обоснованности и объективности применения специальных экономических мер.
В настоящее время, в связи с разрастающимся международным конфликтом вокруг Украины, западные страны, в первую очередь США, все шире применяют против России различные элементы экономической дипломатии и хотят увеличить объём применяемых санкций. Данные меры могут являться односторонними или коллективными действиями против страны, которую считают нарушителем международного права и направлены на то, чтобы принудить это государство соблюдать закон. Важно отметить, что в отличие от другого инструмента внешней политики – войны, для которой были выработаны формальные правила, включающие понятия комбатантов и нейтральных сторон, для торговых санкций международнопризнанных правил не существует . Введение различного рода санкций в политических целях можно классифицировать по степени их мощности, как этапы во все возрастающем политическом давлении на государство, либо в совокупности с теми политическими задачами, которые применяемые санкции стараются решить. Интенсивность санкций характеризуется степенью ущерба, который может быть ими оказан:
1) на экономику страны в целом;
2) на политический режим или в отношении личных интересов, стоящих у власти политиков;
3) на конкурентоспособность определеных отраслей экономики и промышленности;
4) на интересы отдельных финансово-промышленных групп и компаний.
Примером санкций большой интенсивности, которые угрожают экономике страны в целом, является запрет на экспорт нефти для стран, чья экономика основывается на экспорте энергоносителей . Американские санкции в отношении нескольких российских оборонных компаний, сотрудничавших с Ираном, являются ярким примером санкций, направленных против отдельных компаний. За последние десятилетия значительно поменялось отношение правительств и мирового общественного мнения к вопросу о том, в каких случаях введение санкций оправданно и уместно. С начала Первой мировой войны и до окончания Второй мировой войны санкции применялись главным образом в целях попытки предотвратить военные вмешательства. Далее спектр целей применения санкций стал расширяться и включал в себя прекращение региональных конфликтов, продвижение демократии и политических свобод, утверждение прав человека, предотвращение распространения ядерного оружия, освобождение заложников и захваченных территорий. Цели, преследуемые государствами и международными организациями при применении экономических санкций можно разделить на следующие пять групп:
1) Принуждение другого государства к приведению политики в соответствии с интересами государства-инициатора. Так, например, Великобритания применила санкции к Италии с целью заставить Муссолини вывести войска из Абиссинии. Применение санкций основывается на убеждении, что порождаемые ею экономические потери государства к которому они применяются, перевесят выгоды, которые извлечет руководство государства-объекта из противостояния.
2) Смещение руководства государства-объекта без изменения его политического строя или изменение политического режима в целом. Иллюстрацией этого варианта может послужить пример применения США экономических мер против Кубы, когда Соединенные Штаты пытались заменить режим Кастро на некоммунистический. Применение экономических мер с такого рода целью основано, прежде всего, на видении взаимосвязи политического и экономического элементов: чем выше нанесенный ущерб, тем выше политическая нестабильность в обществе.
3) Сдерживание, предотвращение повторения определенного действия в будущем. Например, Президент Картер объявляя эмбарго на поставки зерна в Советский Союз заявил, что такой политикой США сдерживали политику агрессии, проводившуюся СССР. Целью государства инициатора может быть и влияние на третье государство, против которого напрямую санкции не применяются. Например, британские политики аргументируя необходимость введения санкций в отношении Италии прежде всего обсуждали отрицательные последствия для Германии.
4) «Международный символизм» – действия, рассчитанные из произведения морального эффекта на членов международного сообщества. Инициатор может преследовать цель простого осуждения режима. Администрация Рейгана применила эмбарго на поставки ливийской нефти дабы осудить поддержку Каддафи международного терроризма. Мотивом применения так же может быть демонстрация решимости государства защитить свой престиж. Так, например, Джимми Картер надеялся, что эмбарго на поставку зерна в Советский Союз станет выражением американской решимости. В таких случаях важен не столько экономический ущерб наносимый санкциями, сколько сам факт их применения.
5) «Внутренний символизм», направленный на привлечение внутригосударственной поддержки или на уменьшение критики курса внешней политики путем принятия активных мер. Например, администрация Эйзенхауэра ввела эмбарго против Кубы за две недели до начала президентских выборов, чтобы улучшить позиции Никсона.
Таким образом, одна из причин относительного снижения эффективности торгово-экономических санкций кроется в глобальном поведение мировой экономики, в которой применять и поддерживать серьезные и строгие ограничения на потоки товаров и услуг становится все сложнее (за исключением специфических групп товаров – оружия, оборудования двойного назначения и др.). Следующая причина ограниченной эффективности санкций состоит в том, что экономический эффект от введения санкций оказывать влияние на населении страны-объекта, а не на политической власти. При демократическом устройстве общества сигнал о снижении жизненного уровня населения будет транслирован в политические элиты и, вероятно, повлечет за собой ответную реакцию. В авторитарных политических системах, против которых чаще всего и проводятся санкционные кампании, власти остаются вне влияния санкций и могут на них не реагировать (например, так было при введении санкций против Ирака во времена правления С. Хусейна). Таким образом, эффективность применения санкций для решения внешнеполитических задач остается проблемой и решается в основном на интуитивном уровне. Единственные количественные критерии, которые могут применяться для оценки эффективности торговых санкций — это изменение объема товарооборота страны, находящейся под санкциями, а также динамика изменения ее золотовалютных резервов.
Глава 2. Анализ влияния санкций на развитие экономики России
2.1. Введение санкций против России
Первыми, кто пошел на введение различных запретов и ограничений против Российской Федерации были США. Здесь начала разрабатывать длинные списки, в которые включались различные лица и компании, причастные к ситуации на востоке Украины и якобы финансированию и поддержке сепаратизма. Позже, особенно в 2018 году, дело приняло значительно более масштабный уровень и проблемы начали создавать даже для людей и компаний, которые не имели к обострению на Украине никакого отношения.
Первоначальная причина введения антироссийских санкций Америкой указывалась так: это осуждение действий России в Крыму, поддержки ею сепаратистского движения Юго-Востока, а также значительный стимул для того, чтобы остановить так называемую российскую агрессию. РФ получила в свой адрес четкие претензии – она должна соблюдать международное право и законы, действовать в рамках Будапештского меморандума, полностью прекратить расшатывать ситуацию в Украине и перейти к конструктивному диалогу с ней по урегулированию сложившейся ситуации. Позже к требованиям добавилась необходимость соблюдать Минские договоренности, множественные режимы прекращения огня и т.д.
2.2. Россия в условиях санкций 2018-2021 гг.
К 2018 г. политика санкций против России обрела несколько важных тенденций:
1) Санкции против России носят разноскоростной режим. Усиливается разрыв политики США и ЕС в отношении России. Со стороны США наблюдается экспоненциальная эскалация антироссийских санкций. Со стороны ЕС – последовательное выполнение ранее принятых решений по
«украинскому пакету» при ограниченном наращивании санкций.
Тенденция разноскоростного режима начала формироваться еще в конце2016 г., когда исполнительным указом президента Б. Обамы были закреплены санкции за предполагаемые российские кибератаки. В 2017 г.отражением тренда на эскалацию стал закон. В нем помимо «украинского пакета» появились ограничительные меры, связанные с ближневосточной политикой России, проблемой предполагаемого вмешательства, «российской пропагандой» и «подрывом» демократических институтов на Западе, нарушения прав человека и коррупционной тематикой. В 2018 г. CAATSA и другие нормативные документы использовались против российских частных и государственных компаний, а также против физических лиц практически по всему спектру новых поводов для санкций. Наиболее заметным стало введение санкций 6 апреля 2018 г. Новые ограничения получили глобальный резонанс в силу значимой международной роли таких компаний как «Русал», En+ и др. Другим направлением американской эскалации стало использование против России закона, в частности Акта о контроле химического и биологического оружия. Главным поводом стало «дело Скрипалей», хотя помимо инцидента в Солсбери американцы апеллируют к поддержке Россией правительства Б. Асада, которого западные правительства обвиняют в использовании химического оружия. Кроме того, России ставится в вину«торможение расследования» химических инцидентов в Сирии.Осторожная политика ЕС, конечно, определяется прагматичными причинами, а не симпатиями к Москве. В частности, страны и компании ЕС несут гораздо более серьезные убытки от санкций и российских контрсанкций, нежели американцы в силу более высокого уровня торговых отношений. Санкции по таким широким категориям как «вмешательство» могут стать предметом закономерных разногласий среди стран-членов. Кроме того, некоторые страны ЕС не заинтересованы разрывать совместные проекты под давлением американской стороны. Речь идет, прежде всего, о проекте «Северный поток-2». Тем не менее его судьба становится все менее определенной. Против него играют как чисто политические причины, так и борьба за долгосрочные перспективы на европейском энергетическом рынке. США выступают последовательным лоббистом отказа от «Северного потока-2».
1) изменение политики санкционированной страны в ограниченной области (сюда относятся некоторые случаи нарушения прав человека и религиозных свобод, а также, для США, пособничества террористам до 11 сентября 2001 г.);
2) смена режима с вторичной целью изменения политики санкционируемой страны (в течение Холодной войны эта цель для США выражалась в дестабилизации правительств, в основном в странах Латинской Америки (Фиделя Кастро на Кубе, Жуанна Гуларта в Бразилии, Сальвадора Альенде в Чили); СССР пытался разрушить власть Тито в Югославии; сюда же относятся санкции против правительства Мануэля Норьеги в Панаме и Саддама Хусейна в Ираке);
3) прекращение военных действий (такой цели США добивались санкциями против Индии и Пакистана во время войны за независимость Бангладеш);
4) разрушение военного потенциала страны (классическими примерами являются санкции времен Первой мировой и Второй мировой войн, а также Холодной войны; с 1970-х гг. для США в эту же категорию попадает предотвращение разработки ядерного и другого оружия массового поражения);
5) изменение других важных аспектов политики санкционируемых стран (например, попытки заставить Саддама Хусейна уйти из Кувейта в 1990 г.).
В соответствии с Федеральным законом № 281-ФЗ, целями применения санкций являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушений прав и свобод ее граждан. Необходимо также отметить, что применяются они на основе следующих принципов:
1) законности;
2) гласности применения специальных экономических мер;
3) обоснованности и объективности применения специальных экономических мер.
В настоящее время, в связи с разрастающимся международным конфликтом вокруг Украины, западные страны, в первую очередь США, все шире применяют против России различные элементы экономической дипломатии и хотят увеличить объём применяемых санкций. Данные меры могут являться односторонними или коллективными действиями против страны, которую считают нарушителем международного права и направлены на то, чтобы принудить это государство соблюдать закон. Важно отметить, что в отличие от другого инструмента внешней политики – войны, для которой были выработаны формальные правила, включающие понятия комбатантов и нейтральных сторон, для торговых санкций международнопризнанных правил не существует . Введение различного рода санкций в политических целях можно классифицировать по степени их мощности, как этапы во все возрастающем политическом давлении на государство, либо в совокупности с теми политическими задачами, которые применяемые санкции стараются решить. Интенсивность санкций характеризуется степенью ущерба, который может быть ими оказан:
1) на экономику страны в целом;
2) на политический режим или в отношении личных интересов, стоящих у власти политиков;
3) на конкурентоспособность определеных отраслей экономики и промышленности;
4) на интересы отдельных финансово-промышленных групп и компаний.
Примером санкций большой интенсивности, которые угрожают экономике страны в целом, является запрет на экспорт нефти для стран, чья экономика основывается на экспорте энергоносителей . Американские санкции в отношении нескольких российских оборонных компаний, сотрудничавших с Ираном, являются ярким примером санкций, направленных против отдельных компаний. За последние десятилетия значительно поменялось отношение правительств и мирового общественного мнения к вопросу о том, в каких случаях введение санкций оправданно и уместно. С начала Первой мировой войны и до окончания Второй мировой войны санкции применялись главным образом в целях попытки предотвратить военные вмешательства. Далее спектр целей применения санкций стал расширяться и включал в себя прекращение региональных конфликтов, продвижение демократии и политических свобод, утверждение прав человека, предотвращение распространения ядерного оружия, освобождение заложников и захваченных территорий. Цели, преследуемые государствами и международными организациями при применении экономических санкций можно разделить на следующие пять групп:
1) Принуждение другого государства к приведению политики в соответствии с интересами государства-инициатора. Так, например, Великобритания применила санкции к Италии с целью заставить Муссолини вывести войска из Абиссинии. Применение санкций основывается на убеждении, что порождаемые ею экономические потери государства к которому они применяются, перевесят выгоды, которые извлечет руководство государства-объекта из противостояния.
2) Смещение руководства государства-объекта без изменения его политического строя или изменение политического режима в целом. Иллюстрацией этого варианта может послужить пример применения США экономических мер против Кубы, когда Соединенные Штаты пытались заменить режим Кастро на некоммунистический. Применение экономических мер с такого рода целью основано, прежде всего, на видении взаимосвязи политического и экономического элементов: чем выше нанесенный ущерб, тем выше политическая нестабильность в обществе.
3) Сдерживание, предотвращение повторения определенного действия в будущем. Например, Президент Картер объявляя эмбарго на поставки зерна в Советский Союз заявил, что такой политикой США сдерживали политику агрессии, проводившуюся СССР. Целью государства инициатора может быть и влияние на третье государство, против которого напрямую санкции не применяются. Например, британские политики аргументируя необходимость введения санкций в отношении Италии прежде всего обсуждали отрицательные последствия для Германии.
4) «Международный символизм» – действия, рассчитанные из произведения морального эффекта на членов международного сообщества. Инициатор может преследовать цель простого осуждения режима. Администрация Рейгана применила эмбарго на поставки ливийской нефти дабы осудить поддержку Каддафи международного терроризма. Мотивом применения так же может быть демонстрация решимости государства защитить свой престиж. Так, например, Джимми Картер надеялся, что эмбарго на поставку зерна в Советский Союз станет выражением американской решимости. В таких случаях важен не столько экономический ущерб наносимый санкциями, сколько сам факт их применения.
5) «Внутренний символизм», направленный на привлечение внутригосударственной поддержки или на уменьшение критики курса внешней политики путем принятия активных мер. Например, администрация Эйзенхауэра ввела эмбарго против Кубы за две недели до начала президентских выборов, чтобы улучшить позиции Никсона.
Таким образом, одна из причин относительного снижения эффективности торгово-экономических санкций кроется в глобальном поведение мировой экономики, в которой применять и поддерживать серьезные и строгие ограничения на потоки товаров и услуг становится все сложнее (за исключением специфических групп товаров – оружия, оборудования двойного назначения и др.). Следующая причина ограниченной эффективности санкций состоит в том, что экономический эффект от введения санкций оказывать влияние на населении страны-объекта, а не на политической власти. При демократическом устройстве общества сигнал о снижении жизненного уровня населения будет транслирован в политические элиты и, вероятно, повлечет за собой ответную реакцию. В авторитарных политических системах, против которых чаще всего и проводятся санкционные кампании, власти остаются вне влияния санкций и могут на них не реагировать (например, так было при введении санкций против Ирака во времена правления С. Хусейна). Таким образом, эффективность применения санкций для решения внешнеполитических задач остается проблемой и решается в основном на интуитивном уровне. Единственные количественные критерии, которые могут применяться для оценки эффективности торговых санкций — это изменение объема товарооборота страны, находящейся под санкциями, а также динамика изменения ее золотовалютных резервов.
Глава 2. Анализ влияния санкций на развитие экономики России
2.1. Введение санкций против России
Первыми, кто пошел на введение различных запретов и ограничений против Российской Федерации были США. Здесь начала разрабатывать длинные списки, в которые включались различные лица и компании, причастные к ситуации на востоке Украины и якобы финансированию и поддержке сепаратизма. Позже, особенно в 2018 году, дело приняло значительно более масштабный уровень и проблемы начали создавать даже для людей и компаний, которые не имели к обострению на Украине никакого отношения.
Первоначальная причина введения антироссийских санкций Америкой указывалась так: это осуждение действий России в Крыму, поддержки ею сепаратистского движения Юго-Востока, а также значительный стимул для того, чтобы остановить так называемую российскую агрессию. РФ получила в свой адрес четкие претензии – она должна соблюдать международное право и законы, действовать в рамках Будапештского меморандума, полностью прекратить расшатывать ситуацию в Украине и перейти к конструктивному диалогу с ней по урегулированию сложившейся ситуации. Позже к требованиям добавилась необходимость соблюдать Минские договоренности, множественные режимы прекращения огня и т.д.
2.2. Россия в условиях санкций 2018-2021 гг.
К 2018 г. политика санкций против России обрела несколько важных тенденций:
1) Санкции против России носят разноскоростной режим. Усиливается разрыв политики США и ЕС в отношении России. Со стороны США наблюдается экспоненциальная эскалация антироссийских санкций. Со стороны ЕС – последовательное выполнение ранее принятых решений по
«украинскому пакету» при ограниченном наращивании санкций.
Тенденция разноскоростного режима начала формироваться еще в конце2016 г., когда исполнительным указом президента Б. Обамы были закреплены санкции за предполагаемые российские кибератаки. В 2017 г.отражением тренда на эскалацию стал закон. В нем помимо «украинского пакета» появились ограничительные меры, связанные с ближневосточной политикой России, проблемой предполагаемого вмешательства, «российской пропагандой» и «подрывом» демократических институтов на Западе, нарушения прав человека и коррупционной тематикой. В 2018 г. CAATSA и другие нормативные документы использовались против российских частных и государственных компаний, а также против физических лиц практически по всему спектру новых поводов для санкций. Наиболее заметным стало введение санкций 6 апреля 2018 г. Новые ограничения получили глобальный резонанс в силу значимой международной роли таких компаний как «Русал», En+ и др. Другим направлением американской эскалации стало использование против России закона, в частности Акта о контроле химического и биологического оружия. Главным поводом стало «дело Скрипалей», хотя помимо инцидента в Солсбери американцы апеллируют к поддержке Россией правительства Б. Асада, которого западные правительства обвиняют в использовании химического оружия. Кроме того, России ставится в вину«торможение расследования» химических инцидентов в Сирии.Осторожная политика ЕС, конечно, определяется прагматичными причинами, а не симпатиями к Москве. В частности, страны и компании ЕС несут гораздо более серьезные убытки от санкций и российских контрсанкций, нежели американцы в силу более высокого уровня торговых отношений. Санкции по таким широким категориям как «вмешательство» могут стать предметом закономерных разногласий среди стран-членов. Кроме того, некоторые страны ЕС не заинтересованы разрывать совместные проекты под давлением американской стороны. Речь идет, прежде всего, о проекте «Северный поток-2». Тем не менее его судьба становится все менее определенной. Против него играют как чисто политические причины, так и борьба за долгосрочные перспективы на европейском энергетическом рынке. США выступают последовательным лоббистом отказа от «Северного потока-2».