ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.11.2023
Просмотров: 39
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а
затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались
вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца
и звезд, а также о происхождении Вселенной. Но недоумевающий и
удивляющийся считает себя незнающим (поэтому и тот, кто любит мифы,
есть в некотором смысле философ, ибо миф создается на основе
удивительного). Если, таким образом, начали философствовать, чтобы
избавиться от незнания, то, очевидно, к знанию стали стремиться ради
понимания, а не ради какой-нибудь пользы. Сам ход вещей подтверждает это
; а именно: когда оказалось в наличии почти все необходимое, равно как и то,
что облегчает жизнь и доставляет удовольствие, тогда стали искать такого
рода разумение. Ясно поэтому, что мы не ищем его ни для какой другой
надобности. И так же как свободным называем того человека, который живет
ради самого себя, а не для другого, точно так же и эта наука единственно
свободная, ибо она одна существует ради самой себя.
Аристотель. Метафизика // Сочинения. В 4 т. М., 1975. Т. 1. С. 67—69.
Вопросы:
1. Какие пять критериев мудрости называет великий философ античности -
Аристотель?
Аристотель говорил, что «мудрость есть наука об определенных причинах и началах». Он выделял следующие мнения о мудрости:
«мудрый, насколько это возможно, знает всё, хотя он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности»,
«мудрым считаем того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для человека»,
«более мудр тот, кто более точен и более способен научить выявлению причин»,
«из наук в большей мере мудрость та, которая желательна ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее пользы»,
«из наук в большей мере мудрость та, которая главенствует, - в большей мере, чем вспомогательная, ибо мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять, и не он должен повиноваться другому, а ему – тот, кто менее мудр…»
2. Какие проблемы труднее познавать, мнению Аристотеля: наиболее общие
или частные?
Труднее всего для человека познать наиболее общее проблемы, ибо они дальше всего от чувственных восприятий.
3. Какая наука более способна научить: арифметика или геометрия?
Объясните ответ в аргументах Аристотеля.
Более способна научить арифметика поскольку она исследует причины, а научают те, кто указывает причины для каждой вещи.
4. Что более достойно познания: первоначала и причины или то, что им
подчинено?
Наиболее достойны познания первоначала и причины, ибо через них и на их основе познается все остальное, а не они через то, что им подчинено.
5. Почему Аристотель считает одним из главных качеств философа-мудреца
– умение удивляться?
Удивление побуждает людей философствовать, причем вначале люди удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о чем-то более значительном. Удивляющийся человек считает себя незнающим и чтобы избавиться от незнания он стремится к знанию ради понимания вещей.
6. Ради пользы или ради понимания, ради облегчения жизни и удовольствия
или ради существования самой себя существует философия?
Философия существует ради понимания и существования самой себя.
П.Л. Лавров. Три беседы о современном значении философии
В человеке рядом с философией присутствуют и другие деятельности:
научная, художественная, религиозная. Докажем их различие от предмета,
нас занимающего. Наука есть сумма сведений, проникнутых философским
мышлением, но в ней главный интерес в сведениях, в фактах, а не в их
построении. Науке принадлежит и факт, ещё не осмысленный, не
соглашённый с прочими, не вошедший в теорию, не уяснённый гипотезой.
Научная деятельность вся поглощена собиранием фактов и определением их
относительной вероятности. Философия не есть наука; она есть только
деятельность строящая науку, и без неё бы не существовало ни одной науки.
Искусство преследует красоту, стройную форму, оживлённую пафосом
художника: форма здесь существенное и только поэтому влечёт за собой
пафос, что художник — живая личность, полнота содержания не нужна,
воплощения одной жизненной черты достаточно, чтобы оживить форму.
Философия преследует тоже форму, но соответствующую содержанию. Для
неё самое важное — содержание; форма должна ему подчиниться, к нему
приладиться. Философия не искусство, но без неё не было бы ни одного
прекрасного произведения, не существовало бы пантеизма, а лишь стройные
этюды разных родов. Религиозная деятельность довольно сходна с
философской по своим целям, но резко отличается от неё по состоянию духа
личностей: вера есть существенный признак одной, критика — необходимое
условие другой.
Лавров П. Л. Три беседы о современном значении философии // Филосо-фия
и социология. М., 1965. Т. I. С. 513 — 518, 571 — 572.
Вопросы:
1. Что интересует философию в отличие от художественной
деятельности?
В отличие от искусства, философию интересует всеобщее мыслимое содержание, художество же вращается вокруг субъективных переживаний и опыта.
2. Что является существенным свойством философии в отличие от
религии?
Религия мыслит сущность мира вне мира (а в Боге), философия же задаётся поиском подлинно универсального и единого; автор подчёркивает также методологическое различие: в религии ценностью является вера, т. е. субъективное переживание, а в философии сомнение, т. е. поиск объективного.
3. Является ли философия наукой? По мнению автора, какой
деятельностью занята наука?
Философия является наукой в смысле строгости мышления, но не является наукой по предмету: наука каждая изучает свой предмет, и предмет каждой науки уже существует прежде появления самой науки – философия же изучает собственную "стихию" – мышление – и появляется вместе с собственным предметом, т. е. это изучение Самого Себя (как выразился Гегель, "движение вверх по лестнице, ведущей вниз"); философия даёт науке методологию; по автору, наука только собирает факты, но не может сама осмыслить необходимость их взаимосвязи (может только вероятностно о ней полагать).
Вл. С. Соловьев. Философские начала цельного знания
(фрагмент работы 1877 г.)
Свободная теософия есть органический синтез теологии, философии и
опытной науки, и только такой синтез может заключать в себе цельную
истину знания: вне его и наука, и философия, и теология суть только
отдельные части или стороны, оторванные органы знания и не могут быть,
таким образом, ни в какой степени адекватны самой цельной истине.
Понятно, что достигнуть искомого синтеза можно, отправляясь от любого из
его членов. Ибо так как истинная наука невозможна без философии и
теологии так же, как истинная философия без теологии и положительной
науки и истинная теология без философии и науки, то необходимо каждый из
этих элементов, доведенный до истинной своей полноты, получает
синтетический характер и становится цельным знанием. Так положительная
наука, возведенная в истинную систему или доведенная до своих настоящих
начал и корней, переходит в свободную теософию, ею же становится и
философия, избавленная от своей односторонности, а, наконец, и теология,
освободившись от своей исключительности, необходимо превращается в ту
же свободную теософию; и если эта последняя вообще определяется как
цельное знание, то в особенности она может быть обозначена как цельная
наука, или же как цельная философия, или, наконец, как цельная теология;
различие будет здесь только в исходной точке и в способе изложения,
результаты же и положительное содержание одно и то же. В настоящем
сочинении исходная точка есть философское мышление, свободная теософия
рассматривается здесь как философская система, и мне прежде всего должно
показать, что истинная философия необходимо должна иметь этот
теософический характер или что она может быть только тем, что я называю
свободною теософией или цельным знанием.
Слово «философия», как известно, не имеет одного точно определенного
значения, но употребляется во многих весьма между собой различных
смыслах. Прежде всего мы встречаемся с двумя главными, равно друг от
друга отличающимися понятиями о философии: по первому философия есть
только теория, есть дело только школы; по второму она есть более чем
теория, есть преимущественно дело жизни, а потом уже и школы. По
первому понятию философия относится исключительно к познавательной
способности человека; по второму она отвечает также и высшим
стремлениям человеческой воли, и высшим идеалам человеческого чувства,
имеет, таким образом, не только теоретическое, но также нравственное и
эстетическое значение, находясь во внутреннем взаимодействии с сферами
творчества и практической деятельности, хотя и различаясь от них. Для
философии, соответствующей первому понятию, – для философии школы –
от человека требуется только развитой до известной степени ум,
обогащенный некоторыми познаниями и освобожденный от вульгарных
предрассудков; для философии, соответствующей второму понятию, – для
философии жизни – требуется, кроме того, особенное направление воли, то
есть особенное нравственное настроение, и еще художественное чувство и
смысл, сила воображения, или фантазии. Первая философия, занимаясь
исключительно теоретическими вопросами, не имеет никакой прямой
внутренней связи с жизнью личной и общественной, вторая философия
стремится стать образующею и управляющею силой этой жизни.
Спрашивается, какая из этих двух философий есть истинная? И та и
другая имеют одинаковое притязание на познание истины, но самое это
слово понимается ими совершенно различно: для одной оно имеет только
отвлеченно-теоретическое значение, для другой – живое, существенное. Если
для разрешения нашего вопроса мы обратимся к этимологии слова
«философия», то получим ответ в пользу живой философии. Очевидно,
название «любомудрие», то есть любовь к мудрости (таков смысл греческого
слова φiλοσοφiα), не может применяться к отвлеченной теоретической науке.
Под мудростью разумеется не только полнота знания, но и нравственное
совершенство, внутренняя цельность духа. Таким образом, слово
«философия» означает стремление к духовной цельности человеческого
существа – в таком смысле оно первоначально и употреблялось. Но
разумеется, этот этимологический аргумент сам по себе не имеет важности,
так как слово, взятое из мертвого языка, может впоследствии получить
значение, независимое от его этимологии. Так, например, слово «химия»,
значащее этимологически «черноземная» или же «египетская» (от слова
«хем» – черная земля, как собственное имя – Египет), в современном своем
смысле имеет, конечно, очень мало общего с черноземом или с Египтом. Но
относительно философии должно заметить, что и те-перь большинством
людей она понимается соответственно своему первоначальному значению.
Общий смысл и его выражение – разговорный язык и доселе видят в