Файл: Подготовка и проведение рабочего совещания. Психологические аспекты.pdf

20
Законы тезиса

Тезис нуждается в доказательстве.

Тезис должен быть сформулирован точно и ясно. Тезис не терпит многозначности.

В теории аргументации Аристотеля есть правило: кто пытается
доказать слишком много, тот не докажет ничего. Античные ораторы рекомендовали в качестве тезиса выбирать не общие, а частные суждения – их легче доказать и сложнее опровергнуть.

Сравнить: «Системе ЖКХ нужны кардинальные реформы» и « В системе
ЖКХ нужна программа борьбы с коррупцией»

Тезис должен быть одним и тем же на протяжении всего доказательства. В
противном случае возникает распространенная ошибка: подмена тезиса.
Происхождение тезиса связано с ситуацией. В случае организованной полемики тезис формулируется заранее.
В споре и пропонент, и оппонент, как правило, придерживаются своего тезиса. Однако, если становится очевидной несостоятельность тезиса, можно ожидать, что выдвинувшая его сторона откажется от него; но это еще не значит,
что будет принят тезис противника.

21
Ошибки в тезисе

Потеря тезиса (полная или частичная)

Подмена тезиса

Расширение или сужение тезиса. Это может произойти и в вашем выступлении, и тогда может быть использовано слушателями против вас.
Даже хорошая аргументация, вам не поможет, если, Вы, совершите логическую ошибку.

Слабые аргументы

Основные проблемы в построении и использовании тезисов
Потеря тезиса сформулировав исходный тезис, докладчик,
отвлекшись, через некоторое время забывает о нем и переходит к иному тезису, в большей или меньшей мере сходному с исходным, но уже в принципе иному. Таким образом теряется исходная мысль, что может увести от целей совещания и
превратить его в
пустое времяпрепровождение
(например нужно доказать - нерассудительный человек глуп, а доказывается,
что глупый человек нерассудителен; с точки зрения логики это не одно и то же)
для того, чтобы избежать потери тезиса, при подготовке к
совещанию
докладчику
следует сделать заготовки с основными
тезисами
и
сценарием
проведения
совещания. Это позволяет в большинстве случаев вернуться в запланированное русло и двигаться к поставленной цели.
Полная подмена тезиса это потеря тезиса в результате сознательных действий докладчика или его оппонентов.
Наиболее известными способами, ведущими к
полной подмене тезиса,
являются
переключение
внимания
на
личность
оппонента и уклонение от ответа на вопросы,
поставленные оппонентами
(«хождение вокруг и около»).
«Кого мы слушаем, без году неделя работает у нас, а уже лезет со своими идеями»
чувствуя невозможность доказать исходный тезис докладчик может попытаться совершить
логическую
диверсию
–
переключить внимание собравшихся на сходный по форме (на слух), но в принципе иной, важный, но по содержанию не имеющий ничего общего с исходным тезис.
Докладчику необходимо учитывать, что логическими диверсиями могут пользоваться и его оппоненты.
Частичная подмена тезиса сознательное изменение докладчиком формулировки тезиса
(как правило,
смягчение) без изменения его основного содержания в ходе доказательства.
исходный тезис на этапе подготовки к совещанию может быть сформулирован докладчиком избыточно строго с тем, чтобы иметь пространство для маневра в ходе дискуссии с оппонентами

23
Основные понятия теории аргументации

Главная логическая основа любой аргументации – это доказательство, обоснование истинности каких-либо суждений с помощью других, бесспорно истинных суждений.

Понятия аргументации и доказательства близки, но не тождественны. Недаром говорят: «доказал, но не убедил».
Пример
1.Крокодил более длинный, чем зелёный.
Доказательство: крокодил длинный и сверху, и снизу, а зелёный только сверху.
2.Крокодил более зелёный, чем широкий.
Доказательство: крокодил зелёный и вдоль, и поперёк, а широкий только поперёк.
Отсюда следует, что крокодил более зелёный, чем широкий.

Для эффективной аргументации одних доказательств мало, наряду с ними требуется еще и убеждающее воздействие на реципиента.

24
Ограничения при доказательстве
1)Необходимо учитывать уровень образованности возраст, и социальный статус большинства аудитории. Кроме того, интеллект в толпе стирается, и соответственно чем больше аудитория, тем ниже интеллект.
2)Необходимо учитывать национальные устои и традиции.
3) Религиозные взгляды.
Второе и третье лучше заранее узнать, если не знаете, то постараться обойти близкие вопросы. Если вы знаете, и аудитория будет состоять например, исключительно из верующих одной конфессии, это можно использовать в построении аргументации.
4)Необходимо соблюдать морально-этические принципы.

Основные требования к аргументам
Чтобы аргументы были убедительными, к ним предъявляются следующие
требования:
1.
В качестве аргументов могут выступать только такие положения, истинность которых доказана ранее и не вызывает ни у кого из присутствующих сомнения;
хотя бы один слабый аргумент может «похоронить» все доказательство;
2.
Аргументы должны иметь автономное обоснование – то есть, должно существовать их обоснование, отличное и независимое от обоснования тезиса;
они не должны противоречить общеизвестным фактам;
3.
Аргументы должны быть непротиворечивыми между собой;
4.
Аргументы должны быть достаточными – их не должно быть ни слишком много,
ни слишком мало.

26
В аргументации, в качестве доказательств
могут выступать
1) Достаточно распространенные обращения к органам чувств: к органам зрения,
тактильным ощущениям, к органам обоняния, разуму. Например, «вы понимаете», «вы слышите», «вы чувствуете», но обращения к разуму имеет большее влияние на большинство аудитории.
2) Фактический документальный материал, статистические данные о населении территории государства, научные факты, свидетельские показания. Довольно убедительны доказательства, которые получены в исследованиях на животных и статистические.
3) Теоретические положения, теоремы, аксиомы, законы, определения и принципы, т.е.
то, что уже доказано.
4) Ссылка на авторитет, авторитетом может быть: известный ученый, поэт писатель, и любое широко известное лицо.
5) Цитаты. Они должны быть оформлены, т.е. вы должны знать, кому они принадлежат и из какого источника взяты.

27
Правила расположения аргументов в речи
Самый
слабый
аргумент
Самый
сильный
аргумент
Начинайте с самого слабого аргумента для доброжелательной аудитории / реципиента
Начинайте с самого сильного аргумента для недоброжелательной аудитории / реципиента
Для того, чтобы речь была убедительна, важно хорошо структурировать выступление и грамотно подать аргументы.
Необходима предварительная работа над аргументацией.
Когда вы нашли все аргументы, обязательно определите какой из доводов самый сильный, а какой самый слабый.

28
Аргументация должна строиться на законах
тезиса, аргумента и демонстрации

Убедительная аргументация предполагает наличие трех компонентов:
ПОДДЕРЖКА
ПРИМЕР
 Закон составления аргумента.
Пример:
Тезис: «Налоги надо платить»,
Аргумент для обоснования: «Налоги необходимо платить для пополнения бюджета страны» «Наполненный бюджет – хорошо развиты бюджетные сферы».
Поддержка: Налоги плати со времен сотворения мира.
Пример: Многие государства, в которых граждане хорошо платят налоги, обладают хорошо развитой системой поддержки граждан.

Демонстрация
Демонстрация – это логическая связь тезиса и аргументов. Принудительная сила аргументации. Наибольшую принудительную силу имеет демонстрация в форме дедуктивных умозаключений, если, конечно, она логически корректна (т. е.
соответствует законам и правилам логики).
Демонстрация в форме индукции, т е. когда общий тезис выводится из ряда однотипных частных аргументов, или в форме аналогии обладает меньшей логической необходимостью по сравнению с дедукцией.
Очень часто демонстрация в форме сравнения, метафоры преследует цель оказать воздействие не на логическую сторону человеческого сознания, а на эмоциональную (чувственную). В таких случаях логическая связь тезиса и аргументов оттесняется воздействием психологического характера, основанного на привычном и очевидном. Например, необходимость полностью и в срок платить налоги сравнивают с привычным и очевидным внесением части доходов членов семьи в общий семейный котел.

30
Закон демонстрации

Связь тезиса с аргументами. Тезис логически должен вытекать из аргументов. Приводя те или иные аргументы, их связывают с тезисом словами-связками «таким образом», «отсюда следует», «поэтому» .

Важно соблюдать истинную причинно-следственную связь аргументов с тезисами.

Неопытные ораторы забывают о том, что нужно не только привести аргументы, но и показать их логическую связь с тезисом, доказать, что умозаключения верны и логичны.

Способы демонстрации

«Пирамида»
Главный аргумент
Специальные аргументы
Общие аргументы

Способы демонстрации

Индукция
1. Довод –
некоторое количество товара качественное
2..Довод –
проверенный товар из данной партии
3.Тезис – Вся партия товаров качественная
Но иногда то, что было принято как обоснованное и убедительное, может оказаться ложным. Скажем, некачественная единица товара может не попасть в
«контрольную группу» а значит, поступит в торговлю как качественная.


Дедукция
1.Тезис –Я умею мыслить
2.Довод –
«Все люди умеют мыслить»
3.Довод –
«Я человек»
Способы демонстрации
следовательно


Логический круг
1.Скажи,
о чём хочешь рассказать –
«Мы пригласили
Вас для уточнения декларации»
2.Расскажи об этом –
«Уточнения по декларации необходимы для того, чтобы…»
3.Напомни,
о чём ты рассказывал –
Итак мы просим
Вас предоставить уточнённые данные, т.к…»
Способы демонстрации


Правило Гомера
3.Сильнейший
аргумент
2.Средний по
силе аргумент
1.Сильный
аргумент
Способы демонстрации


«Избегание катастрофы»
Проблема
Последствия проблемы
Общее решение и его минусы
Средство решения и его плюсы
Способы демонстрации

Убедить в правоте
1. Волшебное «НО»
«Я завёл новую собаку, но она лает по ночам»
«Я бы с радостью помог»
- «позитив – негатив»
!!! «Конечно лает. Но она добрая и ласковая»
« Я работаю, но я с радостью помогу» - «негатив – позитив»
= Запоминается последняя фраза и она должна быть позитивной
2. «Двойная петля»
«Я вижу, что Вы скептически относитесь к ….»,
• если «да» то, оппонент готов для других доводов
• если« «нет» то, оппонент сам себя начинает убеждать в том, что он не скептически настроен.
3. «Визуализация»
«Что будет если это произойдёт и, что нам делать»
«Представьте, что будет если…..»
4. «Реверс»
«Вы же хотите продать свою квартиру как можно быстрее (манипуляция, давление) –
учимся говорить «нет»
«Вы же НЕ хотите зависнуть с продажей квартиры на долгое время»
5. «Потому, что…» (Психологическое влияние)
«Можно я пройду потому, что я ….» – предъявите причинно-следственную связь

 Нет предмета спора.
 Нет противоречий во мнениях. Основные пункты разногласий должны быть поняты оппоненту и пропоненту. Часто бывает, что люди спорят-спорят, а в результате выясняется, что их взгляды на обсуждаемые вопросы схожи.
 У сторон нет определенного базиса знаний на тему спора. В чем смысл спора,
если спорящие не имеют ни малейшего представления о предмете дебатов?
 У сторон нет общего морально-нравственного базиса, основы фундамента,
включающего в себя определенные принципы, убеждения. Такой спор ни к чему не приведет.
 Стороны не уважают друг друга. Спор - это искусство. Если вы вступаете с человеком в спор, значит, вы уважаете его.
 Если знаете, что оппонент никогда не признает своей ошибки.
Лучше не спорить, если

По своей цели споры делятся на преследующие истину и преследующие победу над противоположной стороной.
По своим средствам подразделяются на использующие только корректные приемы и использующие также разнообразные некорректные приемы.
Таким образом, мы получаем четыре их разновидности, которые можно назвать дискуссией, полемикой, эклектикой и софистикой.
 Дискуссия – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора.
 Полемика – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы.
 Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы.
 Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с
использованием как корректных,
так и
некорректных приемов.
Четыре разновидности споров

40
Тактика убеждения
Прием 1. Инициатива в споре.
Начиная дебаты, вы захватываете инициативу в споре, ведь лучшая защита - это нападение.
Параллельно с предъявлением оппоненту своей линии аргументации необходимо сразу же включать в свою речь возможные контраргументы с его стороны и разбивать их.
Прием 2. Бремя доказывания.
Доказывать всегда труднее, чем разрушать доказательства. Попытайтесь возложить бремя доказывания заданного тезиса на вашего оппонента. «Вы говорите, что жить стало лучше. Смешно даже.
Приведите хоть один пример!» Оппонент начинает приводить свои аргументы – ваша задача отбивать их контраргументами.
Прием 3. Эффект неожиданности.
В жарком споре приберегите самый убедительный аргумент на потом. У оппонента сложится впечатление, что он одерживает победу. Вы же в конце спора напоследок приведите сильный аргумент.
Это будет серьезным ударом для противника и, вероятно, поможет изменить результат полемики в вашу пользу.
Прием 4. Поспешное обобщение.
Этот прием вряд ли можно назвать корректным, скорее это уловка в споре. Если оппонент не спорит хотя бы с примером, можно приписать ему согласие и со всем аргументом. Такая же ситуация и с поддержкой. Вот почему наглядные и очевидные примеры так важны в линии аргументации.
Оппоненту нечего возразить. Согласившись с одним из доводов, он соглашается и со всем аргументом в целом.
«Доход на душу населения заметно возрос по сравнению с предыдущими годами, значит уровень жизни в России улучшился. Могли ли вы себе позволить это раньше?».