Файл: Объектом исследования в данной курсовой работе являются органы дознания и следствия, осуществляющие предварительное расследование преступлений. Предметом исследования.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.11.2023
Просмотров: 58
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Самостоятельность следователя может быть потенциальной и реальной. Потенциальная отражает возможные пределы самостоятельности следователя, установленные законом. Реальная – фактические пределы осуществления следователем полномочий в процессе производства по делу. Совпадение пределов реальной и потенциальной самостоятельности свидетельствует о его полной самостоятельности в процессе конкретного производства.
Процессуальная самостоятельность следователя обусловливает его персональную ответственность за результаты своей деятельности в процессе производства по уголовному делу. Между процессуальной самостоятельностью и ответственностью должно быть оптимальное соотношение. Чем больше самостоятельность следователя, тем выше должна быть ответственность за результаты своей деятельности, поскольку она играет определённую роль в повышении эффективности и доброкачественной деятельности следователя [8, с. 654, 655].
Полномочия следователя в рамках закона носят властный характер. Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в производстве делам, обязательны к исполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
В рассматриваемом аспекте это выражается в том, что следователь вправе давать органам дознания письменные указания о производстве оперативно-розыскных мероприятий по конкретному делу, находящемуся в его производстве, знакомиться с оперативно-розыскными материалами органов дознания и требовать от них содействия в производстве следственных действий [12, с. 16].
В настоящее время прокуратура согласно ст. 125 Конституции Республики Беларусь «осуществляет надзор за исполнением законов при расследовании преступлений, соответствием закону судебных решений по … уголовным делам…, в случаях, предусмотренных законом, проводит предварительное следствие, поддерживает государственное обвинение в судах» [3, с. 28].
Полноценный надзор прокурора за предварительным расследованием и взаимодействие прокурора, следователя и начальника следственного подразделения немыслимы без процессуального руководства. Надзор за расследованием – это активная деятельность прокурора, которую он не может вести в кабинете. На практике существуют следующие формы прокурорского надзора за предварительным расследованием и взаимодействия прокурора и следователя:
– личная проверка прокурором уголовных дел;
– дача письменных указаний следователю;
– дача санкций;
– участие в следственных действиях;
– продление сроков;
– согласие на прекращение дела;
– отстранение следователя от дальнейшего ведения предварительного следствия;
– передача дела от одного следователя к другому;
– направление уголовного дела в суд;
– рассмотрение жалоб на действия и акты следователя;
– обобщение практики расследования преступлений.
Одним из способов ознакомления прокурора с делом служит личный доклад следователя о выполненной работе и планируемых следственных действиях. Такие доклады практикуются периодически, но прокурор вправе потребовать от следователя доложить дело в любой момент производства расследования.
Следователь обязан по собственной инициативе докладывать дело всякий раз, когда для производства следственных действий потребуется санкция прокурора [8, с. 655].
Кроме этого, УПК возложил на прокурора также функцию процессуального руководства расследованием уголовных дел. Однако осуществление функции уголовного преследования прокуратурой в том объёме, который сложился к настоящему времени, снижает объективность прокуроров при оценке законности процессуальных решений действий органов расследования. По действующим на данный момент нормам УПК прокурор не столько надзирает за соблюдением законности при производстве следователями прокуратуры предварительного следствия, сколько контролирует процесс расследования ими уголовных дел. Он даёт обязательные к исполнению указания и фактически сам принимает решения по уголовным делам, оформляемые затем следователями от своего имени.
В частности, с согласия или по указанию прокуроров зачастую выносятся необоснованные постановления о возбуждении, прекращении или приостановлении производства по уголовным делам, хотя ответственность за результат предварительного расследования несёт лично следователь. Пребывая под постоянной угрозой отмены принятых им решений, следователь вынужден соизмерять их с установками, идущими сверху, что сказывается на качестве и объективности расследования дела.
Об этом неоднократно говорилось на заседаниях коллегии Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, при этом отмечалось, что прокурорский надзор за следствием в органах прокуратуры далеко не всегда обеспечивает своевременное выявление, пресечение и предупреждение нарушений закона, что надзирающие прокуроры допускают элементы формализма, зачастую надлежащим образом не вникают в содержание представляемых им материалов.
Целесообразным представляется создание отдельного ведомства, на которое следует возложить обязанности по производству предварительного расследования уголовных дел с осуществлением контроля за предварительным расследовании по всей республике. Организационно и финансово это ведомство должно быть независимо от других правоохранительных органов. Такая структура будет наиболее мобильна, так как это позволит достаточно оперативно распределять работу следователей в зависимости от нагрузки в том или ином районе, осуществлять их подготовку и переподготовку, а также решать кадровые вопросы.
За прокурором же должны быть сохранены надзор за процессуальной деятельностью следователей на всех его стадиях, право санкционирования таких процессуальных действий, как арест, обыск и другие. Передача суду права на санкционирование таких процессуальных действий в настоящее время представляется нецелесообразным. Однако за ним следует сохранить право судебного контроля за законностью принятия решений по таким действиям по жалобам заинтересованных лиц [3, с. 30].
3. Понятие, значение, формы и основные принципы взаимодействия следователя и органов дознания
Вне зависимости от специфики работы, выполняемой той или иной группой людей, важнейшей проблемой, прямо влияющей на эффективность этой деятельности, является обеспечение координации взаимодействия между членами такой группы.
В связи с этим, правильно организованная совместная деятельность, оптимальное распределение обязанностей между должностными лицами, целью которых является достижение общего результата, т.е. своевременного раскрытия и расследования совершенного преступления, позволяет достичь его быстрее и с меньшими затратами.
В ходе проведения предварительного следствия по уголовным делам взаимодействуют и координируют свои действия должностные лица, осуществляющие предварительное расследование, и соответствующие органы дознания, при этом их рабочие взаимоотношения можно рассматривать как координацию действий и как взаимодействие при достижении одной общей цели.
Координация действий – это согласованная по времени, месту и конкретным действиям работа различных правоохранительных органов (их структурных подразделений и отдельных должностных лиц) по выполнению задач борьбы с преступностью.
Взаимодействие – это профессиональные отношения следователей и органов дознания (оперативно-розыскных подразделений), возникающие в ходе раскрытия преступления или расследования уголовного дела, регулируемые уголовно-процессуальным или другим законодательством, а также ведомственными нормативными актами.
Ведомственные нормативные акты МВД определяют взаимодействие органов предварительного следствия и дознания как:
– координацию процесса управления подчиненными подразделениями и службами;
– обеспечение оперативного реагирования на заявления и общения о преступлениях и происшествиях, непрерывного контроля за их своевременным и законным разрешением;
– организацию раскрытия и расследования преступлений, отнесенных законом к компетенции органов предварительного следствия МВД;
– совершенствование профессиональной подготовки личного состава;
– координацию кадровой политики;
– поддержание служебно-боевой готовности;
– координацию мер собственной безопасности [12, с. 18].
Взаимодействием – как юридической категорией – обозначают согласованную по целям, месту, времени и тактике деятельность различных государственных органов, имеющих самостоятельный правовой статус [7, с. 73].
Взаимодействие следователя с органами дознания предполагает взаимную информацию о ходе и результатах проводимых ими мероприятий, взаимную помощь на всем протяжении предварительного следствия по конкретному делу.
Двусторонний характер помощи при взаимодействии состоит в том, что рабочий контакт следователя и оперативных работников органа дознания, обмен информацией, полученной при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивают эффективность тех и других. Однако, как показывает практика, только этого далеко недостаточно.
Важнейшим условием успеха является согласованность действий следователя и органа дознания при взаимодействии, которая заключается в одновременном или последовательном проведении оперативно-розыскных и следственных действий, относящихся к различным сторонам одного факта или к обстоятельствам, связанным между собой или же вытекающим друг из друга.
Отношения взаимодействующих сторон характеризуются тем, что организующая роль в них принадлежит следователю, поскольку, согласно закону, он лично отвечает за порученное ему расследование противоправного деяния, ему, как правило, в большей мере известны обстоятельства конкретного, расследуемого им дела.
У него концентрируются все сведения о расследуемом событии. Как показывает практика, во взаимодействии следователя и органа дознания можно выделить три важных периода, в течение которых к организации взаимодействия предъявляются особо жесткие требования.
Эти периоды соотносятся с такими ответственными задачами предварительного следствия, как задача раскрытия преступления, задача изобличения подозреваемого или обвиняемого и задача предупреждения, т.е. разработки и осуществления мероприятий первичной профилактики. Задача раскрытия расследуемого преступления фактически является решающей: от нее в значительной степени зависит разрешение двух остальных задач.
Под раскрытием преступления в узком смысле понимают установление события преступления и лиц, виновных в его совершении. В широком смысле преступление считается раскрытым с момента вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении лица или лиц, которому (которым) было предъявлено обвинение в ходе предварительного следствия.
Сложность раскрытия преступления в каждом случае индивидуальна и зависит от ряда факторов объективного и субъективного характера (время, место и другие объективные условия совершения преступления, искусство маскировки преступника, субъективные качества следователя и т.д.).
Наиболее часто самым трудоемким оказывается установление, например, орудия преступления, способа и времени совершения криминального деяния, личности преступника и сведений о нем, а в некоторых случаях и личности потерпевшего (при обнаружении трупа неизвестного лица или частей трупа).
Трудность раскрытия обусловлена тем, что основная масса оперативно-розыскных действий направлена на выявление фактов или сведений, которые лишь предположительно прольют свет на истинное положение дел или укажут пути решения промежуточной задачи.
Во взаимодействии инициатива принадлежит следователю. Исходя из имеющихся доказательств и других данных, он дает задания органу дознания, сообщая необходимые для выполнения исходные сведения. Поэтому именно следователь организует взаимодействие, несет за его эффективность всю полноту ответственности [12, с. 20].
Отношения следователя с органами дознания подчиняются определённым правилам. Следователь по расследуемым делам вправе давать органам дознания обязательные для них указания и поручения о производстве розыскных и следственных действий и требовать от них содействия при производстве отдельных следственных действий. Указания и поручения следователя органам дознания должны даваться в письменной форме и подлежат приобщению к делу. В случае необходимости производства следственных действий в другом районе следователь вправе поручить производство этих действий соответствующему следователю или органу дознания [13, с. 300].