ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 24.11.2023
Просмотров: 91
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2) оказывается содействие лицам, которые проявили выдающиеся способности и к которым относятся обучающиеся, показавшие высокий уровень интеллектуального развития и творческих способностей в определенной сфере учебной и научно-исследовательской деятельности, в научно-техническом и художественном творчестве, в физической культуре и спорте;
3) осуществляется полностью или частично финансовое обеспечение содержания лиц, нуждающихся в социальной поддержке в соответствии с законодательством Российской Федерации, в период получения ими образования.
Таким образом, право на образование вряд ли может быть реализовано без развитой социальной инфраструктуры, призванной обеспечить образовательный процесс, а также оценку и сертификацию образовательного результата.
Право на образование как культурное право представляет собой возможности человека в сфере научной и культурной жизни. В частности, обучающимся и педагогическим работникам предоставляются академические права и свободы, среди которых:
– право на выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения;
– право на участие в формировании содержания своего профессионального образования;
– свобода преподавания;
– право на творческую инициативу, разработку и применение авторских программ, методов обучения и воспитания;
– право на осуществление научной, научно-технической, творческой, исследовательской деятельности;
– право на участие в экспериментальной и международной деятельности, разработках и во внедрении инноваций и др.
В Российской Федерации человек после получения им основного общего образования или достижения восемнадцати лет самостоятельно решает, как будет складываться его судьба в сфере образования, воспользуется ли он этим правом в дальнейшем, и в какой период своей жизни. Государство в этом случае гарантирует обеспечение права на образование в течение всей жизни в соответствии с потребностями личности, адаптивность системы образования к уровню подготовки, особенностям развития, способностям и интересам человека (п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об образовании в РФ»). Получается, что каждый сам заботится о повышении своего уровня образования, а следовательно, и культурного уровня. Ведь именно через образование и посредством образования человек приобщается к различным аспектам культуры человечества вообще и национальной культуры в частности. Именно образование есть определяющий фактор формирования у человека им самим личной гражданской, политической, правовой, нравственной культуры, т.е. всего того, что и конституирует его как личность.
Таким образом, согласно данной классификации, право на образование может быть представлено как личное, социальное и культурное право. Право на образование относится к тем правам человека, которые, как правило, в классификациях не существуют «в чистом виде», так как соединяют в себе множество факторов, в том числе влияющих на их реализацию.
Раздел 2. Обзор судебной практики по спорам в сфере образования
2.1. Права обучающихся профессиональных образовательных организаций
В настоящем обзоре представлены решения судов общей юрисдикции ряда субъектов РФ по вопросам, связанным с правовым статусом студентов профессиональных образовательных организаций, включая предоставление отсрочки от военной службы, обучение по договору об оказании платных образовательных услуг, совмещение работы и учебы, обучение по ученическому договору и вопросы, возникающие при отчислении из образовательной организации.
-
Отсрочка от службы в армии для обучающихся в профессиональных образовательных организациях.
Статья 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет право на получение отсрочки от военной службы на период получения образования различного уровня. Статья 24 достаточно подробно описывает любые возможные варианты получения отсрочки, включая случаи восстановления после отчисления по различным основаниям, перевода на другую специальность, получения второго высшего образования и др.
Как правило, задача суда сводится к определению правомерности предоставления отсрочки или отказа в ее предоставлении с учетом оснований, перечисленных в ст. 24 Федерального закона. Классическим примером такого решения является Определение Пермского краевого суда от 27 января 2014 г. по делу № 33-660 в котором суд применил пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона и подтвердил правомерность предоставления отсрочки заявителю только до момента достижения им возраста 20 лет, а не до момента окончания профессиональной образовательной организации. Суд рассмотрел довод заявителя о том, что решением призывной комиссии нарушаются его права, предусмотренные ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и пришел к выводу о том, что спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а не нормами Федерального закона "Об образовании". Ограничение по возрасту для предоставления отсрочки от призыва предусмотрено положениями ст. 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
-
Отчисление за академическую неуспеваемость
Истцами по делам о правомерности отчисления традиционно являются студенты, отчисленные по инициативе вуза за академическую неуспеваемость или за нарушение устава и локальных актов вуза. На первый взгляд в отчислении за академическую неуспеваемость можно усмотреть субъективную оценку освоения обучающимся образовательной программы. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела вузы, как правило, документально подтверждают, что при отчислении студента была соблюдена установленная в данной образовательной организации процедура отчисления. В таких случаях суду достаточно доказательств соблюдения процедуры и в содержательные вопросы он не вдается.
Так, например, поступил Вологодский областной суд, который в Апелляционном определении от 05 марта 2014 г. № 33-1081/2014 признал правомерным отчисление студентки, которая была два раза допущена к защите выпускной квалификационной работы, на повторной защите вышеуказанная работа оценена неудовлетворительно, что подтверждается протоколом заседания государственной экзаменационной комиссии. Допуск студентки в третий раз к итоговой государственной аттестации противоречил бы действующему законодательству. Несогласие с оценкой за выпускную работу не является основанием для восстановления на учебу или продления действия договора.
Аналогичное решение принял Московский городской суд в Апелляционном определении от 20 мая 2014 г. по делу № 33-14567. Отчисление истца из учебного заведения за академическую успеваемость признано судом обоснованным, так как вузом были соблюдены критерии отнесения к академической неуспеваемости и процедура отчисления, установленные уставом вуза и положением об организации контроля знаний. Студент подлежал отчислению за академическую неуспеваемость, так как им были получены неудовлетворительные оценки по трем дисциплинам, что зафиксировано в электронной зачетной книжке.
Договор о целевом обучении (ученический договор)
В терминологии ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договор о целевом обучении подразумевает обязательство направляющей организации по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении
, в соответствии с полученной квалификацией.
Астраханский областной суд в Апелляционном определении от 04 июня 2014 г. по делу № 33-1713/2014 рассмотрел понятие договора о целевом обучении (в терминологии решения – ученического договора) и пришел к выводу о том, что направление работника в командировку для участия в тренинге не является ученическим договором, так как такие отношения не предполагают характерного для договорных отношений равенства сторон, следовательно, к таким правоотношениям соответствующие нормы законодательства об образовании и трудового законодательства не применяются.
Существенным условием договора является также указание на меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения направляющей организацией (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки).
Саратовской областной суд в Апелляционном определении от 29 мая 2014 г. по делу № 33-3069 рассмотрел вопрос о социальной поддержке студентов, обучающихся по договору о целевом обучении. Суд пришел к выводу о том, что по общему правилу студенты, заключившие с образовательным учреждением контракт на обучение в рамках целевой контрактной подготовки, и отказавшиеся от заключения контракта с работодателем, возмещают учебному заведению и работодателю до получения диплома затраты, связанные с установлением им государственной стипендии, других социальных пособий (доплат) и льгот на условиях и в порядке, определенных контрактом. Однако, как следует из материалов дела, по условиям контракта истица имела право расторгнуть договор на целевую подготовку специалиста с освобождением от понесенных затрат на осуществление ежемесячной социальной поддержки. Такое освобождение предусмотрено действующим на момент расторжения договора законодательством, предусматривающим такую возможность для жен (мужей) военнослужащих работающих по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, органах Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных служб, если работа предоставляется не по месту службы их мужей (жен).
Таким образом, истица получила право на освобождение от компенсации, поскольку соответствующее основание для освобождения было предусмотрено действующим законодательством. В обратной ситуации, когда основание исключения из общего правила напрямую не предусмотрены законодательством, суд отказывает в признании соответствующих обстоятельств уважительными.
Совмещение работы с обучением
Дела данной категории, как правило, связаны с предоставлением льгот и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением, предусмотренные главой 26 Трудового кодекса РФ. Наиболее спорным является, как правило вопрос о возникновении права на получение гарантий и компенсаций при получении образования соответствующего уровня, если спорный период может быть расценен в правоприменительной практике как повторное получение образования соответствующего уровня, что исключает получение компенсаций.
Например, в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 27 марта 2014 г. по делу № 33-3738/2014 суд установил, что в соответствии с положениями коллективного договора на предприятии обеспечиваются гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением и успешно обучающихся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, имеющим государственную аккредитацию в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также успешно обучающихся в образовательных учреждениях начального профобразования, в вечерних (сменных образовательных) учреждениях. Истец получил среднее профессиональное образование, которое является одним из уровней профессионального образования, получение им высшего образования является следующим уровнем профессионального образования. Следовательно, он имеет право на получение материальной помощи как работник, обучающийся без отрыва от производства и оплачивающий обучение самостоятельно, так как высшее образование работник получает впервые.
Споры, вытекающие из договора об образовании
Общие правила заключения договора об образовании закреплены в ст. 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Однако закон не определяет требования к перезаключению договоров при реорганизации образовательной организации. В таких ситуациях права обучающихся могут быть нарушены, если не будут созданы правовые условия для признания организации, созданной в результате реорганизации, правопреемником, в том числе по договорам с обучающимися.
Такая ситуация была рассмотрена Санкт-Петербургским городским судом, который в Определении № 33-18342/2013 установил, что в период действия договора об образовании произошла реорганизация и переименование университета. В список студентов, являющийся неотъемлемым приложением к передаточному акта, истец был включен, в то время как дополнительное соглашение на следующий период заключено не было и суду не представлено. Следовательно, суд сделал вывод о том, что отношения между студентом и университетом прекратились до завершения процесса реорганизации и образовательная организация, созданная в результате реорганизации, не является правопреемником по данному договору. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг суд отказал.