Файл: Стратегия устранения причин понятие, механизм функционирования, преимущества и недостатки.docx

Очевидные преимущества стратегииПервое очевидное преимущество стратегии состоит в её системности. Подчас коррупция принимает характер институциональной ловушки, встраиваясь в социальную реальность. Так, коррупция в России органично переплелась с другими неэффективными устойчивыми социальными нормами (неплатежи, бартер, уклонение от налогов). Преодолеть её в таком случае может только системная борьба с коррупцией, которая взламывает все подпирающие и усугубляющие коррупцию социальные практики. Системность наделяет также эту стратегию потенциалом преобразования всего государства, и его отношения с гражданским обществом.Кроме того, системная стратегия не отрицает возможности преследования коррупционеров. Однако, в отличие от «стратегии войны», которая «зацикливается» на коррупционере, стратегия устранения условий и здесь ориентирована не столько на самого коррупционера, сколько на ликвидацию стимулов к совершению коррупционных преступлений. В данном случае разработчики стратегии уповают преимущественно на истинность уравнения Becker, согласно которому преступление совершается только в том случае, если полезность коррупции выше, чем полезность честности, а вероятность быть пойманным достаточна низка. Применительно к стратегии противодействия коррупции это означает, что необходимо повышать полезность честности и вероятность наказания.В некотором смысле рассматриваемая стратегия претендует на универсальность своего применения в любом обществе. С одной стороны, она не нарушает прав и свобод человека, и, следовательно, в отличие от «стратегии войны», может быть применима и в условиях перехода к демократии, когда любое посягательство на права и свободы воспринимается остро и может поставить вопрос о легитимности режима. С другой стороны, она вполне может использоваться и в авторитарных политических системах, признавших, наконец, тщетность других стратегий.В плане реализации у стратегии также есть ряд преимуществ. Поскольку она не предусматривает жесткого наказания виновных коррупционеров, единственной преградой на пути осуществления программы будет бюрократическая инерция, а не саботаж, который наиболее вероятен в случае широкомасштабного применения «стратегии войны».

---

Методологические недостатки стратегии устранения причинСтратегия устранения условий – нечто большее, чем совокупность определенным образом структурированных мероприятий, реализовав которые, можно надеяться на уменьшение уровня коррупции в обществе. Она является продуктом особого отношения к миру и человеку. В ряде случаев, это особое отношение, основные составляющие которого будут приведены позднее, является залогом эффективности стратегии (например, обеспечивая такое качество, как системность). Однако в большинстве случае это отношение ведет к общей неэффективности стратегии. Поэтому можно разделить все недостатки стратегии на два вида – методологические и производные от них.

• 
  «Обедненная» концепция человека
  

Представители системного метода устранения причин втискивают Индивида в узкие рамки математических уравнений точно так же, как бихевиористы втискивали его в формулу «стимул-реакция». Человек рассматривается представителями этого подхода в традиции неоклассической теории – как калькулятор, подсчитывающих выгоды и затраты от той или иной модели поведения и в зависимости от результата подсчета выбирающий, вступать ему в коррупционную сделку или нет.

• 
  Институционализм
  

Размышляя в рамках парадигмы транзитологических теорий, сторонники системного метода устранения причин полагают, что странам с укоренной коррупцией следует просто взрастить на своей почве те институты, которые действуют в странах с низким уровнем коррупции.

• 
  Понятийный редукционизм
  

Отрицание существенного влияния ценностей, моральных норм, обычаев поведения (что следует из первых двух характеристик), институционалисты сводят понятие коррупции к экономическому обмену между индивидуумами. Коррупция не укладывается ни в известную дихотомию видов коррупции, предложенную Kaufmann ни в описание Rose-Ackerman. Об этом свидетельствует лишь тот факт, что до сих пор, несмотря на активное внимание научной элиты к проблемам коррупции, не выработано даже конвенционального определения этого понятия. На уровне разработки антикоррупционной стратегии это приводит к сужению списка и содержания предлагаемых альтернатив.

• 
  Конструктивизм
  

Методологической основой системной стратегии устранения условий является конструктивизм, то есть чисто просвещенческое убеждение в господстве разума, широких возможностях социальной инженерии, способности человека решить свои, пусть даже самые сложные и укорененные в истории и культуре социальные проблемы. В то же время, существует мнение, что «основанием

---

любого проектного, подхода к действительности является абстрагирование от культуры». Связано это с тем, что культура представляет собой некий экстернальный для человека фактор, который развивается (живет) вне зависимости от веления конкретного индивида. Культура – спонтанна по своей сути. Кроме того, культурные символы опосредуют взаимодействие людей и условий их жизни любое конструктивисткое действие, интерпретируя и переинтерпретируя смысл того или иного вновь учреждаемого института, порой обращая его антикоррупционный потенциал в мощный коррупциогенный фактор. Так, в ряд стран, учредивших специализированные органы по борьбе с коррупцией столкнулись с проблемой расцвета коррупции в этих органах.

Выявить особые культурные установки, которые обладают потенциалом искажения смысла стратегии устранения условий не трудно. Они совпадают с теми культурными факторами коррупции, которые уже давно изучаются исследователями.

По данным исследования LeVine культура, поддерживающая коррупцию, характеризуется инструментальным отношением к политике, предпочтением опираться скорее на неформальные механизмы принятия решений, покровительство в отношении родственников (из расширенной семьи). Husted, применяя культурологическую теорию Hofstede, получил значимый уровень корреляции между уровнем коррупции и такими показателями, как дистанция между управляющими и управляемым, уровень маскулинности культуры и высокая степень нетерпимости к незнакомым ситуациям. C. М. Липсет и Г. С. Ленц установили более тонкую взаимосвязь между культурой и коррупцией. С их точки зрения, существует статистически значимый уровень зависимости между культурой, «которая ориентируется на экономический успех, но при этом игнорирует принцип равенства возможностей», и коррупцией. Иными словами, коррупция будет процветать в тех странах, где «достиженческие» ценности сопутствуют ограниченным экономическим возможностям большинства населения.

Итак, основой критики системного подхода устранения условий является представление о плюрализме культур современного мира, невозможности образования кантовской всемирной цивилизации и бессмысленности представлений о «конце истории».

Системная коррупция, распространенная в Африке и Азии, согласно этим представлениям, детерминируется рядом культурных факторов, приведенных выше. Парадокс антикоррупционной борьбы заключается в том, что для минимизации коррупции в этом случае подходит только системная стратегия (остальные два вида, как мы убедимся ниже, чреваты лишь усугублением ситуации), однако, сам социально-инженерный подход к культурной реальности существенно ограничен по причинам абстрагирования от культуры и громадной инерции культурных кодов.

---

Из методологических особенностей стратегии вытекает и ее фундаментальный недостаток: непрогнозируемость эффективного результата. Длительность процесса реализации стратегии только усугубляет этот недостатокВозможности стратегии устранения причинМинимизация системной коррупции в государстве с культурой, потворствующей этому заболеванию – задача не одного поколения людей. Кроме того, по мере усиления давления системной стратегии, коррупция начинает принимать все более и более изощренные формы. В подобном случае необходима стратегия, которая могла бы самовоспроизводится. Иными словами, одним из основных требований, предъявляемых к стратегии в таких условиях, является требование аккумулирования накопленного опыта и использование его для борьбы с коррупцией в дальнейшем. Стратегия устранения причин обладает такими качествами в силу своей методологической установки преобразовывать мир с помощью ликвидации причин острых социальных проблем. Подобная установка на ликвидацию условий не зависит от типа идентифицируемых причин. Возникнет новая причина коррупции – стратегия «оскалится» и на неё. Таким образом, стратегия устранения причин содержит в себе потенциал постоянного приспособления к постоянно эволюционирующей коррупции, что дает ей возможность самовоспроизводиться.Угрозы стратегии устранения причинОднако глобальность изменений, проповедуемых стратегией, создает угрозу непрогнозируемости результата. Ведь реакцию на неё такого макрокосма, как общество, трудно предугадать. Здесь мы вновь сталкиваемся с ограниченностью стратегии, диктуемой ограниченностью всей просвещенческой парадигмы мышления.Системность стратегии порождает еще одну возможную угрозу стратегии – возможность сбоя всей программы в связи с провалами на отдельных участках.Кроме того, существует большая вероятность того, что по пути от задумки до своей реализации, системная стратегия устранения причин может «растерять» ряд направлений и на этапе осуществления предстать в существенно урезанном варианте. Вследствие этого, стратегия теряет своё фундаментальное преимущество—системность. О существенности подобных угроз свидетельствует практика осуществления типичной стратегии устранения причин (пример Чешской республики):

• 
  Программа реформирования государственного сектора. Несмотря на громкое звучание, единственным мероприятием в этом аспекте явилось принятие закона о гражданских служащих.
  
• 
  Программа «Чистые руки», которая была ориентирована на привлечение к ответственности коррупционеров и состояла в расследовании по жалобам. (Признана неэффективной в 2000 году)
  
• 
  В рамках реформы отношения государства и бизнеса были предложены такие меры, как изменения в антимонопольном регулировании, продолжение приватизации, а также реформу финансирования политических партий
  
• 
  По признанию многих экспертов, в результате реализации этих мер были созданы скорее предпосылки для коррупции, чем преграды на её пути.
  

---

ЗаключениеНесмотря на кажущуюся простоту и безотрадность стратегии сознательной пассивности, нельзя игнорировать весь комплекс потенциальных проблем и осложнений, связанных с реализацией этой стратегии. Кроме того, данная стратегия не должна рассматриваться как вариант долгосрочного разрешения проблемы коррупции. Чем на больший период времени принимается данный подход, тем больше вероятность получить негативный результат. Стратегия устранения причин опять же не может выступать в роли долгосрочной концепции борьбы с коррупцией. Как было проиллюстрировано выше, она имеет тенденцию качественно изменять коррупцию, «вытесняя» её из привычных сфер и форм в новые, более изощрённые и скрытные. Таким образом, стратегия устранения пиричин может быть принята только как краткосрочная полумера наведения порядка для дальнейшей качественной смены курса в антикоррупционной кампании. В свою очередь, несмотря на все недостатки, положительный потенциал стратегии системного устранения причин коррупции представляется весьма значительным. Воздействие именно на причины, а не симптомы проблемы представляется логически предпочтительным, в чем и заключается принципиальное преимущество данной стратегии над альтернативными.Список используемых источников

1. 
   Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход)  // Вопросы экономики. - 2004
   
2. 
   Гурьев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. - 2005
   
3. 
   Дегтярев А., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России  // Вопросы экономики. - 2008
   
4. 
   Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории  // Вопросы экономики. - 2008
   
5. 
   Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Проблемы экономики. - 2002
   
6. 
   Сатаров Г. Как измерить и контролировать коррупцию // Вопросы экономики. - 2000
   
7. 
   Цуриков А., Цуриков В. Экономический подход к анализу корыстных преступлений  // Проблемы экономики. - 2002
   
8. 
   Название определяется той ролью, которая, по мнению ряда исследователей, играют институты в процессе социальных изменений. © ФГУ 2005 9 Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 1. 23 сентября 2003 г.
   
9. 
   Полтерович В. М.. Институциональная динамика и теория реформ. В кн. Эволюционная экономика и “мэйнстрим”. М. Наука, 2000. Стр. 38-44
   
10. 
    Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход // Журнал политической экономии, 1968, том 76, №2.
    
11. 
    См. Джоэл С. Хеллман, Герайнт Джонс, Дэниел Кауфманн. Лови момент, захватывай государство. Эмпирический анализ захвата государства и коррупции в переходный период. Рабочие документы Всемирного банка, стр. 2.
    
12. 
    Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М. РОССПЭН, 1998. Стр. 93.
    
13. 
    Хастед Б. В. Богатство, культура и коррупция // Journal of international business studies, 30, 2, 1999, стр. 354
    
14. 
    Доклад Фонда ИНДЕМ «Россия и коррупция: кто кого?».
    
15. 
    Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.
    

---