Файл: Уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов уголовноправовой аспект.pptx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 29.11.2023
Просмотров: 190
Скачиваний: 13
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Выпускная квалификационная работа на тему «УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ, СБОРОВ И (ИЛИ) СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ: УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ»
Выполнил: студент группы XXX Харко Анна Юрьевна Руководитель ВКР: Черный Андрей Викторович2023 годЦель исследования:
состоит в комплексном исследовании института уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов.Задачи исследования:
- Проанализировать историю развития уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов,
- Провести сравнительно–правовой анализ законодательства РФ и зарубежных стран об ответственности за уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов,
- Рассмотреть объективные признаки уклонения от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов,
- Изучить субъективные признаки уклонения от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов,
- Рассмотреть квалифицирующие признаки уклонения от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов,
- Определить проблемы квалификации уклонения от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов,
- Предложить пути совершенствования законодательства в сфере противодействия уклонению от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов.
Актуальность исследования
Уклонение от уплаты налогов, сборов и (или) страховых взносов - умышленные деяния, направленные на их неуплату в крупном или особо крупном размере и повлекшие полное или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, которое влечет за собой ответственность, в том числе и уголовную. Нарушения законодательства о налогах и сборах из года в год приобретают все более широкие масштабы, поэтому данная проблема достаточно актуальна.Проблема №1 и мероприятия по ее устранению
Первая проблема – момент окончания налогового преступления. Несмотря на наличие позиции правоприменителя по этому вопросу, в научном сообществе закрепилось два противоположных мнения по проблеме: что преступление является длящимся, а момент окончания заключается в уплате налоговой недоимки и вторая точка зрения, в соответствии с которой моментом окончания преступления является момент фактической неуплаты обязательных платежей.В данном случае стоит руководствоваться Постановлением №48, а также учитывать мнения исследователей, которые обосновывают сою точку зрения через призму правовой природы налоговых преступлений и придерживаются мнения, что моментом окончания преступления является момент фактической неоплаты налога, сбора или страхового взноса.
Проблема №2 и мероприятия по ее устранению
Вторая проблема – разграничение составов ст. 159 УК РФ и ст. 199 УК РФ в вопросе возмещения НДС. В судебной практике не сложилось единого варианта квалификации, соответственно, требуется вмешательство правоприменителя с формированием единого подхода. Касательно данного вопроса судам стоит учитывать направленность умысла. В том случае, если он направлен на хищение средств из бюджета, представляется логичным квалифицировать его по ст. 159 УК РФ. В том случае, если умысел направлен на минимизацию уплачиваемых средств в бюджет, то данное деяние должно быть квалифицировано по ст. 199 УК РФПроблема №3 и мероприятия по ее устранению
Третья проблема – проблема преюдициальной силы решений арбитражных судов при рассмотрении уголовного дела по налоговому спору. Поскольку арбитражный и уголовный процессы могут идти параллельно, существуют некоторые аспекты, которые могут различаться в двух судебных разбирательствах, например, итоговая сумма налоговой недоимки. При рассмотрении проблемы, касающейся преюдициальной силы решений арбитражных судов в уголовном процессе, предлагается руководствоваться правилом: необходимо принимать во внимание такие решения арбитражного суда, которые содержат значимые для уголовного дела факты, а также проверять решения на наличие таких фактов. В случае отказа рассмотрения таких решений органы должны привести веские причины отказа.Проблема №4 и мероприятия по ее устранению
Четвертая проблема – это бланкетность норм, касающихся налоговых преступления. Дискуссионным в данном случае является п.3 Постановления №48, который отдает приоритет принципу обратной силы закона, применимой к налоговому законодательству, а не к уголовному. Рассматривая данный вопрос, с точки зрения автора данного исследования, стоит руководствоваться принципом обратной силы уголовного закона.