Файл: Срок прохождения практики с 5 08 2022 г.docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 29.11.2023

Просмотров: 296

Скачиваний: 18

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.



НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки /специальности)

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

(наименование профиля/специализации)

Форма обучения: очно-заочная, заочная

(очная, очно-заочная, заочная)











ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

НА УЧЕБНУЮ ПРАКТИКУ
Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков

4 семестр
обучающегося группы Юб(оз)с-2020 Мосман Александр Андреевич

(Шифр и № группы) (ФИО обучающегося)
Место прохождения практики:

Федерально казенное учреждение следственный изолятор № 1

(наименование структурного подразделения Образовательной организации)
Срок прохождения практики: с «_5__» ______08____ 2022 г. по «_1_» _____09____2022_г.

Содержание индивидуального задания на практику в ФСИН

№ п/п
Виды работ

1.
Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

2.
Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам учебной практики
(Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков)




Алиев Тимур Гейдарович, 1979 г.р., зарегистрированный по адресу г. Краснодар, ул. Речная, 46

Задорожная Вероника Михайловна, зарегистрированная по адресу г. Краснодар, ул. Речная, 46
Алиев Т.Г. заподозрив свою сожительницу Задорожную в супружеской измене, в процессе ссоры, сходил в гараж за канистрой с бензином, облил сожительницу бензином и бросил в ее строну зажженную спичку, вышел из дома. Вспыхнуло пламя, в результате этого выгорела мебель, которая находилась в комнате. Задорожной удалось выбежать на улицу. Однако она получила ожоги. По результатам судебно-медицинской экспертизы эти травмы были расценены как вред здоровью средней тяжести.

2.1.
Кейс-задача № 1

Проанализировать судебную практику по делам о намеренном причинении вреда здоровью, определите факторы и обстоятельства, влияющие на принятие обвинительных решений и о том, какие обстоятельства, могут быть признаны смягчающими вину обвиняемого.

2.2.
Кейс-задача № 2

Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения расследования по данному делу и построить прогноз исхода расследования, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как следователем в том или ином случае.

2.3.
Кейс-задача № 3

Подготовить проект протокол допроса подозреваемого Алиева Т.Г.

2.4.
Кейс-задача № 4

Подготовить проект постановления о привлечении в качестве обвиняемого Алиева Т.Г.

2.5.
Кейс-задача № 5

Разработать письменные рекомендации инструктивного характера для практикующих юристов (объемом не менее 3 листов) по построению линии защиты обвиняемого для ситуаций, аналогичных описанной.

3.
Систематизация собранного нормативного и фактического материала.

4.
Оформление отчета о прохождении практики.

5.
Защита отчета по практике.



НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки /специальности)

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

(наименование профиля/специализации)

Форма обучения: очно-заочная, заочная

(очная, очно-заочная, заочная)

Отчет
ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков

4 семестр


Обучающийся
 Мосман Александр Андреевич
 
 




(ФИО)



(подпись)






Ответственное лицо

от Профильной организации
Потанин Сергей Викторович
 
 

М.П. (при наличии)
(ФИО)



(подпись)

Москва 2022г.

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики


№ п/п
Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи

Кейс-задача № 1
При рассмотрении уголовных дел исследуемой категории необходимо установить  наличие либо отсутствие причинной связи между действиями обвиняемых и наступившими последствиями.

В качестве примера можно привести следующее дело:

Так, Новоуральским городским судом Свердловской  области 20.02.2019 рассмотрено уголовное дело в отношении Асташкина Н.С., за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з»  Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом было установлено, что 24.11.2018 около 22:00 часов Асташкин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений словесного конфликта с ранее знакомым П., имея умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область живота П. причинив ему физическую боль и телесное повреждение: колото-резаная рана живота слева (в мезогастальной области слева), проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд нашел их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого Асташкина Н.С. доказанной и квалифицировал  его действия по ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считал установленным и доказанным факт совершения Асташкиным Н.С. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное  с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умышленном характере действий Асташкина Н.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия  свидетельствовало  орудие совершения преступления и тот факт, что подсудимый целенаправленно нанес потерпевшему   удар ножом.

Таким образом, между действиями подсудимого Асташкина Н.С. и наступившими последствиями, судом была установлена  прямая причинно-следственная связь (Дело №1-87/2019).

Следует отметить верное решение вопроса об ответственности каждого из соучастников группового применения насилия за окончательно наступившие последствия, поскольку при установлении факта нанесения каждым из соучастников ударов в части тела, на которых локализованы телесные повреждения, повлекшие смерть, и при невозможности отделения действий соучастников, не вызвавших причинения тяжкого вреда здоровью, все соучастники подлежат ответственности за окончательно наступившие последствия.

Вместе с тем, в случае отсутствия предварительного сговора на достижение общих последствий и при возможности отграничения действий каждого из соучастников, действия каждого надлежит квалифицировать по последствиям, наступившим именно от его действий.

Данные выводы согласуются с разъяснениями данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» (п. 10). Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Предварительный сговор предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на причинение вреда здоровью или  лишение жизни потерпевшего.

В качестве примера можно привести следующее дело:

Так, подсудимый Рябин С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего  последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего  длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

13.05.2017 в период времени с 22:30 до 23:00 часов Рябин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив с неустановленным в ходе дознания лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на причинение физической боли и среднего вреда здоровью П., с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью П., держа в руке деревянную палку и применяя вышеуказанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес П. не менее 3 ударов палкой в область левого плеча и туловища, а неустановленное дознанием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанесло кулаками обоих рук не менее 3 ударов П. по лицу. В результате своих действий Рябин С.А. и неустановленное в ходе дознания лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили П. физическую боль и телесные повреждения (Дело №1-58/2018).

При рассмотрении уголовных дел названной категории  надлежит учитывать положения закона о необходимой обороне, правильно устанавливать обстоятельства совершения каждого конкретного преступления и давать надлежащую оценку всем обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950 года лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Граждане имеют право на применение активных мер по защите от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения.

По смыслу ст. 37 УК РФ, состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать  об окончании посягательства.

Умышленное причинение вреда здоровью либо лишение жизни при смягчающих обстоятельствах должно квалифицироваться с учетом таких обстоятельств, если они являются обязательными признаками составов преступлений. Судьями правильно применяются положения закона при установлении таких обстоятельств.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, за анализируемый период судьями Новоуральского городского суда верно оценивался размер компенсации, подлежащей возмещению потерпевшему.

Кейс-задача № 2
Действия адвоката при защите клиента, обвиненного по статье 112 УК РФ.

 Работа над этим непростым делом началась с рассмотрения всех возможных перспектив. В результате детального обсуждения произошедшего мы с доверителем пришли к выводу, что основными задачами станут: недопущение дополнения квалификации преступления пунктом «из хулиганских побуждений»; избежание уголовной судимости.

Самым верным способом решить одновременно обе поставленные задачи было закрытие дела в связи с примирением сторон. Чтобы добиться этого, пришлось тщательно подготовить клиента к предстоящему допросу.

Необходимо довести до подзащитного, что если отказывается указать мотивы, которыми он руководствовался, причиняя вред потерпевшему, считается, что преступление он совершил «из хулиганских побуждений». В соответствии с УК РФ такое преступление является квалифицированным и наказывается более серьезно.

Обвиняемый во время допроса утверждал, что совершил преступление, так как у него были основания, подозревать сожительницу в измене, произошел конфликт, во время которого возникла резкая личная неприязнь к последней.

Следующим шагом необходимо переговоры с потерпевшим. Принеся свои извинения, подзащитный должен предложить денежную компенсацию морального вреда.

При достижении договоренности с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судье будет подано ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.

После рассмотрения ходатайства, необходимо ждать решение по делу, и действовать по обстоятельствам.

В случае неудовлетворительного решения, обжаловать в вышестоящий суд.


Кейс-задача № 3
ПРОТОКОЛ


ого

допроса подозреваем

г. Краснодар



“
09
”
ноября 2021 г.



(место составления)


















Допрос начат в
09
ч
05
Мин.















Допрос окончен в
09
ч
55
Мин.















Дознаватель ОМВД России по Прикубанскому району г. Краснодар майор полиции

(наименование органа предварительного следствия,

Баранова Л.В.

звание, фамилия, инициалы)

в помещении ОМВД России по Прикубанскому району.

(каком именно)

в соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189 и 190 УПК РФ допросил по уголовному



делу №
111210135
в качестве подозреваем
ого
:

1. Фамилия, имя, отчество Алиев Тимур Гейдарович, 1979 г.р., зарегистрированный по адресу г. Краснодар, ул. Речная, 46

2. Дата рождения 13.06.1979 г.р.
3. Место рождения с. Доброе Добровского района Липецкой области

4. Место жительства и (или) регистрации г. Краснодар, ул. Речная, 46
5. Гражданство РФ
6. Образование среднее специальное
7. Семейное положение, состав семьи холост
8. Место работы или учебы не работает.
9. Отношение к воинской обязанности военнообязанный

(где состоит на воинском учете)

10. Наличие судимости судим в 2015 году по ст. 166 ч 2 УК РФ на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев


11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваем
ого






45678987688 выдан 21.11.2011 г. ОМВД России по Усманскому району, липецкой области


12. Иные данные о личности подозреваем
ого



не имеется



о чем в соответствии со ст.166 УПК РФ составил настоящий протокол.

В допросе участвуют защитник Копаев В.Н.

(процессуальное положение, фамилии, имена, отчества)




Участвующим лицам объявлено о применении технических средств
не применялись

(каких именно, кем именно)

Перед началом допроса
подозреваем
ому
Разъяснены права, предусмотренные частью

четвертой ст. 46 УПК РФ:

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня
подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного п. 2 и 3 части третьей ст. 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.



Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции России я не обязан

свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

Подозреваем
ый















(подпись)




Подозреваем
ому



Алиеву Т.Г.
объявлено, что он



подозревается

07.11 2021 г. Примерно в 22 часа 31 мин, в квартире находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. Речная, 46 Алиев Т.Г. заподозрив свою сожительницу Задорожную в супружеской измене, в процессе ссоры, сходил в гараж за канистрой с бензином, облил сожительницу бензином и бросил в ее строну зажженную спичку, вышел из дома. Вспыхнуло пламя, в результате этого выгорела мебель, которая находилась в комнате. Задорожной удалось выбежать на улицу. Однако она получила ожоги. По результатам судебно-медицинской экспертизы эти травмы были расценены как вред здоровью средней тяжести.


(излагаются обстоятельства преступления, в совершении которого данное лицо подозревается)




То есть в совершении преступления



предусмотрен
ого



ч. 1 ст.112 и ч. 2 ст. 167 УК РФ
УК РФ.

Подозреваем
ый


















(подпись)



По существу подозрения могу показать следующее:

Я проживаю по выше указанному адресу совместно со своей сожительницей Задорожной Вероникой Михайловной 21.07.1994 года рождения. У меня с ней сложились напряженные отношения. Неоднократно я видел её в компании других мужчин, что действовало на меня угнетающим образом, я не мог терпеть того, что моя сожительница возможно изменяет мне с разными людьми.

В день преступления, я возвращался домой с работы, примерно в 19 00, мне по дороге встретился мой знакомый Александров Иван, который сказал мне, что Вероника зашла в наш дом с посторонним мужчиной. При подходе к дому, я из далека увидел, что из калитки дома, вышел молодой человек, сел в машину и уехал.

Придя домой, я застал свою сожительницу в душе, на мой вопрос о том, кто был данный мужчина она не ответила, я сказал ей, что если бы у меня был нож я ее зарезал, а если бы пистолет застрелил, а она ответила мне, что в таком случае я могу ее забодать.

После данного ответа, я вспылил, у меня помутнился рассудок, я не помню как побежал в гараж, взял канистру с бензином, облил комнату где находилась Вероника и бросил спичку, после чего убежал.

Утром меня задержали сотрудники полиции, я просто ходил по городу и не находил себе место.

Никого убивать я не хотел, я просто был зол и хотел причинить вред здоровью моей сожительницы. Контролировать себя в данном деянии я не мог. Наступление последствий в виде смерти потерпевшей, или причинения тяжкого вреда здоровью я не желал.

После окончания допроса подозреваемого от участвующих лиц подозреваемого защитника Копаева В.Н. заявления не поступили.

(показания подозреваемого излагаются от первого лица, по возможности дословно,

Протокол прочитан вслух следователем

(лично или вслух следователем)

Замечания к протоколу не имеется

(содержание замечаний либо указание на их отсутствие)

Подозреваем
ый















(подпись)

Иные участвующие лица:












(подпись)

дознаватель









Кейс-задача № 4

"УТВЕРЖДАЮ"

Начальник ОМВД России по

Прикубанскому району г. Краснодар

подполковник полиции

Е.А. Михйлюков

22 ноября 2021 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве обвиняемого

г. Краснодар

23 ноября 2021года

Дознаватель ОМВД России по Прикубанскому району г. Краснодар майор полиции

(наименование органа предварительного следствия,

Баранова Л.В.

звание, фамилия, инициалы)

установил:

По делу 111210135 собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъявления обвинения в том, что: Алиев Тимур Гейдарович, 1979 г.р., зарегистрированный по адресу г. Краснодар, ул. Речная, 46, 07.11 2021 г. Примерно в 22 часа 31 мин, в квартире находящейся по адресу: г. Краснодар, ул. Речная, 46 Алиев Т.Г. заподозрив свою сожительницу Задорожную в супружеской измене, в процессе ссоры, сходил в гараж за канистрой с бензином, облил сожительницу бензином и бросил в ее строну зажженную спичку, вышел из дома. Вспыхнуло пламя, в результате этого выгорела мебель, которая находилась в комнате. Задорожной удалось выбежать на улицу. Однако она получила ожоги. По результатам судебно-медицинской экспертизы эти травмы были расценены как вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 224, ст. 171 и 172 УПК РФ,

постановил:

привлечь Алиева Тимура Гейдаровича в качестве обвиняемого по настоящему делу, предъявив ему обвинение в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст.167 УК РФ, о чем ему объявить.
Старший дознаватель Л.В Баранова

Настоящее постановление мне 24 ноября 2021 года в 12 час. 45 мин. объявлено, его текст прочитан лично в присутствии защитника Якушина Александра Алексеевича (ордер N 14). Сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна.

Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а именно:

1) знать, в чем я обвиняюсь;

2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному мне обвинению либо отказываться от дачи показаний. При согласии дать показания быть предупрежденным о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ;

4) представлять предметы (документы, которые могут быть использованы в качестве доказательства);

5) заявлять ходатайства и (или) отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;

10) участвовать с разрешения дознавателя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и (или) решения дознавателя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 27 УПК РФ;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п. 1 - 3, 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и (или) представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.
Обвиняемый: Т.Г. Алиев
Защитник: А.А. Якушин
Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил 31 июля 201* г.
Старший дознаватель Л.В. Баранова

Копия настоящего постановления направлена прокурору Прикубанского района г. Краснодара 31 ноября 2021 г.
Старший дознаватель отделения дознания Л.В Баранова

Кейс-задача № 5
Статья 112 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Часть первая указанной статьи относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы до трех лет.

Вторая часть уже относится к категории преступлений средней тяжести, деяние по ней квалифицируется при наличии следующих признаков: если преступление совершено в отношении двух или более лиц, в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, из хулиганских побуждений, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Часть вторая ст. 112 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Защита по делам об умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью начинается с беседы с адвокатом по уголовным делам, оценки перспектив и выстраиванию правовой позиции.

В некоторых случаях, например, удается переквалифицировать ст. 112 УК РФ с части второй на первую часть за счет исключения квалифицирующих признаков, а это уже преступление небольшой тяжести, предусматривающее менее суровое наказание. 

Решающим доказательством по делам подобной категории, среди которых, наряду со ст. 112 УК РФ, и ст. ст. 111, 113, 114, 115, 116, 118 УК РФ, является судебно-медицинская экспертиза степени тяжести вреда здоровью. Именно экспертное заключение напрямую влияет на квалификацию действий.

В данном случае важно уделить внимание состоянию здоровья потерпевшего до момента применения в отношении него насилия, имел ли он в анамнезе какие-либо физиологические особенности предрасполагающие к повышенному повреждению здоровья, например недостаток кальция, что приводит к повышенной ломкости костей, затруднения со свертываемостью крови и т.п.

Еще одним немаловажным вопросом является причинно-следственная связь между наступлением вреда здоровью и действиями подозреваемого / обвиняемого. Здесь важную роль играет момент когда наступил вред здоровью – до применения насилия, после применения насилия. Если вред здоровью потерпевшего произошел после применения насильственных действий, то необходимо ставить вопрос о выяснении чем именно обусловлен вред здоровью именно действиями обвиняемого или иными факторами, будь то несвоевременное и ненадлежащее оказание медицинской помощи, применение насилия со стороны иных лиц впоследствии и т.д.

В нашем случае, все признаки преступления установлены, соответственно единственным возможным вариантом освобождения от отбывания наказания, является примирение с потерпевшим.
  1   2
Часть 1 ст.112 УК РФ- это преступление небольшой тяжести,поэтому в соответствии со ст.76 УК РФ- возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В нашем случае необходимо примириться с потерпевшей, и убедить её как можно быстрее обратиться с ходатайствами к дознавателю, ведущему дело- о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В нашей ситуации заявление о примирении сторон и отсутствии претензий будет являться лишь смягчающим обстоятельством, и уголовное дело по данной статье на основании этого заявления не прекращается. Можно апеллировать статьей 76 УК РФ, но лучше всего обратиться к хорошему адвокату для грамотного построения защиты. Менять показания, это ваше право.

Предмет показаний подозреваемого и обвиняемого определен соответственно в ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 74 УПК. Подозреваемый вправе давать показания по поводу обстоятельств, по служивших основанием для его задержания или применения меры пресечения, а также по поводу всех других известных ему обстоятельств по делу. Обвиняемый вправе давать показания по предъявленному обвинению, а также по поводу всех других известных ему обстоятельств по делу и доказательств, имеющихся в деле.

Давать показания и отвечать на вопросы — это право, а не обязанность подозреваемого и обвиняемого. За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний они никакой ответственности не несут. Домогаться их показаний (как и других допрашиваемых лиц) путем насилия, угроз и иных незаконных мер запрещено (ч.З ст. 22 УПК).

Примирение возможно, но с согласия суда согласно ст. 25 УПК РФ:

"Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред".

Просите потерпевшего ходатайствовать о прекращении уголовного преследования по причине примирения и возмещения ущерба, причинённого совершённым преступлением.

Качественная защита по уголовному делу не может стоить дешево, экономия на адвокате, это экономия на своей свободе, чтобы в полной мере отработать перспективную защиту адвокату нужно потратить немало времени и усилий, так что оставьте идею найти адвоката подешевле, это не тот случай.



Дата: _30.08.2022________
____ _____ Мосман Александ Андреевич

(подпись) (ФИО обучающегося)



В Университет «Синергия»

От Потанина Сергея Викторовича



(Ф.И.О. ответственного лица

от Профильной организации)


СПРАВКА1
Дана Мосман Александру Андреевичу в том, что

(Ф.И.О. обучающегося полностью)

он действительно проходил учебную практику (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков), 4 семестр, 4 недели в

Федеральное казенное учреждение следственный изолятор № 1

(наименование Профильной организации)
с «__» _______________ 202__ г. по «__» _______________ 202__ г.

ОбучающийсяМосман Александр андреевич успешно прошел

(фамилия, инициалы обучающегося)

инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, после чего был допущен к выполнению определенных индивидуальным заданием видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью.

К должностным обязанностям и поставленным задачам в соответствии с индивидуальным заданием практикант относился добросовестно, проявляя интерес к работе. Порученные задания выполнил в полном объеме в установленные программой практики сроки.


Ответственное лицо от Профильной организации

М. П. (при наличии)

Потанин Сергей Викторович __

(Ф.И.О.) (подпись)

«_1__» ______09_______ 2022 г.


Аттестационный лист

Мосман Александр Андреевич

(Ф.И.О. обучающегося)

обучающийся 2 курса очно-заочной формы обучения

группы ЮБ(оз)с 2020 по направлению подготовки 40.03.01 Юриспруденция,

профиль/ специализация Уголовно-правовой

успешно прошел учебную практику (Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков),

с «5» ____08____2022года по «1» ____09___2022года в Профильной организации:
Федерально казенное учреждение Следсвенный Изолятор №1,

(наименование Профильной организации)

61400, г.Пермь, Ул.Клименко 24

(юридический адрес)

  1. Заключение-анализ результатов освоения программы практики:


Индивидуальное задание обучающимся (нужное отметить ):

  • выполнено;

  • выполнено не в полном объеме;

  • не выполнено;


Владение материалом (нужное отметить ):

Обучающийся:

  • умело анализирует полученный во время практики материал;

  • анализирует полученный во время практики материал;

  • недостаточно четко и правильно анализирует полученный во время практики материал;

  • неправильно анализирует полученный во время практики материал;


Задачи, поставленные на период прохождения практики, обучающимся (нужное отметить ):

  • решены в полном объеме;

  • решены в полном объеме, но не полностью раскрыты;

  • решены частично, нет четкого обоснования и детализации;

  • не решены;


Спектр выполняемых обучающимся функций в период прохождения практики профилю соответствующей образовательной программы (нужное отметить ):

  • соответствует;

  • в основном соответствует;

  • частично соответствует;

  • не соответствует;


Ответы на практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности, обучающийся (нужное отметить

Смотрите также файлы