Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 228
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Уголовная политика настоящего времени демонстрирует устойчивую тенденцию к интеграции уголовного и административного законодательства.
Следуя формальному признаку, объем преступления определяется содержанием Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административное законодательство, состоящее как из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), так и из других источников федерального и регионального уровня, гораздо больше и разнообразнее.
Понятия преступления и административного правонарушения во многом схожи и содержат одинаковые признаки: противоправность (уголовная или административная), виновность, наказуемость. Материальный признак – общественная опасность – присутствует в определении преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), но не упоминается в КоАП РФ (ч. 1 ст. 2.1). На этом основании ранее превалировала точка зрения об отсутствии признака общественной опасности у административного правонарушения, речь шла о его общественной вредности. Хотя общепризнанного качественного отличия у данных понятий нет, а лингвистическое толкование весьма условно и субъективно. Эта позиция имела достаточно реальные объяснения, связанные с меньшей вредоносностью названных деяний и менее строгой их наказуемостью. В настоящее время сторонников этой позиции гораздо меньше.
Суть современной превалирующей точки зрения сводится к тому, что «вне зависимости от того, какой нормой права урегулировано деликтное правоотношение, как раз сам деликт несет в себе общественную опасность, различаемую лишь по характеру и степени общественной опасности». В связи с этим возникает вопрос о критериях общественной опасности. Классический подход к этому понятию позволяет считать ее объективной категорией, складывающейся из таких криминообразующих компонентов, как: общественно опасные последствия (вред, ущерб); форма вины, способ деяния (насилие, обман, использование служебного положения, групповое совершение), мотив и цель, специальный субъект. Часть этих признаков является составообразующими, влияющими на определение состава преступления как привилегированного или квалифицированного.
Влияние уголовной политики на оценку общественной опасности ярко проявляется на примере статьи о нарушениях правил дорожного движения. В редакции 1996 г. оно считалось преступлением при наступлении не только смерти человека или причинения ему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, но и крупного ущерба. Далее эта норма последовательно частично декриминализировалась. Через два года это преступление с последствиями в виде материального ущерба было переведено в разряд административных правонарушений, а еще через пять лет уголовно наказуемыми оказались лишь деяния, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека, смерть человека или нескольких лиц. В дальнейшем наблюдается процесс ужесточения ответственности за нарушение правил дорожного движения, что объясняется переоценкой общественной опасности совершения преступлений в состоянии опьянения. Норма о наказуемости управления автомобилем в нетрезвом состоянии была исключена из УК РСФСР в 1992 г. Кроме того, в 2009 г. в ст. 264 УК РФ были добавлены части 2, 4 и 6 с квалифицирующим обстоятельством «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения», которые в 2019 г. снабжены уточнением, исключающим возможность такому водителю скрыть свое состояние опьянения – «сопряжено с оставлением места его совершения». В 2014 г. в Кодекс введена статья 264.1 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», предусмотревшая уголовную ответственность с административной преюдицией или при наличии судимости. Специалисты справедливо отмечают такое сочетание составообразующих признаков как нехарактерное для техники построения норм Особенной части УК РФ, хотя и не совсем точно отождествляют судимость с рецидивом, поскольку последний не распространяется на совершение преступлений по неосторожности. Сама по себе общественная опасность преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, вряд ли так же изменчива, как ее оценка законодателем.
Сомнения специалистов относительно декриминализации некоторых составов, в частности побоев, аргументируются тем, что в административном праве отсутствуют институты соучастия, неоконченного преступления, исключена возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Еще один тесно примыкающий к обсуждаемой проблеме вопрос касается возможного введения в юридический оборот термина «уголовный проступок». Анализ дефиниции приводит правоведов к практически единодушному выводу о том, что уголовный проступок будет промежуточным звеном между административным правонарушением и преступлением, займет место категории преступлений с наименьшей общественной опасностью. Принятие законопроекта, по сути, разделит на две части категорию преступлений небольшой тяжести. Элементы гуманизации в этом нововведении это: снижение продолжительности и размеров иных мер уголовно-правового характера по сравнению с наказанием и отсутствие судимости в случае успешного отбытия такой меры, в то время как сейчас судимость погашается по истечении одного года после окончания наказания.
Такие же последствия для виновного может повлечь за собой впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В данном случае речь идет не об обязанности, а о возможности суда освободить лицо от ответственности с применением иной меры уголовно-правового характера. Современный тренд уголовной политики и судебной практики направлен на сокращение лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести.
Содержание споров о правовой природе проступка сводится к разным позициям о том, к чему он ближе – к преступлению или административному деликту. «Конкурентами» в иерархии деликтов являются преступления с административной преюдицией. Неясна также граница с малозначительными деяниями, которые упоминаются как в УК РФ, так и в КоАП РФ. При этом определения малозначительности в КоАП РФ не содержится.
Если совершение преступления служит основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, то уголовный проступок предусматривает освобождение от нее.
Можно по-разному относиться к решению этой проблемы, но в реальности приводимые аргументы доказывают, что происходит процесс межотраслевой интеграции публичных деликтных отраслей
, который в перспективе может привести к образованию единой отрасли законодательства.
-
Субъективная сторона, как критерий классификации правонарушений
Субъективная сторона это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью.
Это означает, что правонарушением признается лишь виновное деяние, то есть такие действия, которые в момент их совершения находились под контролем воли и сознания лица. Отсутствие свободной воли — возможности выбрать иной (правомерный) вариант действий вследствие невменяемости, малолетнего возраста, физического или психического воздействия и прочего — является юридическим условием, при котором деяние правонарушением не признается, даже если оно и имело вредные последствия. Так, действующее уголовное законодательство России освобождает от ответственности лиц, которые совершили преступные деяния под физическим принуждением. Для признания противоправного деяния правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено виновно.
При этом формы вины могут быть разными (умысел или неосторожность). Соответственно виновное лицо— это лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
В рамках субъективной стороны правонарушения различаются следующие две формы вины:
-
Умысел (прямой и косвенный); -
Неосторожность (легкомыслие и небрежность).
Умысел:
-
Умысел является “Прямым” - когда лицо, сознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, предвидит возможность и неизбежность его вредных последствий и желает их наступления; -
Умысел является “Косвенным” -когда лицо понимает противоправность своего деяния и его последствия, но не желает их наступления, хотя и допускает такую возможность, или безразлично относится к ним.
Неосторожность:
-
легкомыслие (самонадеянность) - это предвидение правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, расчет на их предотвращение; -
небрежность - непредвидение правонарушителем возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя по обстоятельствам дела правонарушитель мог и должен был их предвидеть.
Иногда на практике предъявляется обвинение субъекту, который не только не хотел, но и не мог и не должен был предвидеть наступление вредных последствий (казус).
-
Объективная сторона, как критерий классификации правонарушений
Объективную сторону образуют все те составные части противоправного деяния, которые характеризуют его с внешней стороны, с точки зрения его объективного проявления.
К ним относятся действие (бездействие) лица, вред для общества или отдельных его членов, причинная связь между поведением нарушителя и наступившим вредом, а также обстановка, время, место и т. д. совершения правонарушения. Все правонарушения отличаются друг от друга главным образом, своей объективной стороной, то есть именно объективная сторона характеризует конкретные разновидности правонарушения как определенное общественно вредное деяние.
Некоторые элементы объективной стороны имеют универсальное значение:
-
деяние, т.е. отдельный поведенческий акт, находящийся под контролем сознания и воли субъекта; -
причиненный им вред, который делает это деяние общественно опасным; -
причинную связь между деянием и наступившим социальным ущербом.
Основным звеном объективной стороны правонарушения является само деяние – конкретный, ограниченный во времени и пространстве акт поведения субъекта права.
Правонарушение может выражаться либо в совершении действий, запрещенных правовой нормой (активное поведение), либо в не совершении действий (бездействии), которые были необходимы для сохранения и укрепления общественных отношений (воздержание от действий, бездействия).
Противоправное действие может выражаться в форме физического воздействия на людей, животных, предметы материального мира, либо в письменной форме, или в устной (словесной) форме, или осуществляется с помощью жестов (так называемые конклюдентные действия).
В форме бездействия обычно нарушаются нормы обязывающего характера. Так, пассивным поведением характеризуется большинство административных правонарушений должностных лиц, которые не обеспечили при выполнении своих служебных обязанностей соблюдения определенных правил: пожарной безопасности, охраны труда, очистки сточных вод от загрязнений и т.д.
Бездействие будет правонарушением тогда, когда лицо обязано было действовать. Обязанность действовать может быть указана в законе (врач обязан оказать помощь больному), может вытекать из договора (подрядчик обязан вести строительные работы), может быть профессиональной обязанностью (водитель перед выездом из гаража не проверил техническое состояние машины).
За бездействие виновный несет ответственность только при условии, что он имел возможность выполнить обязанность. Если гражданин не обменял паспорт, потому что в течение длительного времени находился в больнице; если директор завода не предотвратил загрязнение водоёма, так как совсем недавно занял этот пост - ответственность не должна наступать.
Вредные последствия противоправного деяния. Это тот вред, ущерб, который причиняется противоправным деянием. Вред выражается в совокупности отрицательных последствий правонарушения, представляющих собой нарушение правопорядка, уничтожение какого-либо блага, ценности или ограничение пользования ими, стеснение свободы поведения других лиц (организаций), ущемление их субъективных прав. Вредные последствия могут носить личный, материальный, физический и иной характер, посягать на специфические интересы или общие интересы, они различаются по степени тяжести. Иногда определить вид правонарушения, дать его квалификацию возможно только в зависимости от наступивших последствий.
Причинная связь между деянием и наступившим вредом - обязательный элемент объективной стороны любого правонарушения. Противоправное деяние не может быть элементом объективной стороны правонарушения, если оно не причиняет вреда правопорядку. А так как этот вред должен быть вредом от поведения самого правонарушителя, то нужна непосредственная прямая связь между поведением и наступившим вредом. Иначе наступивший вред не может быть вменен в вину данному лицу.
Поскольку в силу взаимосвязи явлений объективного мира причина и следствие нередко могут меняться местами, то при рассмотрении правонарушения всегда следует четко установить, предшествовало ли по времени то или иное поведение наступившему результату. Если нет, то нет и причинной связи между ними.
В зависимости от того, как законодатель сконструировал в статьях объективную сторону, составы правонарушений делятся на:
-
материальные – это составы, объективная сторона которых включает в себя в качестве обязательных признаков описание и признаки общественно опасного деяния, и признаки общественно опасных последствий. Обязательна в этом случае и причинная связь. -
формальные – это составы, объективная сторона которых включает в себя в качестве обязательного признака только описание общественно опасного деяния.
Факультативными элементами объективной стороны правонарушения являются место, время, способ, обстановка совершения правонарушения, а также орудия правонарушения.