Файл: Стратегические приоритеты экономического развития и ресурсная экономика Дальневосточного макрорегиона.pdf

44
ЛОМАКИНА Н.В.
прогрессивная структура экономики, значение горнодобывающего комплекса в предшествующие 10–15 лет существенно возросло, ион играет значимую роль в стратегических приоритетах региона.
Генеральная цель социально-экономического развития края на период дог. определена как его превращение в центральный полюс роста Дальнего Востока, лидирующий в области взаимообусловленного роста человеческого капитала, инновационной экономики, пространственной организации и международной кооперации, а среди ключевых задач, обеспечивающих ее достижение, обозначена модернизация традиционных отраслей, и прежде всего ресурсного сектора. В региональной Стратегии традиционные ресурсные отрасли (прежде всего – горнодобывающая) рассматриваются в качестве ключевых комплексов-драйверов роста, при этом технологически обновленные и конкурентоспособные на внутреннем и внешнем рынках»
14
Новые инвестпроекты по освоению минеральных ресурсов Хабаровского края имеют важное значение как для обеспечения инвестиционной активности в регионе, таки для формирования результирующих показателей развития его экономики. В частности, по оценке краевого Минэкономразвития, доля вида деятельности Добыча полезных ископаемых в структуре инвестиционного портфеля региона возрастет св г. до 9% в 2025 га реализация одного из крупнейших инвестпроектов строительство ГОКа на Малмыжском золото-меднопорфиро- вом месторождении) сформирует новую отрасль национальной специализации в горнодобывающем комплексе края – добычу и переработку меди. Из других значимых для экономики региона проектов можно назвать развитие второй очереди Амурского горно-металлургического комбината и освоение новых золото- рудных месторождений.
Еще одним субъектом Дальневосточного макрорегиона, для которого характерны диверсифицированная структура экономики с преимущественной ориентацией на машиностроение
14
Стратегия социально-экономического развития Хабаровского края на период до 2030 года. Хабаровск, 2018. [Эл. ресурс // Министерство экономического развития РФ. Официальный сайт. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategterplanning/
komplstplanning/stsubject/straterupdate (дата обращения 16.02.2019).

Стратегические приоритеты экономического развития и ресурсная экономика Дальневосточного макрорегиона и значимой ролью горнодобывающего комплекса [Дондоков,
2018], является Республика Бурятия. Нынешний вклад горнодобывающей отрасли в экономику региона (около 6% в ВРП) оценивается региональными властями как недостаточный и несоответствующий минерально-сырьевому потенциалу территории. Поэтому в Стратегии …»
15
долгосрочного развития региона предусмотрен целый ряд мер, направленных как на реализацию действующих проектов по освоению месторождений рудного и россыпного золота, урана, каменного и бурого угля, нефрита, кварцитов, строительного сырья, таки на продолжение работ по поиску и вовлечению в хозяйственный оборот новых месторождений полезных ископаемых. При этом, как свидетельствует анализ целевых показателей Стратегии, при абсолютном росте в течение 2017–2035 гг. как объемов производства в промышленности в целом (в 3,2 раза, таки по виду деятельности Добыча полезных ископаемых (в 3,1 раза, доля ресурсного сектора в общей структуре региональной экономики остаётся стабильной – на уровне Для позитивного развития горнодобывающего комплекса Республики Бурятия и роста его отдачи в обозримой перспективе важными факторами являются не только рост инфраструктурной доступности новых месторождений, но и гармонизация развития добычи полезных ископаемых с экологическими требованиями на Байкальской природной территории [Дондоков и др, 2019]. Особое значение это имеет при запуске новых инвестпроектов.
Еще одним субъектом РФ в Дальневосточном макрорегионе, для которого характерны диверсифицированная экономика и наличие существенного потенциала развития минерально-сырьевого комплекса, является Приморский край. Добывающие предприятия региона – лидирующие российские производители и экспортёры нескольких видов продукции, в том числе – с содержанием бора, вольфрамового, свинцового и германиевого концентрата. Однако в настоящее время сектор не является основным для экономики Приморского края, доля минерально-сырьевой продукции в ВРП
15
Стратегия социально -экономического развития Республики Бурятия на период до 2035 года. Улан-Удэ, 2019. [Эл. ресурс // Министерство экономического развития РФ. Официальный сайт. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/
strategterplanning/komplstplanning/stsubject/straterupdate (дата обращения 16.02.2019).

46
ЛОМАКИНА Н.В.
составляет чуть более 1%. В рамках Стратегии социально-эконо- мического развития Приморского края на период до 2030 года»
16
предусмотрены важные задачи по развитию сырьевого комплекса в частности, трехкратного увеличения объёмов выпуска, однако он не относится к числу локомотивов перспективного экономического роста.
В целом же, как показывает наше исследование, на обозримую перспективу минерально-сырьевые проекты остаются драйверами экономического роста практически для всех субъектов РФ в Дальневосточном макрорегионе.
Некоторые выводы и размышления
Анализ официальных стратегических документов развития субъектов Дальневосточного макрорегиона свидетельствует, что на глубину 10–15 лет существенных структурных изменений в их экономиках не предполагается. По-прежнему в большинстве территорий макрорегиона ключевыми направлениями и основными драйверами развития остаются добывающие отрасли. Вполне естественно, что именно на них рассчитывают регионы с уже сложившейся ресурсной специализацией. Но и для таких территорий, как Хабаровский край, Республика Бурятия, Амурская область сырьевые отрасли представляют интерес как обеспечивающие существенный сегмент роста их экономик.
Исследование первых результатов реализации преференциальных мер государственной политики по формированию новой модели развития Дальнего Востока в 2014–2018 гг. также выявило противоречие между заявленными для макрорегиона на федеральном уровне целями ухода от сырьевой экономики и фактическими направлениями государственной поддержки включая прямые субсидии из федерального бюджета) Лома- кина, 2018]. Сегодня в последовательности ресурсной цепочки воспроизводство – добыча – переработка – конечное потребление государственная поддержка в виде различных механизмов
16
Стратегия социально-экономического развития Приморского края на период до 2030 года. Владивосток, 2018. [Эл. ресурс // Министерство экономического развития РФ. Официальный сайт. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/
strategterplanning/komplstplanning/stsubject/straterupdate (дата обращения 16.02.2019).

Стратегические приоритеты экономического развития и ресурсная экономика Дальневосточного макрорегиона и преференций направлена, как ни странно, на стимулирование добычи минеральных ресурсов.
На наш взгляд, государственная политика в отношении развития минерально-сырьевого комплекса на Дальнем Востоке требует перенесения акцентов с этапа добычи на стадии воспроизводства и (особенно) конечного потребления минеральных ресурсов в регионе. При этом речь идет, безусловно, о стимулировании производственного потребления, а непросто переработки. Результаты стимулирования перерабатывающей стадии воспроизводственного цикла в лесном комплексе ДФО сформированием его примитивной структуры хорошо известны Антонова и др, 2017; Природный капитал, 2014 и др. Необходимо стимулировать создание в регионе новых производств, в высокотехнологичных процессах которых будут востребованы как уже добываемые драгоценные металлы (золото, платина, и др, таки (в перспективе) пока не добываемые здесь виды минеральных ресурсов редкоземельные металлы, медь, никель).
Целью создания таких производств может быть не только получение высокотехнологичных продуктов для национального рынка, но и формирование в Дальневосточном макрорегионе международных высокотехнологичных центров [Бардаль и др,
2018], что вполне отвечает амбициозным целям Национальной программы развития Дальнего Востока на период до 2025 года и на перспективу до 2035 года. По сути, на наш взгляд, задача государственного стимулирования в томи состоит, чтобы насаждать такие производства в регионе. Однако пока преференции по-прежнему предполагаются главным образом в сфере добычи ресурсов
17
Вопросы создания в макрорегионе условий для разработки комплексного сценария освоения минерально-сырьевой базы, включающего планы развития производственной инфраструктуры и формирование пакетов инвестпредложений, реализующих различные этапы развития территории [Глазырина, Лавлин- ский, 2018. С. 141], для инновационного развития минерального сектора и его перехода к формированию конечных переделов Крюков и др, 2018], важны не только с позиции привлечения
17
Госд ума РФ приняла в первом чтении законопроект, направленный на стимулирование добычи редких металлов. URL: http://www.metalinfo.ru/ru/
news/107111 18.02.2019 (дата обращения 23.03.2019).

48
ЛОМАКИНА Н.В.
инвестиций и обеспечения ускоренных темпов роста экономики. Как в теоретическом [Sachs, Warner, 1995; Gylfason et al,
1999; Дорошенко, Шеломенцев, 2015; Ресурсные регионы,
2017 и др, таки в прикладном плане [Минерально-сырьевой
…, 2015; Белан, Шмат, 2015 и др не теряют актуальности проблемы повышения вклада ресурсного сектора в социально- экономическое развитие территорий и качество экономического роста.
У многих дальневосточных регионов инвестиции в добывающий сектор составляют основную долю в их общей структуре
[Ломакина, 2018], однако имеющиеся оценки влияния количественных характеристик инвестиционного процесса на экономический рост за период 2011–2016 гг. показывают, что южные регионы Дальнего Востока и Якутия, лидируя по объему инвестиций, по инвестиционной отдаче оказались аутсайдерами. На более высокие позиции Магаданской области, Камчатки и Чукотки, по- видимому, повлияло значительное число работающих вахтовым методом [Глазырина и др, 2018. С. Однако сам по себе рост ВРП, даже и среднедушевого, еще не определяет, как известно, качество экономического развития. Одним из измерителей успешности (либо неуспешности) экономической и социальной политики принято считать показатели бедности населения. Как фактор, отражающий социально- экономическую ситуацию в томили ином регионе, он приобрел особую значимость в условиях повсеместного падения доходов
[Михеева, 2017. СИ здесь парадоксы налицо. Так, в Республике Саха (Якутия, являющейся лидером ДФО по масштабами экономики в целом, и минерально-сырьевого комплекса, и размерам удельного ВРП (в 2016 г. – 903,6 тыс. руб. при общероссийском значении 472,2 тыс. руб, уровень бедности населения в 2017 г. был одним из самых высоких в регионе (20,3% против
13,2% среднероссийского). Хуже ситуация только в Еврейской АО (24,9%) и Забайкальском крае (21,5%), что прослеживается
18
В качестве определенной характеристики чувствительности показателя ВРП к инвестиционным потокам авторы используют показатель инвестиционной отдачи, рассчитываемый как отношение подушевого ВРП к показателю подушевых инвестиций
[Глазырина и др, 2018. С. 106].
19
Одним из измерителей уровня бедности является учитываемый официальной статистикой показатель доли населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения (в %).

Стратегические приоритеты экономического развития и ресурсная экономика Дальневосточного макрорегиона на протяжении уже многих лет. Влияние данного фактора на экономический рост проявляется через нарастание социальных проблем, увеличение расходов на социальную поддержку населения, снижение качества человеческого капитала региона
[Михеева, 2017. С. К числу важнейших условий стабильности экономического роста относится и экономическое самочувствие предприятий региона, отражаемое показателем доли убыточных организаций в их общем количестве [Михеева, 2017]. Практически во всех сырьевых субъектах Дальнего Востока этот показатель существенно превышает среднероссийский уровень (в 2015–2017 гг. он составлял 32,6–31,9%). Наиболее тяжелая ситуация поэтому индикатору складывается в Чукотском АО (47,6–48,5% убыточных предприятий в 2015–2017 гг.), в Еврейской АО (47,6–47,4%), Забайкальском крае (47,1–41,6%) и Магаданской области Мы разделяем мнение коллег, что формирование в Дальневосточном макрорегионе надежных условий для стабильного экономического роста и благоприятной социальной среды невозможно без институциональной трансформации бизнес-сре- ды, ориентированной на повышение качества инвестиционных потоков с целью обеспечения реального экономического роста и повышения благосостояния граждан [Глазырина и др, 2018. С. 108]. Всё это указывает на необходимость и важность более
«тонкой настройки целей и реальных механизмов экономического развития отдельных субъектов РФ с общими амбициозными задачами Национальной программы, формируемой в настоящее время для Дальневосточного макрорегиона.
Литература
Антонова НЕ, Волков Л. В, Сухомиров Г. И. Биоресурсный сектор Дальнего Востока России // Пространственная экономика. 2017. № 2. С. 110–137.
DOI: 10.14530/se.2017/2.110–137.
20
Поданным Росстата [Эл. ресурс. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/wps/
wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/4890740049342bcf865 7de3fbd401489 (дата обращения 25.03.2019).
21
Поданным Росстата [Эл. ресурс. Официальный сайт. URL: http://www.gks.ru/wps/
wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/4890740049342bcf865 7de3fbd401489 (дата обращения 25.03.2019).

50
ЛОМАКИНА Н.В.
Антонова НЕ, Ломакина Н. В. Природно-ресурсные отрасли Дальнего Востока новые факторы развития // Экономические и социальные перемены факты, тенденции, прогноз. 2018. Т 11. № 1. С. 43–56. DOI: 10.15838/
esc/2018.1.55.3.
Бардаль А. Б, Демьяненко АНД мина О. В, Дёмина Я. В, Ломакина Н. В,
Минакир ПАК вопросу о трёхстороннем экономическом сотрудничестве Республики Корея, КНДР и России // Регионалистика. 2018. Т. 5. № 6. С. 18–36.
DOI: 10.14530/reg.2018.6.18.
Белан А. К, Шмат В. В. Анализ влияния ресурсных и нересурсных факторов нарост экономики Томской области с применением когнитивного подхода // Вестник НГУ. Серия Социально-экономические науки. 2015. Т. 15. Вып. 1. С. 78–93.
Глазырина И. П, Лавлинский СМ. Трансакционные издержки и проблемы освоения минерально-сырьевой базы ресурсного региона // Журнал новой экономической ассоциации. 2018. № 2 (38). С. 121–143.
Глазырина И. П, Фалейчик А. А, Фалейчик Л. М Инвестиции и экономическое развитие сравнительный анализ для регионов России // Вестник Забайкальского государственного университета. 2018. Т. 24. № 8. С. 101–111.
DOI: 10.21209/2227–9245–2018–24–8–101–111.
Дондоков З. Б.Д. О Стратегии и инструментах социально-экономи- ческого развития Республики Бурятия // Вестник Бурятского научного центра Сибирского отделения Российской академии наук. 2018. № 3 (31). С. 105–112.
DOI: 10.31554/2222–9175–2018–31–105–112.
Дондоков З. Б.Д., Потапов Л. В, Кислов Е. В Основные направления и проблемы развития минерально-сырьевого сектора Республики Бурятия // География и природные ресурсы. 2019. № 1. С. 137–145. DOI: 10.21782/
GIPR0206–1619–2019–1(137–145).
Дорошенко СВ, Шеломенцев А. Г. Сырьевой сектор фактор развития или торможения национальной экономики // Современные технологии управления.
2015. № 3 (51). Номер статьи 5106. Дата публикации 2015–03–08. URL.: http://
sovman.ru/articl /5106 (дата обращения Крюков Я. В, Самсонов НЮ, Яценко В.А Российская редкоземельная промышленность следует ли перенять опыт Китая // ЭКО. 2018. № 10 (532). С. 138–152.
Ломакина Н. В. Государственное стимулирование инвестиций в минераль- но-сырьевые проекты дальневосточный вариант // Регионалистика. 2018. Т. 5.
№ 4. С. 14–23. DOI: 10.14530/reg.2018.4.14.
Минерально-сырьевой сектор Азиатской России как обеспечить социаль- но-экономическую отдачу / Под ред. акад. РАН Кулешова В. В. Новосибирск
ИЭОПП СО РАН, 2015. 352 с.
Михеева Н. Н. Факторы роста российских регионов адаптация к новым условиям // Регион экономика и социология. 2017. № 4 (96). С. 151–176. DOI: Природный капитал региона и российско-китайские трансграничные отношения перспективы ириски Под ред. И. П. Глазыриной, Л. М. Фалейчик. Чита ЗабГУ, 2014. 527 с..
Ресурсные регионы России в новой реальности / Под ред. акад. В. В. Ку- лешова. Новосибирск Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2017. 308 с

Стратегические приоритеты экономического развития и ресурсная экономика Дальневосточного макрорегиона
Российский Дальний Восток на пути в будущее / Под ред. ПА. Минакира; Институт экономических исследований ДВО РАН. Хабаровск ИЭИ ДВО РАН,
2017. 395 с.
Самсонов НЮ Глобальные цепочки поставок редкоземельных и редких металлов как высокотехнологичного сырья в рамках международной кооперации Пространственная экономика. 2018. № 3. С. 43–66. DOI: 10.14530/
se.2018.3.043–066.
Gylfason, T., Herbertsson T., Zoega G. A Mixed Blessing: Natural Resources and Economic Growth // Macroeconomic Dynamics, 1999, 3, June. P. 204–225.
Sachs, J., Warner A. Natural Resource Abundance and Economic Growth /
NBER Working Paper, No. 5398, Cambridge, Massachusetts, December 1995. [Эл. ресурс. URL: https://www.nber.org/papers/w5398 (дата обращения Статья поступила 14. 04. Для цитирования Ломакина Н. В. Стратегические приоритеты экономического развития и ресурсная экономика Дальневосточного макрорегиона//
ЭКО. 2019. № 7. С. 35-53. DOI: 10.30680/ЕСО0131-7652-2019-7-35-53
Summary
Lomakina, N.V., Doct. Sci. (Econ.), Economic Research Institute FEB RAS,
Khabarovsk
Strategic Priorities of Economic Development and “Resource Economy”
of the Far East Macroregion
Abstract. The article investigates strategic documents of long-term development of subjects within the Far East macroregion revealing structural priorities and industries driving economic growth there. The author demonstrates that in the next
15–20 years resource extraction industries, first of all in the mineral sector, will remain the key directions of development for the majority of territories of the Far
East macroregion. This assertion underlies some socio-economic indexes reflecting insufficient contribution of the resource sector to the quality of life and economic growth in the region. The author suggests a necessity to change the current state policy in the mineral sector of the Far East For in order to increase efficient use of mineral resources. It is necessary to transfer emphasis from support of production of resources to stimulation of hi-tech productions based on their use in the region.
Such production can become a basis for international centers of cooperation in the
Northeast Asia. It can provide coordination of objective opportunities for development of the region with priorities from the expected National program for the Far East.
Besides, it will improve contribution of mineral resources to social and economic development of the region and the quality of its economic growth.
Keywords: Far East macroregion; development strategies; structural priorities;
industries of specialization; drivers of growth; quality of development; mineral sector;
mining industry; development potential

52
ЛОМАКИНА Н.В.
References
Antonova, N.E., Volkov, L.V., Suhomirov, G.I. (2017). Bioresource Sector of the Russian Far East. Prostranstvennaja jekonomika [Spatial Economics]. No. 2.
Pp. 110–137. DOI: 10.14530/se.2017/2.110–137. (In Russ.).
Antonova, N.E., Lomakina, N.V. (2018). Natural Resource-Based Industries of the Far East: New Drivers of Development. Jekonomicheskie i social’nye peremeny:
fakty, tendencii, prognoz. Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast.
Vol 11. No. 1. Pp. 43–56. DOI: 10.15838/esc/2018.1.55.3. (In Russ.).
Bardal’, A.B., Dem’janenko, A.N., Djomina, O.V., Djomina, Ja.V., Lomakina,
N.V., Minakir, P.A. (2018). About the Trilateral Economic Cooperation of Republic of
Korea, DPRK and Russia. Regionalistika. Vol. 5. No. 6. Pp. 18–36. DOI: 10.14530/
reg.2018.6.18. (In Russ.).
Belan, A.K., Shmat, V.V. (2015). The analysis of influence of resource and not resource factors on growth of economy of the Tomsk region with application of cognitive approach Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Serija:
Social’no-jekonomicheskie nauki. Vestnik of NSU. Series: Social and Economic
Sciences. Vol. 15. No 1. Pp. 78–93. (In Russ.).
Glazyrina, I.P., Lavlinskij, S.M. (2018). Transaction Costs and Problems in the
Development of the Mineral and Raw-Material Base of the Resource Region. Zhurnal
novoj jekonomicheskoj associacii. The Journal of the New Economic Association.
No. 2 (38). Pp. 121–143. (In Russ.).
Glazyrina, I.P., Falejchik, A.A., Falejchik, L.M. (2018). Investment and Economic
Development: Comparative Analysis for Russian Regions. Vestnik Zabajkal’skogo
gosudarstvennogo universiteta. Transbaikal State Univercity Journal. Vol. 24. No. 8.
Pp. 101–111. DOI: 10.21209/2227–9245–2018–24–8–101–111. (In Russ.).
Dondokov, Z.B.-D. (2018). The Strategy-2035 and Instruments of Social and
Economic Development of the Republic of Buryatia. Vestnik Burjatskogo nauchnogo
centra Sibirskogo otdelenija Rossijskoj akademii nauk. No. 3 (31). Pp. 105–112.
DOI: 10.31554/2222–9175–2018–31–105–112 (In Russ.).
Dondokov, Z.B.-D., Potapov, L.V., Kislov, E.V. (2019). Main Directions and
Problems of Development of the Minerals and Raw Materials Sector in the Republic of Buryatia. Geografija i prirodnye resursy. Geography and Natural Resources.
No. 1. Pp. 137–145. DOI: 10.21782/GIPR0206–1619–2019–1(137–145) (In Russ.).
Doroshenko, S.V., Shelomencev, A.G. (2015). Raw sector: factor of development or braking of national economy. Sovremennye tehnologii upravlenija.Modern
Technologies of Management. Vol. 5. No. 3. No. paper: 5106. Available at: http://
sovman.ru/articl /5106/ (accessed 15.02.2019). (In Russ.).
Kryukov, Ja.V., Samsonov, N. Ju., Yatsenko, V.A. (2018). Russian Rare Earth
Industry: Should China’s Experience be Adopted? ECO. No. 10 (532). Pp. 138–152.
(In Russ.).
Lomakina, N.V. (2018). Government Promotion of Investment in Mineral and
Raw Materials Projects: Far Eastern Case. Regionalistika. Vol. 5. No. 4. Pp. 14–23.
DOI: 10.14530/reg.2018.4.14. (In Russ.).
Mineral and Raw Sector of Asian Russia: How to Provide Social and Economic
Return. (2015). V. V. Kuleshov. Novosibirsk: IJeOPP SO RAN Publ, 352 p. (In Russ.).

Стратегические приоритеты экономического развития и ресурсная экономика Дальневосточного макрорегиона
Miheeva, N.N. (2017). Factors of Growth of Russian Regions: Adaptation to
New Conditions. Region: jekonomika i sociologija. Regional Research of Russia.
No. 4 (96). Pp. 151–176. DOI: 10.15372/REG20170407 (In Russ.).
Natural Capital of the Region and Russian-Chinese Cross-border Relations:
prospects and risks. (2014). I. P. Glazyrina, L. M. Falejchik. Chita: ZabGU Publ.
527 p. (In Russ.).
Resource Regions of Russia in «New Reality». (2017). V. V. Kuleshov.
Novosibirsk: IJeOPP SO RAN Publ., 308 p. (In Russ.).
The Russian Far East: on The Way to Future. (2017). P. A. Minakir. Habarovsk:
IJeI DVO RAN Publ. 395 p. (In Russ.).
Samsonov, N. Ju. (2018). Global Chains of Supply of Rare-Earth and Rare
Metals as High-Tech Raw Materials Within the Framework of International Industrial
Cooperation. Prostranstvennaja jekonomika.Spatial Economics. No. 3. Pp. 43–66.
DOI: 10.14530/se.2018.3.043–066. (In Russ.).
Gylfason, T., Herbertsson, T., Zoega, G. (1999). A Mixed Blessing: Natural
Resources and Economic Growth. Macroeconomic Dynamiks. No.3. June.
Pp. 204–225.
Sachs, J., Warner, A. (1995). Natural Resource Abundance and Economic
Growth. NBER Working Paper, No. 5398, Cambridge, Massachusetts. Available at: https://www.nber.org/papers/w5398 (accessed 03.03.2019).
For citation: Lomakina, N.V. (2019). Strategic Priorities of Economic
Development and “Resource Economy” of the Far East Macroregion. ECO. No. 7.
Pp. 35-53. (In Russ.). DOI: 10.30680/ЕСО0131-7652-2019-7-35-53