Файл: 512 экономический журнал вшэ 3 Глобальное изменение климата как вызов мировой экономике и экономической науке.pdf

512
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВШЭ
№ 3
Глобальное изменение климата как вызов мировой экономике и экономической науке
Макаров И.А.
В последние два десятилетия глобальное изменение климата преврати- лось в одну из наиболее острых проблем мировой экономики и политики, при этом действенных способов решения данной проблемы пока не предло- жено. Поиск и теоретическое обоснование таких способов – важная задача экономической науки, с которой она, однако, пока справляется не в полной мере. В данной работе рассмотрены ключевые проблемы, с которыми стал- кивается экономическая наука при анализе глобального изменения климата.
Это проблемы экономической оценки будущего ущерба, выбора инструментов национального климатического регулирования и определения формата меж- дународного климатического сотрудничества. Показано, что сложность пре- одоления данных проблем заключается не только в запутанности взаимосвя- зей между хозяйственной деятельностью человека и окружающей средой, но и в неспособности экономической науки оперировать категориями, тради- ционно находящимися за пределами объекта ее изучения. Учет данных кате- горий в экономическом анализе на основе использования элементов меж- дисциплинарного подхода является ключевым условием выработки дейст- венных теоретических и практических подходов к решению проблемы из- менения климата.
Ключевые слова: изменение климата; последствия изменения климата; оценка по- следствий изменения климата; национальное климатическое регулирование; система cap-and-trade; углеродный налог; международное климатическое регулирование; Киот- ский протокол.
В последние два десятилетия глобальное изменение климата из узкоспециального естественнонаучного вопроса превратилось в одну из наиболее острых проблем мировой экономики и политики, в важнейший элемент новой реальности, к которой отдельные страны и все человечество вынуждены приспосабливать свою хозяйственную деятель- ность. Изменение климата с точки зрения его влияния на мировую экономику не только представляет собой масштабную природную опасность, но и является катализатором разнонаправленных изменений во многих отраслях хозяйственной деятельности. Связан-
______________________________
Макаров Игорь Алексеевич – преподаватель кафедры мировой экономики НИУ ВШЭ. E-mail: imakarov@hse.ru
Статья поступила в Редакцию в мае 2013 г.

2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВШЭ
513 ное с нехваткой пресной воды, продовольственной проблемой, стихийными бедствиями, миграциями, а также перспективами развития целого ряда ключевых отраслей – энер- гетики, транспорта, строительства, сельского хозяйства, – изменение климата тесно впле- лось в клубок глобальных экономических процессов.
Проблема изменения климата междисциплинарна, она включает в себя как мини- мум четыре составляющие.
•
Геофизическая составляющая, касающаяся дискуссии о причинах климатических изменений и прогнозирования их характера в будущем.
•
Экономическая составляющая: изменение климата ведет к растущему, хотя и не- равномерно распределяемому по разным территориям, ущербу для мировой экономики, а также к увеличению издержек адаптации.
•
Составляющая, касающаяся экономической политики: необходима выработка экономических стратегий, стимулирующих сокращение выбросов парниковых газов.
•
Политическая составляющая: при выработке экономической политики необхо- димо учитывать особенности современной системы международных отношений, кото- рые являются фактором, в значительной мере сдерживающим решение проблемы.
Последние три из перечисленных составляющих являются предметом анализа эко- номической науки. Однако, несмотря на то, что по всем трем направлениям соответствую- щие исследования ведутся уже в течение нескольких десятилетий, вопросов остается больше, чем ответов. Ключевые проблемы, с которыми сталкивается экономическая наука при анализе глобальных изменений климата, рассмотрены в данной работе. Это проблемы экономической оценки ущерба от изменения климата, выбора инструментов национально- го климатического регулирования и определения формата международного климатиче- ского сотрудничества.
Глобальное изменение климата и его последствия
Изменение климата нередко сводят к глобальному потеплению – процессу посте- пенного увеличения среднегодовой температуры атмосферы Земли. C 1880 по 2010 гг. она выросла примерно на 0,8°С, причем 2/3 этого потепления пришлось на период по- сле 1975 г. – с тех пор температура повышается темпами 0,15–0,2°С в десятилетие [25]
(рис. 1).
Вместе с тем повышение температуры приземного слоя атмосферы – наиболее за- метное из всех изменений климатических переменных, однако далеко не единственное.
К прочим относятся повышение температурных амплитуд (рост континентальности кли- мата); изменение количества осадков (уровень выпадения осадков возрастает в среднем по планете, однако снижается в сухих регионах), а также увеличение неравномерности их выпадения; общее сокращение площади горных и поверхностных ледников, а также таяние вечной мерзлоты; повышение уровня мирового океана; увеличение частоты и ин- тенсивности гидрометеорологических стихийных бедствий и др. [33].
С высокой вероятностью основной вклад в изменение климата вносит хозяйствен- ная деятельность человека, сопровождающаяся выбросом парниковых газов. Рост их кон- центрации в атмосфере приводит к усилению парникового эффекта и, как следствие, по- вышению приземной температуры воздуха. Несмотря на то, что есть немало ученых, скеп- тически относящихся к гипотезе о парниковом эффекте, принято говорить о существова-

514
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВШЭ
№ 3
нии научного консенсуса, подтверждающего важную роль антропогенного фактора. Так, согласно исследованию Университета Иллинойса, среди 3146 исследователей (геофизиков, климатологов и др.), активно публикующих научные работы по проблеме климатических изменений, 97% согласны с тем, что человеческая деятельность является значимым фак- тором, вносящим вклад в глобальное изменение климата [14].
-0,8
-0,6
-0,4
-0,2 0
0,2 0,4 0,6 1850 1900 1950 2000
Годовая средняя
21- летняя взвешенная скользящая средняя с биномиально распределенными весами
Нижняя и верхняя границы 95%-го доверительного интервала для 21-летней взвешенной скользящей средней
Рис. 1. Отклонение средней годовой температуры воздуха от нормы
1
,
1850–2011 гг., °С
Источник: [18].
Если в отношении причин изменения климата неопределенности с каждым го- дом становится все меньше, то в отношении его последствий она по-прежнему остается на высоком уровне. Переломным моментом, за которым изменение климата приобретет необратимый и катастрофический характер, считается повышение температуры на 2°С по сравнению с доиндустриальной эпохой. Эта величина и принята в качестве ориенти- ра международной климатической политики. Впрочем, данный показатель остается весьма условным, что, в частности, было признано на переговорах в Канкуне в 2010 г., где была озвучена возможность снижения допустимого порога повышения температу- ры в будущем [2].
1
В качестве нормы условно принимается средняя среднегодовая температура за период 1961–
1990 гг.

2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВШЭ
515
Выбор допустимого порога повышения температуры затруднен сложностью точной оценки ущерба от изменения климата для мировой экономики и для отдельных стран.
Ясны лишь основные направления негативного воздействия изменения климата на миро- вую экономику. К ним относятся следующие.
•
Изменение климата окажет значительное воздействие на производство сельско- хозяйственной продукции. При небольшом росте температуры продуктивность сельскохо- зяйственных культур в высоких широтах даже возрастет, что, впрочем, будет нивелировано падением урожайности в низких широтах в связи с потеплением и изменением гидрологи- ческого режима. При более значительном потеплении негативный эффект будет наблю- даться на всем земном шаре. В среднем же по миру, по некоторым прогнозам, повышение температуры на 1°С может привести к падению урожайности трех основных сельскохо- зяйственных культур (пшеницы, риса и кукурузы) на 10% [1].
•
Таяние ледовых шапок Земли, подъем уровня моря и рост числа наводнений и ураганов повышают уязвимость прибрежных территорий. Наибольшая опасность угрожает малым островным государствам, часть из которых (Тувалу, Мальдивы) с высокой вероят- ностью уйдет под воду через несколько десятилетий. Крайне уязвимы и прибрежные мате- риковые страны, располагающиеся на малых абсолютных высотах, среди которых такие густонаселенные, как Бангладеш или Нидерланды. Катастрофические последствия может иметь затопление дельт крупнейших восточно-азиатских рек, где сосредоточена значи- тельная часть мировых посевов риса.
•
Рост частоты гидрометеорологических природных катастроф: наводнений, засух, волн тепла и холода, ураганов и штормов. Так, количество этих природных бедствий за период с 2001 по 2010 гг. превышает аналогичный показатель 1971–1980 гг. в 6,9 раза, а ущерб от природных катастроф за этот же период возрос в 18,3 раза. В 2010 г. ущерб от гидрометеорологических природных катастроф составил 78 млрд долл. [15].
•
Изменение климата оказывает прямое и косвенное негативное воздействие на состояние здоровья населения планеты. Прямой эффект заключается в увеличении заболе- ваемости и смертности в связи со сложностью приспособления организма к новым клима- тическим условиям, косвенный – в увеличении заболеваемости и смертности из-за сель- скохозяйственного недопроизводства в ряде регионов [16]. Опасности для здоровья чело- века таятся также в расширении на север очагов ряда опасных тропических заболеваний.
Одновременно существует и определенное положительное воздействие изменения клима- та на жизнедеятельность обитателей территорий, расположенных в высоких широтах, связанное со снижением заболеваемости и смертности от зимних морозов.
•
Климатические изменения, очевидно, усугубят нехватку пресной воды, связан- ную, в первую очередь, с демографическим и экономическим ростом. При этом в ряде ре- гионов они станут основной причиной появления водного стресса (Средиземноморье, За- пад США, юг Африки, северо-восток Бразилии) [33].
•
Изменение климата угрожает функционированию многих экосистем. По данным
Межправительственной группы экспертов по изменению климата, при подъеме средне- годовой температуры всего на 1,5–2,5°С от 20 до 30% видов растений и животных окажутся под угрозой исчезновения. Кроме того, произойдут серьезные изменения в структуре эко- систем, взаимосвязях внутри них, их географическом расположении [33].
Существует и опосредованный ущерб от изменения климата, связанный, например, с дестабилизацией политической обстановки в особо уязвимых регионах (например, Аф- рика южнее Сахары) или с увеличивающимся числом климатических беженцев.

516
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВШЭ
№ 3
Потери от изменения климата распределяются между странами крайне неравно- мерно. Большую часть негативного воздействия принимают на себя, во-первых, малые островные государства, а во-вторых, государства, находящиеся в низких широтах – в Аф- рике, Азии и Центральной Америке. Последние при этом обладают еще и наименьшим адаптационным потенциалом.
По мнению ряда ученых, северные страны, в частности Россия, Канада и страны
Скандинавии, могут даже выиграть от незначительного изменения климата [36] за счет падения смертности от зимних морозов, сокращения длительности отопительного сезона и освобождения ото льдов северного морского прохода. В то же время, по оценкам боль- шинства отечественных специалистов, для России ущерб от таяния вечной мерзлоты, увеличения засух в основных районах выращивания зерновых (особенно на Северном
Кавказе), воздействия волн тепла на здоровье населения и других негативных последст- вий превышает гипотетические выгоды [3].
Проблема экономической оценки ущерба от глобального изменения климата
Высокая неопределенность ущерба, его неравномерность, а также принципиальная невозможность определения точных масштабов некоторых косвенных негативных воз- действий делают экономическую оценку ущерба от изменения климата задачей чрезвы- чайно сложной. Приводимые различными авторами оценки потерь варьируются от сотых долей процента до нескольких десятков процентов мирового ВВП в год. Такая сущест- венная дифференциация связана с трудностями априорной оценки ущерба, а также с раз- ницей в выборе нормы дисконтирования для приведения будущих потерь в текущую стоимость.
Оценка ущерба от изменения климата может осуществляться на основе анализа уязвимости или на основе расчета стоимости адаптационных мероприятий. В первом случае исходят из прогнозируемых последствий изменений климата (которые определя- ются климатологами с помощью специализированных климатических моделей) и на этой основе оценивают вероятность возникновения того или иного вида ущерба. Во втором случае предметом оценки выступают не риски как таковые, а стоимость мер, направленных на их минимизацию или на предупреждение неблагоприятных последствий. В боль- шинстве случаев модели сочетают признаки этих двух подходов [11].
Широко распространенным приемом, используемым для оценки будущих послед- ствий изменений климата, является сравнение объектов с их аналогами, существующими в климатических условиях, близких к прогнозируемым. В классической работе Р. Мен- дельсона с соавторами этот прием использовался для оценки последствий изменения климата для сельского хозяйства США [23]. Суть исследования состояла в сравнении прибыльности сельскохозяйственной деятельности в местах, характеризующихся раз- личными климатическими условиями. В качестве показателя прибыльности использова- лась цена на землю – в ней, среди прочего, находят отражение и свойства климатических условий, характерных для той или иной местности (так как эта мысль была впервые вы- сказана Д. Рикардо, подход, используемый в исследовании, получил название рикардиан- ского). Логика подхода состоит в том, что если существуют два участка земли, отличаю- щихся только тем, что на участке (1) температура на N°C ниже, чем на участке (2), разница

2013
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВШЭ
517 в цене этих участков покажет выигрыш или потери фермера, занимающего участок (1), при повышении температуры на N°C.
Такой подход отличается простотой и наглядностью, но при этом не отражает возможностей адаптации. Чтобы его учесть, Р. Мендельсон с соавторами включили в свою модель возможность смены вида землепользования в ответ на изменение климатических условий. Рис. 2 отражает зависимость прибыльности различных видов землепользования от какой-либо климатической переменной (например, среднегодовой температуры, уров- ня осадков и т.д.). При минимальных значениях этой переменной (например, соответст- вующих точкам А и В) наиболее эффективным способом землепользования является вы- ращивание пшеницы. Однако, как только климатическая переменная приобретает значе- ние выше соответствующего точке С, максимизирующие прибыль фермеры вынуждены будут переключиться на выращивание кукурузы. В случае, если бы переходов от одного вида землепользования к другому (т.е. адаптации фермеров к меняющимся условиям) не происходило, то при дальнейшем росте климатической переменной прибыльность сель- скохозяйственной деятельности упала бы до точки F, однако в связи с адаптацией при том же значении климатической переменной в реальности прибыльность будет нахо- диться на уровне точки D. Наконец, при максимально высоких значениях климатиче- ской переменной (например, соответствующих точке Е) ни один вид сельскохозяйствен- ной деятельности не будет рентабельным, однако цена земли не упадет до нуля, посколь- ку рентабельным остается использование земли под застройку. В конечном итоге задачей исследования является оценка верхнего контура представленной на рис. 2 фигуры
(утолщенная линия) для разных климатических переменных на основе анализа стоимо- сти земель, расположенных в разных климатических условиях на всей территории стра- ны. Этот контур получил название «функции реакции».
А
В
С
D
F
E
Пшеница
Выпас скота
Кукуруза
Застройка
Значение климатической переменной
Приб ыл ьност ь де ятель но сти
Рис. 2. Зависимость прибыльности различных видов землепользования от значений климатической переменной
Источник: [24, p. 754].

518
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ ВШЭ
№ 3
Технически эта задача была выполнена авторами посредством оценки регресси- онного уравнения вида
,
2 2
1 1
0
ε
+
+
+
+
=
x
a
x
a
x
a
a
y
c
c
где
y
– цена единицы земельной площади;
c
x
– климатические переменные;
1
x
– перемен- ные, отражающие продуктивность почв;
2
x
– переменные, отражающие прочие свойства участка земли (например, близость к городам);
0
a
,
c
a
,
1
a
,
2
a
– параметры, подлежащие оцениванию;
ε
– случайная ошибка. Далее, оценив параметры уравнения, можно спрог- нозировать изменение стоимости участка земли в ответ на коррекцию климатических переменных, ожидаемую в том или ином сценарии изменения климата [24].
Рикардианский подход к оценке ущерба от климатических изменений разработан лучше всех других, однако его применимость остается ограниченной. В частности, он мо- жет быть использован в отношении сельского хозяйства, частично – в отношении лес- ного и водного хозяйства, туризма и энергетики. В 1998 г. Р. Мендельсон с соавторами осуществили оценку последствий изменений климата для всего мира, используя выяв- ленные на основе анализа эмпирических данных функции реакции, свойственные эконо- мическим агентам соответствующих секторов в США [23]. Очевидна приблизительность подобной экстраполяции, однако она была вынужденной, так как применение рикарди- анского подхода ко всему миру затруднено недостатком экономической и климатической информации, а также трудностью прогнозирования адаптационных мер.
Р. Толем предпринята попытка оценки последствий не только для реального секто- ра экономики, но и для социальной сферы, в первую очередь, для здоровья населения – в частности, им оценена обусловленная изменением климата дополнительная смерт- ность от инфекционных заболеваний, волн тепла и холода [38]. У. Нордхаус в рамках мо- дели DICE (Dynamic Integrated Model of Climate and the Economy) включил в анализ влияние изменения климата на промышленность и строительство, а также риск маловероятных катастрофических последствий («черных лебедей»). Последнее было достигнуто за счет того, что в практику оценивания были внедрены опросы, нацеленные на определение готовности населения платить за недопущение таких последствий [26]. Наконец, в наибо- лее фундаментальном труде по экономике климатических изменений – «Докладе Стерна», подготовленном по заказу Казначейства Великобритании в 2006 г., предложена модель, охватывающая, в дополнение к обозначенным выше группам последствий, ущерб от уча- щения природных катастроф, а также различные косвенные эффекты: потери от соци- альной и политической нестабильности и межотраслевые экстерналии.
Перечисленные выше модели дают принципиально разные результаты. Согласно модели У. Нордхауса, потепление на 1–2°С может повлечь за собой ущерб в размере 1–
1,5% мирового ВВП, в то время как модель Р. Мендельсона прогнозирует для данного ин- тервала потепления пусть минимальное, но увеличение мирового ВВП. Рост температуры на 5–6°С грозит миру минимальным снижением мирового ВВП по модели Р. Мендельсона, его сокращением на 6–11% согласно по модели У. Нордхауса и падением на катастрофи- ческие 14–15% по модели Н. Стерна [36].