Файл: Сборник задач по дисциплине Таможенное право учеб пособие Р. Г. Степанов, Р. В. Терентьев спб. Издательский центр Интермедия, 2018. 36 с. 2018.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 1285
Скачиваний: 18
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
РАЗДЕЛ 1. ОСНОВЫ ТАМОЖЕННОГО ПРАВА
РАЗДЕЛ 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ
РАЗДЕЛ 3. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННЫХ ПРОЦЕДУР
РАЗДЕЛ 4. ПЕРЕМЕЩЕНИЕ ЧЕРЕЗ ТАМОЖЕННУЮ ГРАНИЦУ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ТОВАРОВ
РАЗДЕЛ 5. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТАМОЖЕННОГО КОНТРОЛЯ
Задача 7.11
21.03.2017 ООО «Строитель» на таможню была подана таможенная декларация на товар, ввезенный на территорию Российской Федерации 17.03.2017 и заявленный как мягкая кровля «Шинглс» (рубероид), с целью его таможенного оформления по процедуре «выпуск для внутреннего потребления». В связи с получением от грузоотправителя (американской компании) информации о допущенной ее менеджером ошибке при составлении документов, общество 22.03.2017 обратилось в таможню с заявлением об отзыве указанной декларации и обязалось в течение десяти дней со дня выдачи разрешения на отзыв представить декларацию на товары для оформления товара по процедуре «реэкспорт».
В ходе проведенного 23.03.2017 таможенного досмотра установлено, что в контейнере находится иной товар: «изделия в виде профилей, предположительно из полимерного материала», «тонкий лист металла серо-серебристого цвета в рулоне». Поскольку общество в отношении фактически поступившего товара не представило таможенную декларацию, таможней по факту недекларирования товара вынесено определение от 23.03.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и составлен протокол от 23.06.2017. На основании протокола таможенным органом принято постановление от 28.07.2017, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
Правомерно ли решение таможенного органа?
Задача 7.12
ООО «Аркан» является декларантом товара – производственной конвейерной линии, которая ввозится в Россию по частям, в течение 6 месяцев, начиная с 1.01.2015. Еще до того, как был завершен ввоз всего товара, 1.02.2015 ООО «Акран» передало часть поступившего оборудования своему клиенту, в интересах которого оборудование было закуплено. Должностные лица Санкт-Петербургской таможни возбудили дело по административному правонарушению, предусмотренному ст. 16.19 КоАП, мотивируя это тем, что товар перемещен лишь частично, а значит, его использование в соответствии с процедурой «выпуск для внутреннего потребления» невозможен.
Оцените действия должностных лиц. Изменится ли ответ, если указанные действия были совершены после вступления в силу ТК ЕАЭС?
Задача 7.13
ООО «Простор» 12.03.2015 подало на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни периодическую декларацию на партию товаров (женская одежда из хлопчатобумажной ткани), срок поставки был определен в 30 дней, таможенные платежи уплачены полностью. Две партии по 1000 килограммов каждая были предъявлены должностным лицам Южного поста. При проведении досмотровых мероприятий 01.04.2015 на Северном таможенном посту в контейнере, принадлежащем ООО «Простор», были обнаружены товары весом 1000 килограммов, сведения о которых отсутствовали в документах и декларации. Должностные лица возбудили дело по части 1 ст. 16.2. КоАП. Представители ООО «Простор» заявили, что в зону деятельности Северного таможенного поста товары попали по ошибке и они представляют часть товарной партии, в отношении которой уже подана периодическая декларация и уплачены таможенные платежи.
Подлежит ли ООО «Простор» административной ответственности?
Задача 7.14
Таможенный представитель ООО «Карго» подал на таможенный пост 12.06.2012 декларацию на товары (обувь мужская и женская из кожи, декларант ООО «Заря»). Товар был досмотрен, выпущен в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления, должностные лица таможенных органов претензий относительно содержания декларации не предъявляли.
23.07.2014 в отношении ООО «Карго» была проведена выездная таможенная проверка. Анализируя документы таможенного представителя, должностные лица таможенного органа пришли к выводу о том, что в декларации, поданной от имени ООО «Заря», содержались ошибки: код товара по ТН ВЭД был указан неверно, указанному коду соответствует позиция обувь из кожзаменителя, кроме того, в графе описания товара было указано – обувь мужская и женская демисезонная, без указания на материал изготовления. Представители ООО «Карго» сообщили, что заполнение декларации происходило по документам, предоставленным декларантом, и указанный товар и документы на него уже проверялись таможней. В настоящий момент связаться с ООО «Заря» они не в состоянии, так как не имеют сведений о местонахождении его руководства, связаться с ним по старым контактам не могут.
Таможней возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.16.2 КоАП (недостоверное декларирование), кроме того, OOO «Карго» выставлено требование о доплате таможенных платежей на сумму 1 500 000 рублей.
Правомерны ли указанные действия должностных лиц таможенного органа?
ДЛЯ ЗАМЕТОК