Файл: Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 124
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2.2. Фултонская речь У. Черчилля и Мюнхенская речь В. Путина
Из схожих сторон Фултонской речи У. Черчилля и Мюнхенской В. Путина можно выделить:
-
Необходимость перестройки текущего миропорядка
Черчилль: “Мы видим сегодня не ту демократическую Европу, ради построения которой сражались в войне. Послевоенный мир не может стать по-настоящему безопасным без построения новой, единой Европы, ни одна из наций которой не должна чувствовать себя напрочь отвергнутой из европейской семьи народов”;
Путин: “Считаю, что для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна”.
-
Опасения по поводу будущего
Черчилль: “Никто не может сказать, чего можно ожидать в ближайшем будущем от Советской России и руководимого ею международного коммунистического сообщества и каковы пределы, если они вообще существуют, их экспансионистских устремлений и настойчивых стараний обратить весь мир в свою веру”;
Путин: “Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах, военной силы, силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов. В результате не хватает сил на комплексное решение ни одного из них. Становится невозможным и их политическое решение”.
-
Создание образа врага, переход им “красных линий”
Черчилль: “Сегодня на сцену послевоенной жизни, еще совсем недавно сиявшую в ярком свете союзнической победы, легла черная тень. (…) Я считал своим долгом обрисовать вам ту зловещую тень, которая нависла над нашим миром — как на Западе, так и на Востоке. (…) Более того, эти страны подвергаются все более ощутимому контролю, а нередко и прямому давлению со стороны Москвы”;
Путин: “В это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия. Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора?”
-
Заявление стратегической концепции внешней политики
Черчилль: “Мы не можем допустить, чтобы события развивались самотеком, и чтобы наступил такой час, когда что-то изменить будет уже слишком поздно. Если для этого нужен братский союз, о котором я говорил, со всеми преимуществами, что он может нам дать, среди которых главное — укрепление взаимной безопасности наших двух стран, то давайте сделаем так, чтобы об этом великом событии узнало все человечество, и чтобы этот союз сыграл свою заметную роль в возведении фундамента прочного мира. Давайте выберем дорогу мудрости. Лучше заранее предупредить болезнь, чем лечить ее.”;
Путин: “Россия – страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня. Вместе с тем мы хорошо видим, как изменился мир, реалистично оцениваем свои собственные возможности и свой собственный потенциал”
Различия:
-
Понятие о демократии
Черчилль: “демократическая свобода – это возможность путем голосования избирать правительство, это свобода слова и мысли, это независимое правосудие (…) “наша главная задача состоит в предотвращении новой войны и в создании во всех странах необходимых условий для развития свободы и демократии…”; Путин: “Кстати говоря, Россию, нас, постоянно учат демократии. Но те, кто нас учит, сами почему‑то учиться не очень хотят”
-
Фултонская речь состоялась в условиях многополярного мира -
Фултонская речь призывала к давлению на СССР, Мюнхенская - направлена на сдерживание западного давления
Вывод: в общем и целом, эти две речи являются долгосрочными планами и ожиданиями, в которых говорится о том, что нужно построить крепкий мир во благо нации, знать врага в лицо и быть готовым ответить ему. Каждая из них стала предвестником дальнейшей конфронтации, обозначив национальные интересы и те аспекты, которые их затрагивают. Определённо, речи имеют больше сходств, чем различий.
2.3. Карибский кризис 1962 г. и Украинский кризис 2022 г
В 1962 г. СССР стоял у ворот США, сегодня наоборот.
Запад подобрал под себя не только страны Восточной Европы, ранее входившие в советскую сферу влияния, но и большую часть постсоветского пространства. Советский союз имел значительное поле для манёвра, а Россия сегодня заперта в собственных границах, вдоль которых уверенно маневрирует НАТО.
-
Сегодня у России нет возможности для геополитического ответа США, подобного имевшемуся у СССР
Тогда советские ракеты были размещены на Кубе в ответ на размещение американских ракет в Турции. В наши дни Белый дом может разместить ракеты на Украине. Размещение стратегических наступательных вооружений ВС РФ в Белоруссии в корне ничего не меняет. Нет усиления угрозы для Европы (которую Россия и так в состоянии успешно атаковать и с нашей территории), но не для США. Теоретически можно разместить оружие в Сирии, однако, во-первых, территория страны полностью не контролируется, а во-вторых, размещение СНВ в Сирии мало что даёт в качестве ответного удара по территории США. Таким образом, России не хватает влияния на дальних рубежах
-
В 1962 г. США не имели другого серьёзного противника, кроме СССР
Сегодня всё иначе: отношения РФ и КНР дружественные, а Вашингтон стоит перед лицом глобального конфликта с Пекином. Китайско-американские отношения ухудшаются, поэтому Китай и Россия, что называется, в одной лодке.
-
США сейчас ближе к России, чем СССР к Соединённым Штатам в 1962 г.
Советские ракеты были размещены на Кубе (на расстоянии 1 800 км от Вашингтона), на что американцы устроили огромный скандал в мире и ООН. Так они объявили блокаду Кубе, потребовали немедленного удаления ракет. Действительно, тогда возникла угроза Третьей мировой войны. Однако теперь в Польше произошло размещение ракет на расстоянии 1310 км. от Москвы, что на 30% ближе, чем при Карибском кризисе. Украина заявляла о желании вступить в НАТО, возникла угроза размещения американских ракет на расстоянии 590 км. от Москвы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выводы и прогноз дальнейшего развития событий
Краткие выводы по каждому из периодов, рассмотренных в Главе 1:
1991–2007: Данный этап российско-американских отношений был отмечен резким «потеплением», а затем заметным «похолоданием». Россия как «младший брат» США, борьба за суверенитет. Переход от прозападного курса к многовекторности.
2008. Мюнхенская Речь В. Путина: В условиях, когда США, напрямую угрожали безопасности РФ, активно расширяя Североатлантический альянс, Кремлю не оставалось ничего иного, как напрямую высказать своё мнение и предостеречь другие государства от бездумного подчинения воли гегемона.
2008–2014: Попытки «перезагрузки» отношений не имели успеха, поскольку Россия перешла «от слов к делу» и начала активно продавливать собственные национальные интересы, например, «Кавказский кризис», невыдача американского агента Э. Сноудена.
Украинский кризис и возвращение Крыма 2014: Именно Украина стала полем битвы интересов и влияния России и США. Присоединение Крыма дало положительные аспекты: подъём патриотизма, демографии, туристический комплекс, важную военную инфраструктуру на собственной территории.
2014–2022: Жёсткая конфронтация России и Запада. Практически по всем направлениям взаимодействия конфликты решать не удавалось. Образ России в мировом сообществе окончательно превратился в варварский. РФ окончательно уходит от идеи примирения.
СВО на Украине 2022: Защита национальных интересов в сфере влияния. Активное и прямое участие РФ в вялотекущем конфликте на Донбассе. Демонстрация миру своих сил и готовности идти до последнего, ради собственной безопасности.
2022: Ввод Западом всевозможных санкций. Россия выходит на первом месте в мире по количеству введённых против неё санкций. Изоляция РФ со стороны США, ЕС и НАТО
Противостояние в ряде случаев неизбежно, но недопустимо доводить его до «последней грани». Важно понимание, что Россия и США вряд ли когда-нибудь станут друзьями, но они никогда не должны больше становиться врагами. Идеальный формат наших отношений – постоянный диалог разумных партнёров-соперников, всегда готовых к жёсткой защите своих национальных интересов, но никогда не смешивающих истинные интересы с ложными.
Сегодня обе стороны стремятся строить свои отношения, исходя из описанной выше реальности.
Таким образом, можно констатировать, что российское руководство сумело доказать США, что с Россией нужно считаться, и Россия по-прежнему имеет огромный потенциал воздействия на международные отношения. Но, к сожалению, произошедшая в результате этого в сознании американцев переоценка роли России (и укрепившийся в России антиамериканизм) не пошли на пользу российско-американским отношениям. Угрозы же, происходящие от конфликта двух крупнейших ядерных держав, с каждым годом становятся все более очевидными. Вопрос о том, возможно ли процветание США и России (особенно последней) в условиях такого конфликта стоит сегодня чрезвычайно остро [3].
За этот короткий промежуток времени РФ не сумела оказать достаточное влияние на страны ближнего и дальнего зарубежья, находясь в кольце врагов. Отношения с Китаем развиваются, но ещё не достигли в полной мере союзнических отношений, который бы становились твёрдой опорой для России. Необходимо развивать отношения в рамках региональных союзов, инициатором создания которых выступала именно Россия, увеличивать влияние в Азии, особенно сближаться с Китаем и Индией.
К открытому конфликту с коллективным Западом РФ ещё не готова по нескольким причинам: проиграна информационная война за влияние и имидж, на фоне событий спецопераций произошла консолидация государств, которые являются ядром НАТО, при всём уважении, Белоруссия, Армения и Казахстан (который после недавних событий, потребовавших введение войск ОДКБ, из-за подъема цен на газ, аккуратно сменил курс на прозападный) не являются достаточной силой, которая поможет, не дай Бог, реальной войне. Остаётся лишь только уповать на развитие отечественного ВПК и совершенно новых типов вооружений, которые помогут склонить чашу весов в нашу сторону.
Таким образом, возвращаясь к гипотезе о том, что Россия и США находятся в состоянии новой Холодной Войны - да, но является ли она идентичной той, что была в 1946–1991 гг. - нет, но имеет много сходств. Причины в том, что у каждого государства из рассматриваемых есть свои национальные интересы и сферы влияния, а также империалистические амбиции, которые на нашей небольшой планете слишком часто пересекаются. Методы также похожие, только в новой Холодной войне акцент был сделан на информационную войну, которая дополнялась противостоянием «в полях». Аналог «железного занавеса» сейчас это «пакет с пакетами» западных санкций, вводимых на фоне любого неугодного западным рефери действиям РФ.
Следовательно, «НОВАЯ ХОЛОДНАЯ ВОЙНА — новое состояния глобальной политической, экономической и военной напряжённости между противостоящими геополитическими силами, причём один блок возглавляет Российская Федерация, а второй составляют США, ЕС и НАТО (Т.е. коллективный запад, где США является главным актором), в рамках этого процесса происходит информационная и гибридная война (как вид враждебных действий, при котором сторона конфликта подавляет своего оппонента, используя сочетание скрытых операций, диверсий, кибервойны, а также оказывая поддержку повстанцам, действующим на территории противника