Файл: Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 424
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б.Н. ЕЛЬЦИНА»Уральский гуманитарный институтДепартамент политологии и социологииКафедра политических наукНаправление подготовки41.03.04. Технологии управления политическими процессамиКурсовая работаСравнительное исследование Холодной войны 1946–1991 гг. и Новой Холодной войны 2007 - н.в.: сходства и различия. Сценарий Новой холодной войныВыполнил: студент 2 курса очной формы обучения группы УГИ 205101 Волков В.А. Научный руководитель: кандидат социологических наук, доцент Сивкова Н.И.Екатеринбург – 2022СОДЕРЖАНИЕ Введение..............................................................................................................3ГЛАВА 1. АНАЛИЗ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКИХ ОТНОШЕНИЙ....................................................................................................61.1. Российско-американские отношения в период с 1991 по 2007 гг. ........61.2. Анализ Мюнхенской речи В. Путина.......................................................111.3. Российско-американские отношения в период с 2007 по 2014 гг. ……151.4. Условия украинского кризиса 2014..........................................................171.5. Возвращение Крыма: причины и последствия........................................201.6. Российско-американские отношения в период с 2014 по 2022 гг..........241.7 Причины, события и последствия СВО на украине 2022……………….311.8 Российско-американские отношения после февраля 2022...…………...37ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 1946–1991 гг. И НОВОЙ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ 2007 - Н.В. ........................39 2.1 Параллели Второй и Первой холодных войн. Сравнительная таблица...............................................................................................................392.2. Фултонская речь У. Черчилля и Мюнхенская речь В. Путина...............482.3. Карибский кризис 1962 г. и Украинский кризис 2022 г...........................50Заключение………………………......………………………………………..53Библиографический список………………………......………….………......57ВведениеАктуальность: Отношения России (А ранее СССР) и США всегда играли особую роль в решении международных вопросов. По окончании Второй мировой СССР превратился в мощную сверхдержаву, чьё влияние распространялось от Западной Европы до Тихого океана. Установление в государствах Восточной Европы просоветских коммунистических режимов привело к резкому ухудшению отношений между СССР и США. Американское руководство пыталось предотвратить распространение советского влияния. Очень скоро борьба двух идеологий вышла за пределы дипломатических отношений и переросла в глобальное противостояние систем с то и дело вспыхивающими вооружёнными конфликтами по всему миру.
Сразу после развала Советского Союза произошла «перезагрузка» отношений, когда «молодая» Российская Федерация «искала свой путь», а США, по своей сути, остались единственной сверхдержавой. Появилась наивность, с которой руководители новообразованной Российской Федерации подошли к вопросам международной политики и в частности – к линии политического поведения в отношениях с США. Первый министр иностранных дел России Андрей Козырев был активным приверженцем прозападного курса и активно продвигал эту точку зрения. Однако чуть позже стало понятно, что у России существует перечень жизненно важных аспектов, которыми она не готова поступиться.И кризис произошёл, как только Россия, в лице В. Путина на мюнхенской конференции 2007 года, заявила о «красных линиях»: собственных интересах, суверенности, силе и способности проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику, быть на лидирующих позициях во всех аспектах, особенно в экономических и военных. А США и НАТО, в свою очередь, уверенные в собственных силах, начали заступать за вышеупомянутую линию. Нынешняя ситуации характеризуется регулярным появлением всё новых точек прямого или косвенного соприкосновения интересов России и США, которые вовремя не решаются и превращаются, как заявлял президент РФ Владимир Путин по итогам саммита с американским лидером Джо Байденом в Женеве, в «завал» [8]. Под термином «Холодная война» (впервые употребил 16 апреля 1947 года Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна) принято понимать глобальную геополитическую, экономическую, военную и информационную конфронтацию СССР (и его военно-политическим блоком) и США (с союзниками), имевшую место с 1946 по 1991 гг.. Объяснить термин «Новая Холодная война» (с 2007 года), предлагается в заключении. Однако стоит пояснить, что в рамках конкретно этого противостояния США будет рассматриваться, чаще всего, как главное действующее лицо в рамках коллективного запада. («ярлык», объединяющий под собой страны НАТО, Евросоюза и США. Характеризуется не по территориальной принадлежности (находящиеся на Западе) а по политической ориентации)).Объектом исследования являются международные отношения двух периодов: с 1947 по 1991, а также с 1991 по 2022Предметом — Советско-американские и Российско-американские отношенияМетоды: анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического анализов, сравнение.Целью является попытка объяснить современные реалии через призму «Новой холодной войны» (или как её часто называют в социальных сетях «Холодная война v2.0»), сравнить её с Холодной войной 1946-1991 гг., а также выявить особенности Российско-американских отношений в 21 веке и структурировать события вплоть до настоящего времени.
В рамках исследования необходимо решить следующие задачи:
Предельно ясной позиция США стала к началу 1994 г., когда был поднят вопрос о расширении НАТО на восток. О такой возможности было заявлено ещё в конце правления администрации Буша-старшего. Для демократической администрации Б. Клинтона расширение альянса стало важнейшим приоритетом. Это он ещё раз подчеркнул в своей колонке для Atlantic: «Моя политика заключалась в стремлении к лучшему, но и в расширении НАТО, чтобы готовиться к худшему». Эта формулировка ёмко показывает американскую позицию: расширение влияния Запада виделось как инструмент геостратегического доминирования с позиции силы, обёрнутый в тезисы о распространении институтов демократии, либерализма, свободного обмена, рыночных основ хозяйствования – в общем, «в стремление к лучшему» [9].Все последующие годы российско-американские отношения развивались неровно. Достаточное взаимопонимание и обоюдный стойкий интерес отличало сотрудничество в сфере ядерной безопасности: в январе 1993 г. был под подписан Договор СНВ-2.Однако по целому ряду других тем позиции сторон оказались несовместимыми: расширение НАТО, действия альянса на Балканах, правомерность самой концепции «гуманитарной интервенции», незыблемость приоритета международного права, роль и место ООН в современном мире, признание независимости Косово, судьба ПРО, планы США по созданию национальной ПРО и размещению её элементов в Восточной Европе и т.д. Позиции сторон оказались концептуально различны и во взглядах на модель мирового устройства.К концу 1990-х гг. в отношениях России и США можно говорить о кризисе. В 1997 г. Б. Клинтон подписал директиву, ставившую перед американскими стратегическими ядерными силами задачу «сохранять возможность нанесения ядерного удара по российским военным и гражданским объектам».15 июня 2001 года была создана Шанхайская организация сотрудничества, предшествовали которой встречи «Шанхайской пятёрки». ШОС не является военным блоком (как, например, НАТО) или открытым регулярным совещанием по безопасности (как, например, АРФ), а занимает промежуточную позицию. Главными задачами организации провозглашены укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участников, борьба с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнёрства, научного и культурного взаимодействия.Позитивный поворот в российско-американских отношениях произошёл перед лицом новой глобальной угрозы – международного терроризма. Активная позиция России с самого начала антитеррористической операции была высоко оценена в США. Россию перестали отождествлять с угрозой для безопасности Америки. В мае 2002 г. состоялся визит президента Дж. Буша, в ходе которого была подписана Совместная декларация о новых стратегических отношениях между РФ и США, содержание которой охватывало максимально широкий спектр направлений сотрудничества. Появилась надежда, что идея двустороннего партнёрства, потерпевшая фиаско в 1992–2000 гг., может стать реальностью [5].
Сразу после развала Советского Союза произошла «перезагрузка» отношений, когда «молодая» Российская Федерация «искала свой путь», а США, по своей сути, остались единственной сверхдержавой. Появилась наивность, с которой руководители новообразованной Российской Федерации подошли к вопросам международной политики и в частности – к линии политического поведения в отношениях с США. Первый министр иностранных дел России Андрей Козырев был активным приверженцем прозападного курса и активно продвигал эту точку зрения. Однако чуть позже стало понятно, что у России существует перечень жизненно важных аспектов, которыми она не готова поступиться.И кризис произошёл, как только Россия, в лице В. Путина на мюнхенской конференции 2007 года, заявила о «красных линиях»: собственных интересах, суверенности, силе и способности проводить независимую внутреннюю и внешнюю политику, быть на лидирующих позициях во всех аспектах, особенно в экономических и военных. А США и НАТО, в свою очередь, уверенные в собственных силах, начали заступать за вышеупомянутую линию. Нынешняя ситуации характеризуется регулярным появлением всё новых точек прямого или косвенного соприкосновения интересов России и США, которые вовремя не решаются и превращаются, как заявлял президент РФ Владимир Путин по итогам саммита с американским лидером Джо Байденом в Женеве, в «завал» [8]. Под термином «Холодная война» (впервые употребил 16 апреля 1947 года Бернард Барух, советник президента США Гарри Трумэна) принято понимать глобальную геополитическую, экономическую, военную и информационную конфронтацию СССР (и его военно-политическим блоком) и США (с союзниками), имевшую место с 1946 по 1991 гг.. Объяснить термин «Новая Холодная война» (с 2007 года), предлагается в заключении. Однако стоит пояснить, что в рамках конкретно этого противостояния США будет рассматриваться, чаще всего, как главное действующее лицо в рамках коллективного запада. («ярлык», объединяющий под собой страны НАТО, Евросоюза и США. Характеризуется не по территориальной принадлежности (находящиеся на Западе) а по политической ориентации)).Объектом исследования являются международные отношения двух периодов: с 1947 по 1991, а также с 1991 по 2022Предметом — Советско-американские и Российско-американские отношенияМетоды: анализ и синтез, индукция и дедукция, сочетание исторического и логического анализов, сравнение.Целью является попытка объяснить современные реалии через призму «Новой холодной войны» (или как её часто называют в социальных сетях «Холодная война v2.0»), сравнить её с Холодной войной 1946-1991 гг., а также выявить особенности Российско-американских отношений в 21 веке и структурировать события вплоть до настоящего времени.
В рамках исследования необходимо решить следующие задачи:
-
Определить предпосылки новой конфронтации через изучение Российско-американских отношений на различных этапах -
Проанализировать проблемы Российско-американских отношений -
Понять и объяснить ходы в этой «геополитической шахматной партии» длинною практически в 30 лет -
Провести параллели с «Холодной войной» 1946–1991 гг. -
Дать определение «Новой холодной войны»
-
Российско-американские отношения в период с 1991 по 2007 гг.
-
Дружба и партнёрство, взаимное доверие. США и РФ не рассматривают более друг друга в качестве потенциальных противников. -
Устранение остатков враждебности периода «холодной войны», в т.ч. сокращение стратегических арсеналов.
уважение прав меньшинств, в том числе национальных. Это был первый случай в российской истории, когда в документе, заключённом с иностранным государством, регламентировались положения, касавшиеся государственного строя и внутренних дел России [6].
Отсюда со всей очевидностью следовало, что Россия для Соединённых Штатов была в лучшем случае младшим партнёром, дальнейшие отношения с которым будут строиться в зависимости от его «поведения», оценку которому будут давать те же США. Это подтверждала и договорённость того же 1992 г. о предоставлении сторонами друг другу режима наибольшего благоприятствования в торговле. Он был предоставлен России не на постоянной основе, как другим странам, а на один год, с ежегодным продлением по решению американского Конгресса. Фактически США получили возможность оказывать на Россию давление посредством угрозы отменить его в любое время.
Причина отхода от февральской Декларации объясняется тем, что к июню 1992 г. была решена проблема, вызывавшая особое беспокойство Вашингтона и требовавшая участия России. США опасались появления новых ядерных держав в лице Украины, Белоруссии и Казахстана, на территории которых оставалось советское ядерное оружие. Имелось беспокойство, которое разделяла и Москва, относительно утечки атомного оружия и технологий его производства.
Согласованное давление РФ и США привело к тому, что в мае 1992 г. Украина, Белоруссия и Казахстан обязались присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерных стран. Оружие вывозилось в Россию, ядерный статус которой, как правопреемницы СССР, никем не оспаривался. Проблема ядерного наследия была благополучно решена, и для США потребность в тесном сотрудничестве со всё более слабевшей Россией стала не самой актуальной.
Однако влияние России на постсоветском пространстве ещё было велико, поэтому некоторые из стран СНГ желали придерживаться пророссийского курса и выступали за интеграцию. Так 15 мая 1992 в столице Узбекистана Ташкенте был подписан Договор о коллективной безопасности (ОДКБ), региональный союз в сфере влияния России, основной целью которого, согласно уставу, является «укрепление мира, международной и региональной безопасности и стабильности, защита на коллективной основе независимости, территориальной целостности и суверенитета государств-членов, приоритет в достижении которых государства-члены отдают политическим средствам»
Предельно ясной позиция США стала к началу 1994 г., когда был поднят вопрос о расширении НАТО на восток. О такой возможности было заявлено ещё в конце правления администрации Буша-старшего. Для демократической администрации Б. Клинтона расширение альянса стало важнейшим приоритетом. Это он ещё раз подчеркнул в своей колонке для Atlantic: «Моя политика заключалась в стремлении к лучшему, но и в расширении НАТО, чтобы готовиться к худшему». Эта формулировка ёмко показывает американскую позицию: расширение влияния Запада виделось как инструмент геостратегического доминирования с позиции силы, обёрнутый в тезисы о распространении институтов демократии, либерализма, свободного обмена, рыночных основ хозяйствования – в общем, «в стремление к лучшему» [9].Все последующие годы российско-американские отношения развивались неровно. Достаточное взаимопонимание и обоюдный стойкий интерес отличало сотрудничество в сфере ядерной безопасности: в январе 1993 г. был под подписан Договор СНВ-2.Однако по целому ряду других тем позиции сторон оказались несовместимыми: расширение НАТО, действия альянса на Балканах, правомерность самой концепции «гуманитарной интервенции», незыблемость приоритета международного права, роль и место ООН в современном мире, признание независимости Косово, судьба ПРО, планы США по созданию национальной ПРО и размещению её элементов в Восточной Европе и т.д. Позиции сторон оказались концептуально различны и во взглядах на модель мирового устройства.К концу 1990-х гг. в отношениях России и США можно говорить о кризисе. В 1997 г. Б. Клинтон подписал директиву, ставившую перед американскими стратегическими ядерными силами задачу «сохранять возможность нанесения ядерного удара по российским военным и гражданским объектам».15 июня 2001 года была создана Шанхайская организация сотрудничества, предшествовали которой встречи «Шанхайской пятёрки». ШОС не является военным блоком (как, например, НАТО) или открытым регулярным совещанием по безопасности (как, например, АРФ), а занимает промежуточную позицию. Главными задачами организации провозглашены укрепление стабильности и безопасности на широком пространстве, объединяющем государства-участников, борьба с терроризмом, сепаратизмом, экстремизмом, наркотрафиком, развитие экономического сотрудничества, энергетического партнёрства, научного и культурного взаимодействия.Позитивный поворот в российско-американских отношениях произошёл перед лицом новой глобальной угрозы – международного терроризма. Активная позиция России с самого начала антитеррористической операции была высоко оценена в США. Россию перестали отождествлять с угрозой для безопасности Америки. В мае 2002 г. состоялся визит президента Дж. Буша, в ходе которого была подписана Совместная декларация о новых стратегических отношениях между РФ и США, содержание которой охватывало максимально широкий спектр направлений сотрудничества. Появилась надежда, что идея двустороннего партнёрства, потерпевшая фиаско в 1992–2000 гг., может стать реальностью [5].