Файл: Федерации федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 123
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Однако уже вскоре развитие событий показало, что у России и США сохраняются принципиально несовместимые подходы по ряду жизненно важных вопросов международной жизни. Россия осудила американское вторжение в Ирак и не приняла стратегию «демократического» переустройства мира Дж. Буша. С другой стороны, США оказались не готовы к быстрому восстановлению Россией внешнеполитической самостоятельности. Вашингтон был готов к партнёрству с Москвой в решении важных для Америки проблем, но не к тому, что Россия возьмёт курс на восстановление державной мощи, способной бросить вызов интересам США [7].
Но всё же главным полем столкновения интересов того периода определяется постсоветское пространство. Цель США – предотвратить восстановление российского влияния на бывшей советской территории. За исключением раз и навсегда утраченной Прибалтики, противостояние шло по всему периметру российской границы .
Организация БРИКС была основана в июне 2006 года, в рамках Петербургского экономического форума (ПЭФ) с участием министров экономики Бразилии, России, Индии, Китая. (англ. BRICS — сокращение от Brazil, Russia, India, China, South Africa) — группа из пяти стран: Бразилии, России, Индии, КНР, ЮАР. Помимо саммитов, встречи проходят на уровне глав МИД, министров финансов и др.
Эксперты не предполагали наличия координации экономических политик между странами БРИКС. Тем более не предполагалось, что страны БРИКС образуют некий экономический блок или официальную торговую ассоциацию, такую, как Европейский союз. Однако со временем появились признаки, что «четыре страны БРИКС стремятся сформировать политический клуб» или «союз», и таким образом преобразовать «свою растущую экономическую власть в большее геополитическое «влияние». С сентября 2006 года началось налаживание политических связей в рамках БРИКС: во время 61-й сессии ООН была проведена встреча министров иностранных дел четырёх стран.
Таким образом, можно сделать вывод, что данный этап российско-американских отношений был отмечен резким «потеплением», а затем заметным «похолоданием». России изначально отводилась роль «младшего брата» США, но как только младший начал оспаривать мнение старшего и безвольно слушаться, в общем и целом, выполнять данную ему роль – случился конфликт за возможность стать взрослым и самостоятельным (борьба за суверенитет). Произошёл переход от прозападного курса к многовекторности.
-
Анализ Мюнхенской речи В. Путина
Мюнхенская конференция по безопасности – один из важнейших неформальных форумов мира. Политические лидеры встречаются на этой площадке, чтобы обсудить актуальные политические проблемы, восстановить баланс в международных отношениях. «Мюнхен» иногда сравнивают с Международным экономическим форумом в Давосе, где собираются все сильные миры сего. В 2007 году в ней впервые за 55 лет проведения принял участие российский лидер.
Говорить о Мюнхенской речи Владимира Путина и анализировать её, естественно, нельзя без учёта контекста. В 2000 году новоизбранный российский президент, как отмечают все без исключения эксперты, симпатизировал Западу и надеялся на улучшение отношений с ним. Но к 2007 году всё изменилось. Стало очевидно, что США – одержавшая победу в холодной войне держава – позволяет себе непорядочно много, пренебрегая при этом мнением и интересами других стран. Так, Америка по уши увязла в войнах в Афганистане и Ираке. В ближневосточной республике, к слову, операция была начата без санкции Совета Безопасности ООН и имела катастрофичные последствия, не остыли к тому моменту и воронки от снарядов в Белграде.
Главные тезисы Мюнхенской речи Владимира Путина:
-
Глобальное противостояние сверхдержав в XX веке отодвинуло на периферию международных отношений крайне острые экономические и социальные вопросы. Холодная война оставила «неразорвавшиеся снаряды» — идеологические стереотипы, двойные стандарты и иные шаблоны блокового мышления. -
После холодной войны был предложен однополярный мир. Это «один центр власти, один центр силы, один центр принятия решения, мир одного хозяина, одного суверена». Однополярный мир не имеет ничего общего с демократией и губителен для всех, кто находится в рамках этой системы. Такая модель не только неприемлема, но и вообще невозможна, так как в ее основе нет и не может быть морально-нравственной базы современной цивилизации. -
Многополярность в мире будет нарастать. Главная причина этого — нарастающий экономический потенциал «новых центров мирового роста», то есть Бразилии, России, Индии и Китая. -
Россию постоянно учат демократии, «но те, кто нас учит, сами почему-то учиться не очень хотят». Вообще, в мире все чаще пренебрегают основополагающими принципами международного права. США перешагнули свои национальные границы во всех сферах — в экономике, политике, гуманитарной сфере. -
В мире должны серьезно задуматься над всей архитектурой глобальной безопасности, при создании которой нужно отталкиваться «от поиска разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения», тем более сейчас, когда международный ландшафт столь ощутимо и столь быстро меняется за счет динамичного развития целого ряда государств и регионов. -
Часто наблюдается ситуация, когда страны, где запрещено применение смертной казни, легко идут на участие в военных операциях, которые трудно назвать легитимными. Единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН. Организацию Объединенных Наций нельзя подменять ни НАТО, ни Евросоюзом. Только в том случае, если ООН реально объединит силы международного сообщества, удастся избавиться от пренебрежения международным правом. В противном случае ситуация будет «лишь заходить в тупик и умножать количество тяжелых ошибок». -
НАТО выдвигает свои передовые силы к государственным границам России. Этот процесс не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. О заверениях западных лидеров, что НАТО не будет расширяться на восток, сейчас уже никто не помнит. -
ОБСЕ была создана, чтобы рассматривать все аспекты безопасности — военно-политические, экономические и гуманитарные, причем в их взаимосвязи. На деле этот баланс нарушен: «ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран». Это происходит при помощи использования так называемых неправительственных организаций, формально независимых, но на самом деле целенаправленно финансируемых, а значит, подконтрольных. -
Россия — страна более чем с тысячелетней историей, практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Российские власти не собираются изменять этой традиции.
Во многом слова Путина, сказанные в 2007 году, кажутся пророческими. Время подтвердило идею о конце однополярного мира, несмотря ни на какие усилия американских властей подчеркнуть свою «исключительность». Экономические центры, как и предрекал президент России, конвертировали свою мощь в политическое влияние. Так, с Китаем, который сегодня играет весомую роль в решении мировых проблем, вынуждены считаться даже США [10].
Вместе с тем действия американцев привели к тому, что сбылось и другое пророчество президента России. Путин обратил общее внимание на то, что терроризм приобретает глобальный характер, вследствие чего он призывал задуматься об обновлении «архитектуры безопасности». Сказано это было уже после того, как было создано «Исламское государство» (запрещено в РФ), но задолго до того, как оно захватила территорию площадью свыше 100 тысяч квадратных километров. Тогда предупреждение Путина было практически проигнорировано, и это имело катастрофические последствия: тысячи жертв, нескончаемый миграционный поток. Только после того, как ситуация резко ухудшилась, проблема была осознана мировым сообществом.
В условиях, когда США, не желавшие подкреплять дружелюбные слова делами, напрямую угрожали её безопасности, активно расширяя Североатлантический альянс, Кремлю не оставалось ничего иного, как напрямую и во всеуслышание высказать своё мнение и предостеречь другие государства от бездумного подчинения воли гегемона.
1.3 Российско-американские отношения в период с 2007 по 2014 гг.
Крайние формы они приобрели в августе 2008 г. во время так называемого «Кавказского кризиса», вызванного грузинской авантюрой в Южной Осетии. Американские военные корабли вошли в Чёрное море и их боестолкновение с Черноморским флотом России, поддерживавшим с моря действия Российских Вооружённых Сил в Закавказье, казалось весьма вероятным.
Из «Кавказского кризиса» в Вашингтоне сделали определённые выводы. Президентство Барака Обамы началось с выдвижения идеи «перезагрузки» отношений с Россией. Это понималось как отказ от трактовки России как «врага» и переход к отношениям как с «партнёром-соперником»: партнёр при решении, например, проблемы нераспространения ядерного оружия; соперник на пространстве сопредельных государств Европы и Азии. По оценке председателя президиума Совета по внешней и оборонной политике С. Караганова предложенная «перезагрузка» на самом деле «была квазиперезагрузкой, поскольку она не касалась главной проблемы – признания российских интересов безопасности на территории бывшего СССР».
В Стратегии национальной безопасности США 2010 г. Россия признавалась одним из центров международного влияния, подчёркивается, что «в интересах США – сильная, миролюбивая, процветающая Россия». В свою очередь Концепция внешней политики Российской Федерации 2008 г. делала в отношениях с США акцент на поддержание постоянного диалога и обеспечение «совместной выработки культуры управления разногласиями на основе прагматизма и соблюдения баланса интересов»
Особенно серьезный удар отношениям нанесли события августа — сентября 2013 года, когда, сначала, Москва решила предоставить убежище бывшему сотруднику АНБ Эдварду Сноудену, раскрывшему систему глобальной слежки, практикуемой вашингтонской администрацией, а затем Путин выступил посредником в разрешении ситуации с применением химического оружия сирийским правительством Асада. Казалось бы, сирийский эпизод должен был, наоборот, укрепить Обаму в мысли, что Россия, действительно, может быть полезным и эффективным партнером. Однако психологический фон произошедших событий был совсем иным: Путин выставил Обаму слабым и беспомощным лидером, неспособным без помощи России добиться от сирийского президента отказа от применения химического оружия, даже несмотря на огромное силовое превосходство Соединенных Штатов над Сирией. Именно тогда отношения Кремля и Демократической партии США непоправимым образом испортились, что имело серьезные и крайне печальные последствия.
Тогда же активно распространяется такое явление как «Цветные революции». Это было одним из способов насаждения мирового порядка, контролируемого США. Стратегия «цветной революции» представляет собой скрытую политическую тактику расширения НАТО и влияния США до границ России, Китая. Она служит для достижения одной из главных целей стратегии США в Новом мировом порядке: ограничить влияние Китая и России и не допустить возникновения сил, способных подвергнуть опасности американское влияние в этом регионе.
«Цветные революции» изображается в западных СМИ как народно-демократические революции, в которых народ требует у деспотических лидеров и архаичной политической системы демократической подотчетности. Западные неправительственные организации и средства массовой информации финансируют оппозиционные группы и движения протеста, а в разгар выборов создают у общественности представление о фальсификации результатов с целью мобилизации массового движения протеста, цель которого – привести к власти «народного» кандидата.
Попытки «перезагрузки» отношений не имели успеха, поскольку Россия перешла «от слов к делу» и начала активно продавливать собственные национальные интересы, отстаивать позиции. Особенно повлияли на отношения «Кавказский кризис», показавший мощь российской армии и воли руководства страны в лице Д. Медведева (президент РФ 2008–2012 гг.) и В. Путина, а также невыдача американского агента Э. Сноудена, раскрывшего американскую систему слежки (в частности, за, на тот момент, ещё канцлером ФРГ А. Меркель), которая несколько подпортила отношения союзников по НАТО.
1.4 Условия украинского кризиса 2014
В мае 2013 года Киевский международный институт социологии провел всеукраинский опрос общественного мнения по этому поводу. Опрос показал, что 40% граждан были уверены, что Украине лучше побыстрее вступить в Таможенный союз и Единое экономическое пространство с Россией, Беларусью, Казахстаном. В то же время только 36% опрошенных считали, что лучше заключить договор об ассоциации с Европейским союзом, чтобы впоследствии вступить в Евросоюз.
Экономика начала стагнировать. Украина демонстрировала снижение роста ВВП и промышленного производства по сравнению с 2012 годом. Такое положение в экономике было вызвано высокими ценами на энергоресурсы, большой стоимостью кредитов и достаточно популистским бюджетом, принятие которого было продиктовано политической нестабильностью.
Чтобы решить свои проблемы в экономике и поддержать рассыпающийся бюджет, Украине необходимы были кредиты до конца года. По различным оценкам, сумма, которая спасла бы тогда положение, пятнадцать миллиардов долларов. Как мы помним, именно эта сумма фигурировала в соглашении Януковича с Россией. Тогда Янукович, надеясь спасти экономическую ситуацию внутри страны кредитом от России, принял решение о приостановке процесса евроинтеграции. Для граждан оно было представлено большей экономической выгодой от сотрудничества с Россией, неготовностью промышленности, сельского хозяйства страны к конкуренции с западными товарами, отсутствием проработанной законодательной базы в условиях ассоциации с европейскими государствами. Противники более тесного сближения стали выходить в Киеве и других городах на митинги и демонстрации. Центром протестов считается площадь Независимости (по-украински майдан Незалежности) в столице страны. Поскольку участники поддерживали политику интеграции с Евросоюзом, все движение получило обозначение Евромайдан.