Файл: Физическое или психическое принуждение в российском уголовном законодательстве.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 601
Скачиваний: 17
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1 Понятие физического и психического принуждения в уголовном праве
1.1.Принуждение как категория уголовного права
1.2. Основные черты физического и психического насилия
1.3. Понятие принуждения по российскому уголовному праву
Глава 2. Юридические характеристики физического и психического принуждения
2.1. Способы физического и психического принуждения
2.3. Переделы уголовной ответственности принуждающего и принуждаемого
против воли потерпевшего, мы имеем ввиду ситуации получения согласия потерпевшего на совершение с ним таких действий, которые, в силу действующего законодательства, расцениваются как насильственные преступные посягательства (например, при убийстве или причинении вреда здоровью по просьбе самого лица).
Принуждение наряду с убеждением является одним из двух основных методов воздействия на личность и побуждения ее к определенному поведению, отличаясь от убеждения по соотношению воль влияющего и подвластного. Не следует думать, что принуждение является надуманным обстоятельством, которое не получит развития на практике. Если соответствующие дела и будут редко встречаться в судебной практике, это не означает, что их нет. Так, Б., взял с собой охотничье ружье и под предлогом проверки своих рыболовных снастей пригласил поехать на карьеры несовершеннолетних П. и В. Передвигаясь на лодке и увидев в воде сети, принадлежащие Ш., Б. зарядил ружье и наставил его на В, угрожая физической расправой и убийством, он приказал В и П. вытаскивать сети. Не находясь в сговоре с Б. и не будучи вначале осведомленными о его преступном намерении, несовершеннолетние П. и В, испугавшись угрозы, стали вытаскивать из воды сети Ш. Пытаясь помешать краже сетей, Ш. стал приближаться к ним на лодке. Б. выстрелил в Ш. из ружья и причинил ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Московский областной суд правильно квалифицировал действия Б. по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 146 (разбой), ст. 15, п. «а» ст. 102 (покушение на убийство), ст. 210 (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность) и ст. 207 (угроза убийством) УК РСФСР15. Отечественный законодатель в разные периоды различно относился к вопросу о праве принуждения на самостоятельное существование. Так, в ст. 100 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливалось, что учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни, в то самое время неотвратимой другими средствами, опасности, содеянное им не вменяется в вину.
Таким образом, исходя из вышесказанного принуждение физическое (vis absoluta) - когда лицо под давлением безусловно превосходящей силы природы, животного или другого человека было простым орудием или средством совершения преступного деяния, и психическое- когда совершение деяния было вызвано насильственными действиями или угрозами (например, одно лицо, приставив дуло револьвера, заставило другое сделать подложную подпись)
16. Характерная черта различия между состоянием физического принуждения и психического заключается в том, что во втором случае всегда существует возможность выбора между принесением в жертву своего права и посягательством на чужой правоохраненный интерес - в первом же ни о каком выборе не может быть и речи.
Большое значение для правильной квалификации имеет также установление соотношения двух видов принуждения — физического и психического. Данная проблема осложняется взаимопроникновением психического в физическое в человеке, в силу чего диссертант стремился возможно более широко использовать достижения смежных наук — медицинской психологии и психиатрии.
Под принуждением предложено понимать предъявление лицу требования, подкрепленного насилием или угрозой его применения, и деятельность по выполнению этого требования.
Структура принуждения включает три элемента: 1) психическое насилие; 2) преступное требование; 3) деятельность принуждаемого по выполнению требования. Первые два элемента составляют принудительный акт, последний — вынужденное деяние. Принуждающее лицо предложено называть принудителем в соответствии с терминологией В. И. Даля17.
Существуют различные способы принуждения как физического, так и психического.
Например, исполнение приказа или распоряжения является частным случаем принуждения, когда состояние принуждения относится к области управления и юридически правомерно.
Обосновано наличие двух групп различий между принуждением и крайней необходимостью. На материальном уровне важнейшим ограничительным признаком является наличие или отсутствие свободы действий: при крайней необходимости лицо сопротивляется ситуации, а при принуждении следует логическому ходу ее развития. На формальном уровне не тождественны частные условия правомерности данных обстоятельств.
При наличии в действиях принужденного лица признаков ст. 40 УК действия принудителя необходимо квалифицировать как посредственное исполнение18.
Существует система условий правомерности физического или психического принуждения. Все условия предложено подразделять по двум основаниям: по отношению к принуждаемому лицу — на объективные (относящиеся к принудительному акту) и субъективные (относящиеся к вынужденному деянию); в зависимости от закрепленности в законе — на общие и частные. Общие условия правомерности едины для принуждения и крайней необходимости. Можно выделить следующие объективные условия правомерности: общественная опасность акта принуждения; источник принуждения — преступные принуждающие действия человека (принудителя); наличность принуждения; действительность принуждения; невосстановимость блага, на которое посягает или угрожает посягнуть принудитель. К числу субъективных условий отнесены: психическая или физическая невозможность руководить своими действиями; невозможность предотвратить вред другими средствами; соразмерность причиненного и предотвращенного вреда.
Непреодолимому принуждению свойственно меньшее число условий правомерности, чем преодолимому. К ним относятся все объективные условия, кроме невосстановимости блага, а из субъективных условий — лишь психическая или физическая невозможность руководить своими действиями.
Понятно, что центральным, системообразующим признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями
Так, в некоторых статьях УК РФ, например, в ст. 120 ставиться вопрос о принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, или же ст. 133 УК РФ понуждение к действиям сексуального характера, принуждение в данных случаях может быть как физическое (рукоприкладство, побои (ст. 116 УК РФ, истязание (ст. 117 УК РФ)), так и психологическое (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119)). Также в качестве способа физического и психического понуждения можно отнести ст. 111 УК РФ умышленное причинения тяжкого вреда здоровью19.
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году список обстоятельств, исключающих преступность деяния, по сравнению с ранее действовавшим законодательством был увеличен втрое. Некоторые из вновь добавленных обстоятельств давно были известны судебной практике и широко признавались в качестве таковых (например, причинение вреда при задержании преступника), тогда как другие оставались лишь предметом научных дискуссий. К числу этих последних относится физическое или психическое принуждение.
В системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, физическое или психическое принуждение занимает особое, вполне самостоятельное место. Принуждение имеет глубокую философскую основу, будучи прямо связано с одним из «вечных» вопросов философии — проблемой свободы человеческой воли. В уголовном праве специфика принуждения обусловлена особенностями его источника, квалификации, отличным от иных обстоятельств содержанием. Сложные системные связи позволяют проследить соотношение принуждения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Отдельные элементы принуждения, имеющиеся в ряде составов Особенной части, помогают составить лишь самое общее представление о 4 том, что входит в содержание принуждения по ст. 40 УК, и требуют серьезного теоретического осмысления. Однако отсутствие монографических научных исследований, посвященных принуждению, повлекло трудности в применении данной нормы; в результате следователи и судьи не умеют и боятся применять ст. 40 УК. Другим следствием такой ситуации стало чрезмерно малое количество уголовных дел, прекращенных в связи с наличием в деяниях лица признаков принуждения — как на федеральном, так и на местном уровне. Поэтому в условиях признания личности важнейшим объектом уголовно-правовой охраны на первый план выходит
проблема правильной квалификации принуждения, разработки и описания условий правомерности состояния принуждения.
Очевидно, что лицо не может нести ответственность за свои деяния, если оно не могло надлежащим образом формировать собственные действия. Именно признание порока воли позволяет говорить о самостоятельном характере исследуемого обстоятельства. При этом российское уголовное законодательство, в отличие от большинства зарубежных аналогов, широко трактует принуждение, включая в него не только физическую, но и психическую составляющую. Однако особый статус психического принуждения, а равно преодолимого физического принуждения, по мысли законодателя, подчеркивается в УК РФ специальными правилами установления его наличия, сходными с правилами правомерности крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК)20. Это обусловило необходимость установления соотношения принуждения и крайней необходимости.
В статье 40 УК РФ законодатель определяет:«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».
Физическое принуждение исключает уголовную ответственность только в случаях, когда лицо, причиняя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности свободного выбора своего поведения. Это вызывается нанесением ему побоев, причинением вреда здоровью различной тяжести, введением в его организм психотропных и наркотических веществ, связыванием, помещением в запираемое помещение и др. Поэтому, исходя из характера физического принуждения, оно может выступать как непреодолимая сила, в связи с чем лицо и причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Причиняя данный вред под воздействием физического насилия, лицо, таким образом, не в состоянии преодолеть его в силу того, что не может руководить своими поступками. Например, преступники связывают кассира и похищают деньги из кассы. Вместе с тем, нельзя рассматривать, на наш взгляд, непреодолимой силой физическое насилие, в результате которого лицо совершает государственную измену, разглашает государственную тайну, а также убийство другого человека, даже если это было сопряжено с применением пыток, жестоких избиений и т. п. Если же лицо, несмотря на физическое принуждение, сохраняло возможность руководить своими действиями, то при причинении им вреда правоохраняемым интересам вопрос о его
уголовной ответственности решается, исходя из правомерности пределов крайней необходимости, указанных в статье 39 УК РФ. В случае признания его поведения превышением пределов крайней необходимости, лицо не освобождается от уголовной ответственности, однако в силу п. "е" статьи 61 УК РФ содеянное признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Аналогичным образом решается вопрос об ответственности лица при причинении им вреда правоохраняемом интересам в результате психического принуждения, которое представляет собой воздействие на лицо путем угроз убийством его самого либо его близких, уничтожения их имущества, запугивания и т.д.
Формальное применение уголовного закона зачастую ведет к необоснованному увеличению репрессии, что вряд ли можно считать оправданным. При этом нарушается целый ряд конституционных прав граждан, в том числе и право на жизнь. Необходимость гарантировать максимально полную реализацию гражданами своих прав обусловила закрепление в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния21.
Данная группа норм издавна привлекала самое пристальное внимание ученых. Многочисленные плодотворные исследования вскрыли целый ряд сложных проблем как в их законодательной регламентации, так и в практике применения. Особое место этих норм среди прочих институтов Общей части уголовного права было обусловлено тем, что перечень обстоятельств, установленный в уголовном законе, не признавался закрытым ни теорией, ни судебно-следственной практикой.
В особенной части Уголовного кодекса РФ понятием принуждение охватывается группа посягательств на свободу тех или иных отдельных действий лица.
В этом смысле принуждение как ограничение свободы противополагается задержанию и заключению - лишению свободы, ограничение свободы с юридической точки зрения может быть рассматриваемо двояко: по отношению к потерпевшему оно является принуждением, по отношению к виновному - насилием.
Субъектом принуждения может быть всякое лицо; необходимо только, чтобы оно допустило принуждение противоправное, то есть или вовсе не обладало бы правом при данных обстоятельствах прибегнуть к принуждению, или обязано было бы соблюсти для того требуемые законом формы, чего не сделало.
1.3. Понятие принуждения по российскому уголовному праву
Принуждение наряду с убеждением является одним из двух основных методов воздействия на личность и побуждения ее к определенному поведению, отличаясь от убеждения по соотношению воль влияющего и подвластного. Не следует думать, что принуждение является надуманным обстоятельством, которое не получит развития на практике. Если соответствующие дела и будут редко встречаться в судебной практике, это не означает, что их нет. Так, Б., взял с собой охотничье ружье и под предлогом проверки своих рыболовных снастей пригласил поехать на карьеры несовершеннолетних П. и В. Передвигаясь на лодке и увидев в воде сети, принадлежащие Ш., Б. зарядил ружье и наставил его на В, угрожая физической расправой и убийством, он приказал В и П. вытаскивать сети. Не находясь в сговоре с Б. и не будучи вначале осведомленными о его преступном намерении, несовершеннолетние П. и В, испугавшись угрозы, стали вытаскивать из воды сети Ш. Пытаясь помешать краже сетей, Ш. стал приближаться к ним на лодке. Б. выстрелил в Ш. из ружья и причинил ему тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Московский областной суд правильно квалифицировал действия Б. по пп. «б» и «в» ч. 2 ст. 146 (разбой), ст. 15, п. «а» ст. 102 (покушение на убийство), ст. 210 (вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность) и ст. 207 (угроза убийством) УК РСФСР15. Отечественный законодатель в разные периоды различно относился к вопросу о праве принуждения на самостоятельное существование. Так, в ст. 100 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года устанавливалось, что учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни, в то самое время неотвратимой другими средствами, опасности, содеянное им не вменяется в вину.
Таким образом, исходя из вышесказанного принуждение физическое (vis absoluta) - когда лицо под давлением безусловно превосходящей силы природы, животного или другого человека было простым орудием или средством совершения преступного деяния, и психическое- когда совершение деяния было вызвано насильственными действиями или угрозами (например, одно лицо, приставив дуло револьвера, заставило другое сделать подложную подпись)
16. Характерная черта различия между состоянием физического принуждения и психического заключается в том, что во втором случае всегда существует возможность выбора между принесением в жертву своего права и посягательством на чужой правоохраненный интерес - в первом же ни о каком выборе не может быть и речи.
Большое значение для правильной квалификации имеет также установление соотношения двух видов принуждения — физического и психического. Данная проблема осложняется взаимопроникновением психического в физическое в человеке, в силу чего диссертант стремился возможно более широко использовать достижения смежных наук — медицинской психологии и психиатрии.
Под принуждением предложено понимать предъявление лицу требования, подкрепленного насилием или угрозой его применения, и деятельность по выполнению этого требования.
Структура принуждения включает три элемента: 1) психическое насилие; 2) преступное требование; 3) деятельность принуждаемого по выполнению требования. Первые два элемента составляют принудительный акт, последний — вынужденное деяние. Принуждающее лицо предложено называть принудителем в соответствии с терминологией В. И. Даля17.
Глава 2. Юридические характеристики физического и психического принуждения
2.1. Способы физического и психического принуждения
Существуют различные способы принуждения как физического, так и психического.
Например, исполнение приказа или распоряжения является частным случаем принуждения, когда состояние принуждения относится к области управления и юридически правомерно.
Обосновано наличие двух групп различий между принуждением и крайней необходимостью. На материальном уровне важнейшим ограничительным признаком является наличие или отсутствие свободы действий: при крайней необходимости лицо сопротивляется ситуации, а при принуждении следует логическому ходу ее развития. На формальном уровне не тождественны частные условия правомерности данных обстоятельств.
При наличии в действиях принужденного лица признаков ст. 40 УК действия принудителя необходимо квалифицировать как посредственное исполнение18.
Существует система условий правомерности физического или психического принуждения. Все условия предложено подразделять по двум основаниям: по отношению к принуждаемому лицу — на объективные (относящиеся к принудительному акту) и субъективные (относящиеся к вынужденному деянию); в зависимости от закрепленности в законе — на общие и частные. Общие условия правомерности едины для принуждения и крайней необходимости. Можно выделить следующие объективные условия правомерности: общественная опасность акта принуждения; источник принуждения — преступные принуждающие действия человека (принудителя); наличность принуждения; действительность принуждения; невосстановимость блага, на которое посягает или угрожает посягнуть принудитель. К числу субъективных условий отнесены: психическая или физическая невозможность руководить своими действиями; невозможность предотвратить вред другими средствами; соразмерность причиненного и предотвращенного вреда.
Непреодолимому принуждению свойственно меньшее число условий правомерности, чем преодолимому. К ним относятся все объективные условия, кроме невосстановимости блага, а из субъективных условий — лишь психическая или физическая невозможность руководить своими действиями.
Понятно, что центральным, системообразующим признаком принуждения является невозможность руководить своими действиями
Так, в некоторых статьях УК РФ, например, в ст. 120 ставиться вопрос о принуждении к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, или же ст. 133 УК РФ понуждение к действиям сексуального характера, принуждение в данных случаях может быть как физическое (рукоприкладство, побои (ст. 116 УК РФ, истязание (ст. 117 УК РФ)), так и психологическое (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119)). Также в качестве способа физического и психического понуждения можно отнести ст. 111 УК РФ умышленное причинения тяжкого вреда здоровью19.
2.2. Критерии физического и психического принуждения как обстоятельств, исключающих преступность деяния
С принятием Уголовного кодекса Российской Федерации в 1996 году список обстоятельств, исключающих преступность деяния, по сравнению с ранее действовавшим законодательством был увеличен втрое. Некоторые из вновь добавленных обстоятельств давно были известны судебной практике и широко признавались в качестве таковых (например, причинение вреда при задержании преступника), тогда как другие оставались лишь предметом научных дискуссий. К числу этих последних относится физическое или психическое принуждение.
В системе обстоятельств, исключающих преступность деяния, физическое или психическое принуждение занимает особое, вполне самостоятельное место. Принуждение имеет глубокую философскую основу, будучи прямо связано с одним из «вечных» вопросов философии — проблемой свободы человеческой воли. В уголовном праве специфика принуждения обусловлена особенностями его источника, квалификации, отличным от иных обстоятельств содержанием. Сложные системные связи позволяют проследить соотношение принуждения с другими обстоятельствами, исключающими преступность деяния. Отдельные элементы принуждения, имеющиеся в ряде составов Особенной части, помогают составить лишь самое общее представление о 4 том, что входит в содержание принуждения по ст. 40 УК, и требуют серьезного теоретического осмысления. Однако отсутствие монографических научных исследований, посвященных принуждению, повлекло трудности в применении данной нормы; в результате следователи и судьи не умеют и боятся применять ст. 40 УК. Другим следствием такой ситуации стало чрезмерно малое количество уголовных дел, прекращенных в связи с наличием в деяниях лица признаков принуждения — как на федеральном, так и на местном уровне. Поэтому в условиях признания личности важнейшим объектом уголовно-правовой охраны на первый план выходит
проблема правильной квалификации принуждения, разработки и описания условий правомерности состояния принуждения.
Очевидно, что лицо не может нести ответственность за свои деяния, если оно не могло надлежащим образом формировать собственные действия. Именно признание порока воли позволяет говорить о самостоятельном характере исследуемого обстоятельства. При этом российское уголовное законодательство, в отличие от большинства зарубежных аналогов, широко трактует принуждение, включая в него не только физическую, но и психическую составляющую. Однако особый статус психического принуждения, а равно преодолимого физического принуждения, по мысли законодателя, подчеркивается в УК РФ специальными правилами установления его наличия, сходными с правилами правомерности крайней необходимости (ч. 2 ст. 40 УК)20. Это обусловило необходимость установления соотношения принуждения и крайней необходимости.
2.3. Переделы уголовной ответственности принуждающего и принуждаемого
В статье 40 УК РФ законодатель определяет:«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)».
Физическое принуждение исключает уголовную ответственность только в случаях, когда лицо, причиняя вред правоохраняемым интересам, лишено возможности свободного выбора своего поведения. Это вызывается нанесением ему побоев, причинением вреда здоровью различной тяжести, введением в его организм психотропных и наркотических веществ, связыванием, помещением в запираемое помещение и др. Поэтому, исходя из характера физического принуждения, оно может выступать как непреодолимая сила, в связи с чем лицо и причиняет вред охраняемым уголовным законом интересам. Причиняя данный вред под воздействием физического насилия, лицо, таким образом, не в состоянии преодолеть его в силу того, что не может руководить своими поступками. Например, преступники связывают кассира и похищают деньги из кассы. Вместе с тем, нельзя рассматривать, на наш взгляд, непреодолимой силой физическое насилие, в результате которого лицо совершает государственную измену, разглашает государственную тайну, а также убийство другого человека, даже если это было сопряжено с применением пыток, жестоких избиений и т. п. Если же лицо, несмотря на физическое принуждение, сохраняло возможность руководить своими действиями, то при причинении им вреда правоохраняемым интересам вопрос о его
уголовной ответственности решается, исходя из правомерности пределов крайней необходимости, указанных в статье 39 УК РФ. В случае признания его поведения превышением пределов крайней необходимости, лицо не освобождается от уголовной ответственности, однако в силу п. "е" статьи 61 УК РФ содеянное признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Аналогичным образом решается вопрос об ответственности лица при причинении им вреда правоохраняемом интересам в результате психического принуждения, которое представляет собой воздействие на лицо путем угроз убийством его самого либо его близких, уничтожения их имущества, запугивания и т.д.
Формальное применение уголовного закона зачастую ведет к необоснованному увеличению репрессии, что вряд ли можно считать оправданным. При этом нарушается целый ряд конституционных прав граждан, в том числе и право на жизнь. Необходимость гарантировать максимально полную реализацию гражданами своих прав обусловила закрепление в уголовном законе системы обстоятельств, исключающих преступность деяния21.
Данная группа норм издавна привлекала самое пристальное внимание ученых. Многочисленные плодотворные исследования вскрыли целый ряд сложных проблем как в их законодательной регламентации, так и в практике применения. Особое место этих норм среди прочих институтов Общей части уголовного права было обусловлено тем, что перечень обстоятельств, установленный в уголовном законе, не признавался закрытым ни теорией, ни судебно-следственной практикой.
Заключение
В особенной части Уголовного кодекса РФ понятием принуждение охватывается группа посягательств на свободу тех или иных отдельных действий лица.
В этом смысле принуждение как ограничение свободы противополагается задержанию и заключению - лишению свободы, ограничение свободы с юридической точки зрения может быть рассматриваемо двояко: по отношению к потерпевшему оно является принуждением, по отношению к виновному - насилием.
Субъектом принуждения может быть всякое лицо; необходимо только, чтобы оно допустило принуждение противоправное, то есть или вовсе не обладало бы правом при данных обстоятельствах прибегнуть к принуждению, или обязано было бы соблюсти для того требуемые законом формы, чего не сделало.