Файл: Физическое или психическое принуждение в российском уголовном законодательстве.docx

Министерство образования и науки РФ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Вятский государственный университет»

(«ВятГУ»)

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРАВА, ПРОЦЕССА И НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Курсовая работа

на тему «Физическое­ или психическо­е принуждени­е в российском­ уголовном законодате­льстве»

по дисциплине «Уголовное право (Общая часть)»
Выполнил(а)
студент, номер группы

ЮРб-4902-02-50

Проверил

Юрков Сергей Александрович

Киров 2023

Содержание

Введение 3

Глава 1 Понятие физического и психического принуждения в уголовном праве. 6

1.1.Принуждение как категория уголовного права 6

1.2. Основные черты физического и психического насилия 9

1.3. Понятие принуждения по российскому уголовному праву 10

Глава 2. Юридические характеристики физического и психического принуждения 12

2.1. Способы физического и психического принуждения 12

2.2. Критерии физического и психического принуждения как обстоятельств, исключающих преступность деяния 14

2.3. Переделы уголовной ответственности принуждающего и принуждаемого 15

Заключение 18

Список литературы и источников 21

---

Введение

Физическое или психическое принуждение представляет собой некое внешнее давление на человека, способствующее реализации того или иного деяния этим человеком, которого также можно назвать “потенциальным потерпевшим”. Деяния, о которых говорится выше, представляют собой различные противоправные действия или же бездействия, играющие на руку лицу, оказывающему воздействие на потерпевшего.

На современном этапе становления российского уголовного права, характеризующемся многочисленными противоречиями и сложностями, а также после вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее УК РФ) 1996 г., весьма актуальными представляются исследования не столько традиционных уголовно-правовых институтов, сколько появившихся норм законодательства. Одной из них стал институт физического или психического принуждения, законодательно регламентированного ст. 40 главы 8 УК РФ («Обстоятельства, исключающие преступность деяния»).

Действующее уголовное законодательство, оформив категории физического или психического принуждения, не внесло окончательной ясности в вопросы соотношения данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, с иными - достаточно указать на редакцию ч. 2 ст. 40 УК РФ, к которой применяются правила допустимости причинения вреда при ином обстоятельстве, исключающем преступность деяния (крайней необходимости).

Кроме того, в теории уголовного права зачастую смешиваются понятия «принуждение» и «насилие», «принуждение» и «непреодолимая сила». Некоторые вопросы, непосредственно связанные с принуждением, вообще не подвергались научному исследованию, например: место физического или психического принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния; юридические критерии физического и психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния; пределы уголовной ответственности принуждающего и принуждаемого и пр¹. Все вышесказанное обусловливает актуальность избранной темы и необходимость проведения дальнейших научных исследований института физического или психического принуждения. Целями исследования настоящей курсовой работы являются следующие вопросы: выработка уголовно-правового понятия физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния. Обоснование качественных характеристик данного обстоятельства, имеющих уголовно-правовое значение. Определение места физического или психического принуждения в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния. Формулирование новой редакции ст. 40 УК РФ, определяющей уголовно-правовое значение физического или психического принуждения. Достижение этих целей возможно путем решения следующих задач: теоретического обоснования категориального понятия «принуждение» в уголовном праве; выработки понятия физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния; её изучения характера уголовного правоотношения, возникающего при причинении вреда вследствие физического или психического принуждения; исследования критериев допустимости физического или психического принуждения как обстоятельства, исключающего преступность деяния; изучения судебной практики и позиции практических работников, касающихся темы исследования; разработки предложений по совершенствованию норм уголовного законодательства, связанных с физическим или психическим принуждением. Объектом исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с правоприменительной реализацией уголовно-правовой нормы о физическом или психическом принуждении как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

---

Нормативную основу данной курсовой работы составили Конституция Российской Федерации 1993 года, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года.

Предметом курсовой работы является физическое и психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Методом курсовой работы является анализ и раскрытие понятия и внутренней структуры данных видов воздействия.

Глава 1 Понятие физического и психического принуждения в уголовном праве

1.1.Принуждение как категория уголовного права

Уголовный кодекс РФ 1996 года в двенадцати статьях употребляет термин "принуждение". При этом Закон практически не раскрывает смысловое значение этого понятия, ограничиваясь упоминанием о том, что таковое принуждение может быть "физическим" или "психическим" (ст. 40 УК РФ), совершаться "с применением насилия или угрозой его применения" (ст. 333 УК РФ), а также быть сопряженным с различного вида угрозами в адрес личности потерпевшего, близких и его (их) имущества (ст. 179, 302, 309 УК РФ и др.)² При этом в последних двух случаях принуждение само по себе расценивается как способ совершения вполне определенных преступлений. Основной целью нашей работы является изучение принуждения (физического и психического) как обстоятельства, исключающего преступность деяния. По этой причине необходимо в самом начале исследования выработать понятие "принуждение" не в частноуголовном смысле (как способ совершения того или иного преступления либо как деяние, само по себе являющееся преступным), а в общеуголовном плане. Представляется, что такое решение задачи возможно путем определения принуждения как уголовно-правовой категории в целом.

Для этой цели вначале целесообразно уяснить сущность и содержание исследуемого понятия. В русском языке глагол "принуждать" традиционно означает "приневолить, силовать, заставлять" кого-либо, а, соответственно, "принужденность" - это "состояние принуждаемого, неволя"³.

В более ранних филологических словарях глагол "принудить" понимается как "заставить что-нибудь сделать". В свою очередь,"принужденный" - это "неестественный, не свободный"⁴. , Таким образом, "принуждение" по своему смысловому содержанию в русском языке означает такое действие, которое так или иначе ущемляет волю человека, его естество, его свободу.

Обратимся теперь к пониманию собственно уголовно-правовой категории "принуждение" в контексте обстоятельства, исключающего преступность деяния. В литературе последнего времени сформировались следующие основные позиции относительно понимания юридической сущности принуждения. Принуждение - это любое воздействие на человека неблагоприятными для него факторами с целью добиться от него изменения в поведении

---

⁵. Принуждение - это по своей сути "экстремальная ситуация", при которой лицо лишено возможности действовать (бездействовать), руководствуясь своим сознанием и волей. Принуждение само по себе вряд ли можно расценивать в качестве самостоятельной уголовно-правовой категории, так как по своей природе оно является либо непреодолимой силой (форс-мажорным обстоятельством) либо крайней необходимостью⁶. Вопрос о принуждении в уголовном праве тесно связан с вопросом об основаниях уголовной ответственности, в частности - с вопросом о волевом характере деяния (непреодолимое физическое принуждение), а также с вопросом причинения вреда в состоянии крайней необходимости (психическое принуждение и преодолимое физическое принуждение)⁷. Принуждение состоит как в физическом насилии (побои, пытки, причинение телесных повреждений, незаконное лишение свободы и проч.), так и в психическом насилии (различные угрозы, объектом которых может стать безопасность жизни, здоровья, честь, достоинство, имущественные интересы) на лицо.

Так как большинство авторов практически отождествляют уголовно-правовые понятия "принуждения" и "насилия", то в первую очередь необходимо определиться с соотношением принуждения и насилия как категорий уголовного права - ведь очевидно, что эти два понятия имеют настолько схожий содержательный смысл, что действительно их можно идентифицировать как одно и то же. Для примера отметим, что еще к конце 30-х годов XX века А.А. Пионтковский писал: "Насильственное воздействие на личность состоит во всяком принуждении ее к действиям, противоречащим ее желаниям"⁸. Принуждение и насилие в уголовном праве Пониманию насилия в уголовном праве посвящена масса трудов, но в них, как правило, отсутствует разграничение интересующих нас понятий. В русском языке применение насилия ("насиловать") означает "силовать, принуждать, нудить к чему-либо силой, неволить". Соответственно, насилие - это "принуждение, неволя, нужда, силованье"⁹. В общепринятом смысле насилие и принуждение выступают в качестве слов-синонимов с практически одинаковой смысловой нагрузкой. Такая традиция сохраняется и в современной филологии. Большинство авторов-юристов также предлагают трактовать термин насилие в общепринятом (зтимологическом) значении. Так, например, Э.Ф. Побегайло пишет, что "под насилием понимается беззаконное применение силы, принудительное, то есть против воли другого лица, воздействие на него"

---

¹⁰. Против такой позиции выступил А.И. Бойцов, указавший, что "вряд ли можно определить насилие путем грамматического толкования этого термина или путем уяснения его этимологического значения, данного в толковых словарях"¹¹. Отметим, что вторая позиция, бесспорно имеющая право на существование, все же не может расцениваться как абсолютно догматическая.

При определении тех или иных понятий, терминов, юридических категорий в целом все-таки необходимо опираться на их этимологическое понимание. В противном случае будет выбита почва из-под ног не только грамматического толкования Закона, но и формального юридического анализа в целом.

В отличие от многих других форм проявления человеческой активности только насилие представляет собой поведение, при котором поступки человека очевидно нацелены на подавление свободы"¹² (по всей видимости - другого человека или других людей).

1.2. Основные черты физического и психического насилия

В отечественной доктрине уголовного права традиционно насилие подразделяется на физическое и психическое. При этом, по утверждению Л.Д. Гаухмана, собственно в законе под термином "насилие" подразумевается лишь насилие физическое - "если же предусматривается ответственность за угрозу применения насилия, то это специально оговаривается в диспозиции уголовно-правовой нормы"¹³. Сейчас мы не будем подробно касаться вопроса о видах насилия в уголовном праве и об их содержании, отметим лишь основные черты физического и психического насилия. Физическое насилие характеризуется следующими признаками:

Оно является воздействием на организм другого человека (как организм в целом, так на биологические составляющие - органы и ткани); именно по этой причине насилие является, с уголовно-правовой точки зрения, деянием лица против охраняемым общественных отношений и интересов; при этом воздействие на собственный организм ("аутоагрессия") не подпадает под определение физического насилия. Так же представляется не вполне соответствующей закону позиция, согласно которой к физическому насилию может быть отнесены случаи уничтожения или повреждения чужого имущества¹⁴, ибо здесь предметом агрессивного воздействия выступает не другой человек, а имущество.

Практически все авторы говорят о том, что признаком физического насилия является его несанкционированность - то есть учинение насилия против воли потерпевшего. Отдавая себе, отчет в том, что такой подход весьма нетрадиционен, мы считаем, что надо скорее говорить о том, что подобное воздействие должно, как правило, происходить против воли потерпевшего лица (лиц). Считая, что насилие происходит "как правило"

---