Файл: Процесса Курсовая работа по дисциплине уголовнопроцессуальное право (уголовный процесс) Тема Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества.docx
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 266
Скачиваний: 7
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
, а также взлома чьего-то устройства.
Поджоги, кражи со взломом и вандализм можно классифицировать как «структурные преступления», поскольку они представляют собой виды правонарушений, которые наносят ущерб недвижимому имуществу, а не личному .
Иногда обвинение в преступном причинении вреда предъявляется лицу, пойманному на месте совершения другого преступления.
Например, если кто-то пойман во время кражи со взломом, ему также может быть предъявлено обвинение в преступном причинении вреда за повреждение имущества.
На территории РФ на современном этапе преступление, связанное с причинением вреда чужому имуществу, регулируется законом УК РФ. Наказание, предусмотренное для данного вида преступлений, определяется с помощью его классификации. Стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, часто определяется, в проступке или уголовном преступлении.
Таким образом, особенностью Уголовного кодекса является общая картина существенных признаков состава преступления, обнаружение которых в конкретном событии влечет уголовную ответственность преступника по определенным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
В частности, криминалистическое описание преступления включает описание признаков (элементов) состава преступления, знание которых позволяет целенаправленно проверить преступное поведение .
Повреждение и уничтожение имущества, предусмотренные статьями 167 и 168 УК РФ , образуют специальный режим от кражи (статьи 158 - 162 и 164 УК РФ) и других видов преступлений против собственности корыстного характера, не являющихся кражей (статьи 163, 165 и 166 УК РФ) и составляют особую группу.
В настоящие время на территории РФ основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных статьями 167 и 168 УК РФ являются общественные отношения, которые возникают в института охраны частной собственности10.
Поэтому, если основной целью деяния является нарушение иных общественных отношений, деяние не может быть квалифицировано по статьям 167 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьи 167 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Если повреждено имущество, не имеющее собственника, т.е. имущество, являющееся предметом возражения, не повреждено, деяние не является наказуемым.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации
, бесхозяйным имуществом является имущество, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен или собственник которого отчужден, если иное не предусмотрено законом.
Так например в ходе судебного слушенья ,было утановлено, что в результате умышленного поджога Б. здания заброшенной фермы, было уничтожено огнем, а находившееся там имущество потерпевшего частично повреждено. Поэтому снос здания без владельца не подлежит уголовному наказанию .
Поэтому, по мнению суда, Б. был виновен в покушении на поджог с намерением причинить значительный ущерб, совершенный из хулиганских побуждений.
Уголовный кодекс различает общественный порядок, общественную безопасность и человеческую жизнь как предмет других преступлений.
В большинстве случаев эти правонарушения можно обоснованно классифицировать как совокупные.Однако существуют определенные правонарушения, которые подпадают исключительно под действие статьи 167 Уголовно-процессуального кодекса.
Например,согласно статье 35 СК РФ,владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется с согласия обоих супругов11.
Правовой акт о распоряжении общим имуществом супругов одним из супругов может быть отменен судом на основании отсутствия согласия другого супруга только в том случае, если по требованию другой стороны в правовом акте будет доказано, что она знала или должна была знать об отсутствии согласия на совершение правового акта .
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации12, владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех участников, а при невозможности достижения соглашения - в порядке, определяемом судом.Вывод заключается в том, что совместно нажитое имущество подрядчика подпадает под статьи 167 и 168 Уголовного кодекса. Прецедентное право придерживается того же мнения13.
Этот вид преступления наносит не только материальный ущерб жертве, но и физический и психологический. Уничтожение имущества представляет собой преступление против собственности, независимо от размера ущерба.
Конечно, наказание преступника будет в определенной степени зависеть от степени ущерба, но даже если ваше имущество будет спасено от существенного вреда, ущерб вашему имуществу и создание условий для причинения существенного вреда будут засчитаны в срок наказания преступника.
Классификация данного вида преступлений в Российской Федерации определена в статье 167 Уголовного кодекса.
С другой стороны, в контексте расследования и уголовного преследования таких преступлений, существуют некоторые спорные нюансы, связанные с тем, что УК РФ не совсем точно классифицирует преступления, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества.
Например, в УК РФ до сих пор не выделены основные требования по отнесению уничтожения или повреждения чужого имущества к смежному составу преступления, где уничтожение или повреждение является средством или последствием.
Этот вопрос больше относится к разграничению между статьей 167 и преступлениями, предусмотренными статьями 163 и 213 Уголовного кодекса. Более того, разграничение уголовной и административной ответственности за такие ошибки остается одним из самых сложных вопросов в современной юриспруденции. Одна из самых сложных проблем для практиков.
Так, в случаях умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества степень и характер потенциального или фактического ущерба определяют степень общественной опасности и тяжесть правонарушения, а правонарушение в виде повреждения или уничтожения имущества отличается от административного правонарушения (ст. 7, ч. 17 КоАП РФ 2001) или исполнительного правонарушения (ст. 14, ч. 2 КоАП РФ 2001), которые отличаются от административного правонарушения (ст. 14, ч. 2 КоАП РФ 2001)14.
При установлении лица, умышленно повредившего и уничтожившего чужое имущество и создавшего серьезную общественную опасность, необходимо, чтобы его имущество и размер ущерба составляли не менее 2 500 рублей.
Например, в уголовном деле было обнаружено, что Б умышленно повредил имущество, принадлежащее семье К (например, входную дверь стоимостью 5000 рублей).
Суд квалифицировал вышеупомянутые действия как уголовное преступление по статье 167УК РФ.
Верховный суд Российской Федерации признал недействительным осуждение г-на В. по статье 167, часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратил уголовное преследование по статье 24, часть 1 (2) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем, согласно п. 2 комментария к ст. 158 УК РФ, в статьях главы 21 УК РФ, посвященных преступлениям против собственности, в том числе преступлениям, предусмотренным ст. 167 УК РФ, значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 2500 рублей, даже если он определен с учетом материального положения гражданина.
Поэтому, оценивая поведение В., суд не принял во внимание максимальный размер ущерба в 2500 рублей, который должен учитываться при расчете уголовной ответственности по статье 167 УК РФ, а рассмотрел только материальное положение потерпевшего.
Теоретически не исключена и обратная ситуация.
Когда предполагаемая сумма ущерба превышает 2500 рублей, но виновный считает, что понес незначительный ущерб в силу своего высокого материального положения. Однако на практике виновный механически признается виновным, если вопреки своему мнению или материальному положению он умышленно уничтожает или повреждает имущество другого лица и причиненный ущерб превышает 2 500 рублей.
Однако Уголовный кодекс не устанавливает критерии причинения значительного ущерба юридическому лицу.
Поэтому в комментарии к статье 167 УК РФ следует указать, что значительный ущерб, причиненный юридическому лицу, определяется с учетом экономического и финансового положения юридического лица, но не должен быть менее 10 000 рублей (эта сумма является минимальным уставным капиталом общества с ограниченной ответственностью, наиболее распространенной организационно-правовой формы юридического лица).
Ущерб имуществу и вред на сумму свыше 250 000 рандов в результате распространенных опасных действий (например, взрывов автомобилей, поджогов) в последнее время стали печально известны, и виновные могут быть приговорены к лишению свободы на срок до пяти лет. Это было продемонстрировано в следующих уголовных делах.
В полицейской практике, когда уничтожение или повреждение имущества используется в качестве неизбежного средства или элемента при совершении другого преступления, могут возникнуть серьезные трудности в отношении того, оправдано ли уничтожение или повреждение имущества его соответствием рассматриваемому преступлению.
Конечно, в рамках данной курсовой работы невозможно перечислить весь текст конкретных частей Уголовного кодекса за повреждение или уничтожение и частной собственности.
Теперь рассмотрим вопросы, связанные с восприятием ответственности и различием между ответственностью и соответствующим поведением.В частности, должны быть установлены четкие критерии для проведения различия между преступлениями, связанными с повреждением или уничтожением имущества, и преступлениями, связанными с кражей или вымогательством.Кража и вымогательство включают угрозы уничтожить или повредить чужое имущество.
Поджоги, кражи со взломом и вандализм можно классифицировать как «структурные преступления», поскольку они представляют собой виды правонарушений, которые наносят ущерб недвижимому имуществу, а не личному .
Иногда обвинение в преступном причинении вреда предъявляется лицу, пойманному на месте совершения другого преступления.
Например, если кто-то пойман во время кражи со взломом, ему также может быть предъявлено обвинение в преступном причинении вреда за повреждение имущества.
На территории РФ на современном этапе преступление, связанное с причинением вреда чужому имуществу, регулируется законом УК РФ. Наказание, предусмотренное для данного вида преступлений, определяется с помощью его классификации. Стоимость возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления, часто определяется, в проступке или уголовном преступлении.
Таким образом, особенностью Уголовного кодекса является общая картина существенных признаков состава преступления, обнаружение которых в конкретном событии влечет уголовную ответственность преступника по определенным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
В частности, криминалистическое описание преступления включает описание признаков (элементов) состава преступления, знание которых позволяет целенаправленно проверить преступное поведение .
Повреждение и уничтожение имущества, предусмотренные статьями 167 и 168 УК РФ , образуют специальный режим от кражи (статьи 158 - 162 и 164 УК РФ) и других видов преступлений против собственности корыстного характера, не являющихся кражей (статьи 163, 165 и 166 УК РФ) и составляют особую группу.
В настоящие время на территории РФ основным непосредственным объектом преступлений, предусмотренных статьями 167 и 168 УК РФ являются общественные отношения, которые возникают в института охраны частной собственности10.
Поэтому, если основной целью деяния является нарушение иных общественных отношений, деяние не может быть квалифицировано по статьям 167 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статьи 167 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Если повреждено имущество, не имеющее собственника, т.е. имущество, являющееся предметом возражения, не повреждено, деяние не является наказуемым.
Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации
, бесхозяйным имуществом является имущество, которое не имеет собственника, собственник которого неизвестен или собственник которого отчужден, если иное не предусмотрено законом.
Так например в ходе судебного слушенья ,было утановлено, что в результате умышленного поджога Б. здания заброшенной фермы, было уничтожено огнем, а находившееся там имущество потерпевшего частично повреждено. Поэтому снос здания без владельца не подлежит уголовному наказанию .
Поэтому, по мнению суда, Б. был виновен в покушении на поджог с намерением причинить значительный ущерб, совершенный из хулиганских побуждений.
Уголовный кодекс различает общественный порядок, общественную безопасность и человеческую жизнь как предмет других преступлений.
В большинстве случаев эти правонарушения можно обоснованно классифицировать как совокупные.Однако существуют определенные правонарушения, которые подпадают исключительно под действие статьи 167 Уголовно-процессуального кодекса.
Например,согласно статье 35 СК РФ,владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется с согласия обоих супругов11.
Правовой акт о распоряжении общим имуществом супругов одним из супругов может быть отменен судом на основании отсутствия согласия другого супруга только в том случае, если по требованию другой стороны в правовом акте будет доказано, что она знала или должна была знать об отсутствии согласия на совершение правового акта .
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации12, владение и пользование общим имуществом осуществляется по соглашению всех участников, а при невозможности достижения соглашения - в порядке, определяемом судом.Вывод заключается в том, что совместно нажитое имущество подрядчика подпадает под статьи 167 и 168 Уголовного кодекса. Прецедентное право придерживается того же мнения13.
Этот вид преступления наносит не только материальный ущерб жертве, но и физический и психологический. Уничтожение имущества представляет собой преступление против собственности, независимо от размера ущерба.
Конечно, наказание преступника будет в определенной степени зависеть от степени ущерба, но даже если ваше имущество будет спасено от существенного вреда, ущерб вашему имуществу и создание условий для причинения существенного вреда будут засчитаны в срок наказания преступника.
3. Проблемы квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества
Классификация данного вида преступлений в Российской Федерации определена в статье 167 Уголовного кодекса.
С другой стороны, в контексте расследования и уголовного преследования таких преступлений, существуют некоторые спорные нюансы, связанные с тем, что УК РФ не совсем точно классифицирует преступления, связанные с уничтожением или повреждением чужого имущества.
Например, в УК РФ до сих пор не выделены основные требования по отнесению уничтожения или повреждения чужого имущества к смежному составу преступления, где уничтожение или повреждение является средством или последствием.
Этот вопрос больше относится к разграничению между статьей 167 и преступлениями, предусмотренными статьями 163 и 213 Уголовного кодекса. Более того, разграничение уголовной и административной ответственности за такие ошибки остается одним из самых сложных вопросов в современной юриспруденции. Одна из самых сложных проблем для практиков.
Так, в случаях умышленного повреждения или уничтожения чужого имущества степень и характер потенциального или фактического ущерба определяют степень общественной опасности и тяжесть правонарушения, а правонарушение в виде повреждения или уничтожения имущества отличается от административного правонарушения (ст. 7, ч. 17 КоАП РФ 2001) или исполнительного правонарушения (ст. 14, ч. 2 КоАП РФ 2001), которые отличаются от административного правонарушения (ст. 14, ч. 2 КоАП РФ 2001)14.
При установлении лица, умышленно повредившего и уничтожившего чужое имущество и создавшего серьезную общественную опасность, необходимо, чтобы его имущество и размер ущерба составляли не менее 2 500 рублей.
Например, в уголовном деле было обнаружено, что Б умышленно повредил имущество, принадлежащее семье К (например, входную дверь стоимостью 5000 рублей).
Суд квалифицировал вышеупомянутые действия как уголовное преступление по статье 167УК РФ.
Верховный суд Российской Федерации признал недействительным осуждение г-на В. по статье 167, часть 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратил уголовное преследование по статье 24, часть 1 (2) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Между тем, согласно п. 2 комментария к ст. 158 УК РФ, в статьях главы 21 УК РФ, посвященных преступлениям против собственности, в том числе преступлениям, предусмотренным ст. 167 УК РФ, значительный ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее 2500 рублей, даже если он определен с учетом материального положения гражданина.
Поэтому, оценивая поведение В., суд не принял во внимание максимальный размер ущерба в 2500 рублей, который должен учитываться при расчете уголовной ответственности по статье 167 УК РФ, а рассмотрел только материальное положение потерпевшего.
Теоретически не исключена и обратная ситуация.
Когда предполагаемая сумма ущерба превышает 2500 рублей, но виновный считает, что понес незначительный ущерб в силу своего высокого материального положения. Однако на практике виновный механически признается виновным, если вопреки своему мнению или материальному положению он умышленно уничтожает или повреждает имущество другого лица и причиненный ущерб превышает 2 500 рублей.
Однако Уголовный кодекс не устанавливает критерии причинения значительного ущерба юридическому лицу.
Поэтому в комментарии к статье 167 УК РФ следует указать, что значительный ущерб, причиненный юридическому лицу, определяется с учетом экономического и финансового положения юридического лица, но не должен быть менее 10 000 рублей (эта сумма является минимальным уставным капиталом общества с ограниченной ответственностью, наиболее распространенной организационно-правовой формы юридического лица).
Ущерб имуществу и вред на сумму свыше 250 000 рандов в результате распространенных опасных действий (например, взрывов автомобилей, поджогов) в последнее время стали печально известны, и виновные могут быть приговорены к лишению свободы на срок до пяти лет. Это было продемонстрировано в следующих уголовных делах.
В полицейской практике, когда уничтожение или повреждение имущества используется в качестве неизбежного средства или элемента при совершении другого преступления, могут возникнуть серьезные трудности в отношении того, оправдано ли уничтожение или повреждение имущества его соответствием рассматриваемому преступлению.
Конечно, в рамках данной курсовой работы невозможно перечислить весь текст конкретных частей Уголовного кодекса за повреждение или уничтожение и частной собственности.
Теперь рассмотрим вопросы, связанные с восприятием ответственности и различием между ответственностью и соответствующим поведением.В частности, должны быть установлены четкие критерии для проведения различия между преступлениями, связанными с повреждением или уничтожением имущества, и преступлениями, связанными с кражей или вымогательством.Кража и вымогательство включают угрозы уничтожить или повредить чужое имущество.