· жесткое сословное деление общества, низкая социальная мобильность людей;

· преобладание обычаев и традиций в духовной сфере жизни общества.

Характерные черты индустриальной цивилизации:

· преобладание промышленного производства с возрастающей ролью науки в нем;

· развитие товарно-денежных отношений;

· высокая социальная мобильность;

· возрастание роли индивидуализма и инициативы отдельной личности в борьбе за ослабление роли государства, за повышение роли гражданского общества в политической и духовной сфере жизни общества.

Характерные черты постиндустриальной цивилизации

· автоматизация производства товаров массового потребления, развитие сферы услуг;

· развитие информационных и ресурсосберегающих технологий;

· развитие правовой регуляции общественных отношений, стремление к гармоничным отношениям между обществом, государством и личностью;

· начало попыток разумного взаимодействия с окружающей средой, решения глобальных проблем человечества.

Формационный подход к историческим явлениям

Анализ общества с позиций теории общемировой цивилизации близок к формационному подходу, сформированному в рамках марксизма.

Под формацией понимается исторически определенный тип общества, возникающий на основе определенного способа материального производства.

Ведущую роль играет базис – совокупность экономических отношений, складывающихся между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.

Совокупность политических, правовых, религиозных и иных взглядов, отношений и учреждений составляет надстройку.

Одним из элементов надстройки выступает общественное сознание, т.е. совокупность взглядов общества на различные стороны устройства мира и социальной жизни.

Общественное сознание имеет определенную структуру. Первый уровень общественного сознания – это эмпирические (опытные) взгляды людей на мир и собственную жизнь, накопленные на протяжении истории данного общества. Второй – теоретические системы идей, разработанные профессиональными исследователями.

Кроме того, эта совокупность взглядов делится на группы в зависимости от области решаемых вопросов. Эти группы идей принято называть

---

формами общественного сознания. К таким формам относятся знание о мире в целом, о природе, об общественной жизни, религии, морали, красоте, истории и т.д. Эти идеи на теоретическом уровне выступают в виде научных дисциплин: философии, политологии, религиоведения, этики, эстетики, истории и др. Состояние и развитие общественного сознания определяется состоянием общественного бытия, т.е. уровнем развития производительных сил общества и характером его экономического базиса.

Источником развития общества считаются противоречия между производительными силами и производственными отношениями, разрешающимися в ходе социальной революции.

Согласно формационной теории человечество проходит ряд стадий (формаций). Каждая формация отличается своим базисом и соответствующей надстройкой. Каждая формация имеет свойственную только ей форму собственности и ведущий класс, господствующий как в экономике, так и в политике. Стадии (формации) первобытного общества, рабовладельческого общества и феодального общества соответствуют аграрной цивилизации. Капиталистическая формация соответствует индустриальной цивилизации. Высшая формация – коммунистическая – с ее наилучшими, с точки зрения марксизма принципами общественного устройства, строится на наиболее развитом экономическом базисе.

В XX в. формационный подход был господствующим в отечественной историографии. Однако в условиях политики «перестройки» и потом, в 1990-е годы, в настоящее время эта мегаконцепция стала подвергаться критике. В качестве слабых мест формационного подхода его критики называют предопределенность и жесткую предсказуемость развития исторического процесса; преувеличение роли экономического фактора общественной жизни; недооценка в историческом процессе роли духовных и других надстроечных факторов. А цивилизационный подход в исторических исследованиях, наоборот, с конца XX в. получал все большее распространение.

Несмотря на то, что многие достоинства этого научного подхода (например, то, что он имеет более конкретный исторический характер, учитывает не только материально-технические аспекты общественного развития, но и влияние на исторический процесс факторов, имеющихся в других сферах общества) в современных условиях, когда в мире усиливается социально-политическая напряженность, выливающуюся порой в кровавые военные конфликты, при помощи которых мы видим реализацию стремления насадить «западные» ценности, перспектива построения общечеловеческой цивилизации на основе глобализации по западным образцам вызывает усиливающиеся сомнения.

---

В общественных науках и прежде всего в исторической науке сегодня развернулась дискуссия по принципиальному вопросу: движется мир к единой цивилизации с общечеловеческими ценностями или реализуется тенденция к культурно-историческому многообразию, и человечество будет представлять собой совокупность локально развивающихся цивилизаций?

Сторонники первой точки зрения ссылаются на бесспорные факты распространения ценностей, зародившихся в европейской цивилизации: рыночной экономики, идейного плюрализма, правового государства, гуманизма, демократизма, современных технологий и др.

Сторонники второй позиции подчеркивают, что в основе развития любого жизнеспособного организма, в том числе и общественного, лежит взаимодействие противоположных сторон, разнообразие. Распространение же единых, общих для всех народов ценностей, культурных укладов жизни, а тем более их навязывание, глобализация мирового сообщества повлечет за собой конец развития человечества.

Подводя итог, отметим, что, по нашему мнению, в целом формационный и цивилизационный подходы не исключают, а дополняют друг друга. Различные теории дают возможность по-разному видеть историю. В формационной и общецивилизационной теориях на первый план выходят общие для всего человечества законы развития, в теории локальных цивилизаций – индивидуальное разнообразие исторического процесса. Таким образом, формационный и цивилизационный подходы имеют свои преимущества, дополняют друг друга и могут быть плодотворно применены историком при условии использования репрезентативной источниковой базы, современных методов исторического исследования.

Получение достоверного исторического знания предполагает использование разнообразного исследовательского инструментария. Это, прежде всего, методы, являющиеся общезначимыми для исторического познания: сравнительно-исторический (компаративный), историко-генетический, позволяющий излагать исторические события в их причинно-следственных связях; историко-типологический; ретроспективный, хронологический, предусматривающий изложение исторических фактов в хронологической последовательности.

Кроме того, для получения достоверного исторического знания используются общенаучные методы исследования (синтез, анализ, дедукция и т.д.); методы исследования смежных с историей гуманитарных наук, а также точных наук.

---

Вопрос к лекции:

Назовите исторические события конца XX – начала XXI в., которые ставят под сомнение возможность построения в будущем общечеловеческой цивилизации.

---

Смотрите также файлы

• Бекітемін Г. Ж. Сыдыкова мд оутрбие істері жніндегі орынбасары.docx

• Практическая работа Правовые основы экологического нормирования 2.docx

• Тема Безопасность производственной деятельности Опасные производственные факторы.docx

• Привод сцепления уаз3303.docx

• Барьерная емкость полупроводникового диода и электронная перестройка частоты.docx