Введение.

Первый, кто напал на мысль огородить участок земли и сказать «это мое», кто нашел людей, достаточно простодушных, чтобы этому поверить, был истинным основателем гражданского общества.

Ж.-Ж. Руссо

Слова великого просветителя лучше многих других показывают, какое значение придавалось и придается понятию «собственность» в социальной философии.

Однако проблема собственности всегда находилась в центре внимания не только философов, но и экономистов, социологов, а также представителей других научных дисциплин. Это вполне естественно, так как любой анализ общества был бы не полон без рассмотрения сущности производственных отношений, стержнем которых является собственность.

Новый интерес к философским основаниям теории собственности вызвала происходящая сейчас в России реформа собственности. Она поставила целый ряд непростых вопросов, ответы на которые необходимо искать не только в практических перипетиях этой реформы, но и в теоретических путях анализа проблемы собственности. Именно поэтому данная тема является достаточно актуальной.

Цель данной работы - рассмотреть проблему собственности с точки зрения философии.

Для этого были поставлены и решены следующие задачи: дать понятие собственности, проследить историю этого явления, рассмотреть социально-экономический характер и юридические формы собственности, а также тенденции изменения отношений собственности в процессе общественного развития.

В работе используются работы ученых и философов, посвященные проблеме собственности.

1. Понятие собственности.

Историю понятия «собственность» проследить гораздо легче, чем историю обозначенного им явления. Судя по дошедшим до нас источникам, на протяжении долгих столетий, предшествовавших становлению развитых форм экономического общества, понятие собственность» либо не использовалось вовсе, либо применялось в значениях, весьма далеких от принятых сегодня. Так, Аристотель, рассматривая проблему щедрости, говорит об имуществе (khremata) и о владении им (ktema)

---

¹, но не о собственности. В римскую эпоху достаточно ширкое распространение получил термин proprietas, происходящий от слова proprius; с его помощью принадлежащая кому-либо вещь противопоставлялась другим объектам, которые находились в общем владении (например, общинным землям - ager publicus). В то же время в "Дигестах Юстиниана" применяется понятие "владение" (possedere), позволяющее различать, что "вещи человеческого права" могут либо находиться в чьем-то личном распоряжении, либо принадлежать всей совокупности граждан. Именно с помощью этого термина понятие собственности определялось в ранних источниках по европейской юриспруденции. Причем, согласно римской традиции, собственность не подразделялась на "частную" и "общественную", поскольку сам термин proprietas четко указывал на принадлежность соответствующего объекта тому или иному лицу.

В современном его значении понятие "собственность" возникло в XVII веке, в период быстрого распространения идей естественного права. Эта эпоха породила два направления развития научной мысли, постигающей феномен собственности. На первом из них юристы и философы обосновали отделение собственности, происходящей из коммерческой деятельности граждан, от собственности государя, выступавшей в средневековье в качестве универсальной формы собственности и обычно именовавшейся publicus, или publicare. Таким образом, определение «частная» (в английском языке -"private", во французском -"privee", в немецком - "privat")² появилось вне связи с термином "собственность" и служило для противопоставления самостоятельной экономической деятельности человека и деятельности в рамках политических структур, public office или affaires publiques. На втором направлении были предприняты попытки отделить собственность человека, естественным образом возникавшую из самого акта создания той или иной вещи или приобретения ее у других людей, от собственности, по природе своей находящейся в коллективном владении граждан. В данном случае понятие собственности рассматривалось в абсолютном, если можно так выразиться, смысле, восходящем к римскому dominium; именно в этом контексте Дж. Локк указывал, что "каждый человек имеет собственность в своем личном владении ", подчеркивая: "мы можем сказать, что результаты труда

---

его тела и работы его рук принадлежат ему"³. Первое направление породило концепцию частной собственности, второе осталось почти незамеченным и не получило должного развития, хотя оно могло положить начало системе взглядов на собственность личную. Но история, в том числе история науки, не знает сослагательного наклонения.

Следует отметить, что при всей увлеченности концепцией частной собственности философы так или иначе всегда подчеркивали, что она не была исторически первой формой, либо считая, что в «естественном состоянии» по самой природе вещей доминировало коллективное владение общинным достоянием, либо полагая, что основа для частной собственности отсутствует там, где объекты собственности не могут присваиваться отдельными лицами (как, например, земля) или накапливаться (как плоды, дичь). Все они утверждали, что именно общинная собственность выступала предтечей частного владения.

Итак, собственность можно определить как исторически определенную форму присвоения каких-либо ресурсов, как владение, пользование и распоряжение этими ресурсами. Собственность - всегда общественное отношение, оно требует присутствия как минимум двух индивидов. Отдельный индивид, изолированный от общества не создает отношения собственности. «Собственность есть не вещь и не отношение человека к вещи, взятое само по себе. Собственность есть отношение между людьми, но такое, которое проявляется в их отношении к вещам»⁴.

Субъект собственности - тот, кто тем или иным способом присваивает различные ресурсы или активы. Этот субъект может быть как отдельным индивидом или коллективом, так и государством (государственная собственность). Объект собственности - те ресурсы или активы, которые могут быть присвоены субъектом собственности. Однако не всякий ресурс может быть объектом собственности. Это, во-первых, должен быть редкий ресурс, во-вторых, отчуждаемый ресурс, в-третьих, ресурс, допускающий над собой полное хозяйственное господство. Помимо субъекта и объекта, в собственности также чрезвычайно важен и способ присвоения субъектом объекта собственности. На него обычно указывает содержание того или иного права собственности - владение, распоряжение, пользование.

2. Социально-экономический характер и юридические формы

---

собственности.

В условиях происходящего ныне технологического переворота возникает объективная потребность в определенных изменениях отношений собственности. В большинстве случаев эти изменения характеризуют лишь как изменения в формах собственности. Практически все участники идущих ныне бурных дискуссий о собственности декларируют свою приверженность научному подходу к анализу общественной жизни, к проблеме собственности, приходя, однако, к совершенно противоположным выводам и оценкам.

Одни настаивают на том, что научный подход к проблеме собственности однозначно связывает частную форму собственности на средства производства с эксплуатацией человека человеком и потому выступают за полный административный запрет частной формы собственности и против развития рыночных отношений. Другие говорят о необходимости безоговорочной и необусловленной никакими ограничениями поддержки линии на развитие частной формы собственности, которая только и может, по их мнению, обеспечить эффективность производства. Выход из глубокого социально-экономического кризиса, в котором находится сейчас российское общество, сторонники этих двух точек зрения в равной мере связывают с определенной линией отношения именно к частой форме собственности: одни призывают ее запретить, другие - всемерно развивать, полагая, что все экономические и социальные проблемы решатся при этом автоматически, сами собой. Как было уже давно замечено, при таких полярных позициях, истина, как правило, лежит где-то посередине, точнее, даже не истина, а проблема ее поиска. К ка­ким же выводам приводит анализ отношений собственности с научно-философских позиций?

Здесь можно выделить два основных момента. Во-первых, требуется различать, ясно разграничивать (хотя, конечно, не абсолютно, а относительно) материальные общественные отношения и отношения идеологические, надстроечные, являющиеся лишь отражением, идеологическим выражением первых. Следовательно, характеризуя отношения собственности на средства производства, т. е. отношения между людьми по поводу владения, распоряжения и использования средств производства, необходимо различать реальные социально-экономические отношения собственности на средства производства в данном обществе (являющиеся стороной материальных общественных, производственных отношений) и юридические (т. е. закрепленные, сформулированные в юридических документах на право владения

---

, распоряжения и пользования средствами производства) формы собственности, являющиеся стороной идеологических, надстроечных отношений⁵.

Социально-экономический характер собственности на средства производства и юридические формы собственности взаимосвязаны, однако, эта связь не является абсолютно жесткой и однозначной. Характер собственности выражается не только в юридических формах собственности, но и в юридических документах и государственных правовых актах, формально не затрагивающих форму собственности, не только в правовых отношениях вообще, но и в других видах идеологических, надстроечных отношений (например, в политических, нравственных). Только в совокупности всех надстроечных реальных отношений в обществе и выражен более или менее адекватно реальный характер собственности на средства производства. Таким образом, для вывода о реальном характере собственности, существующем в данном обществе, абсолютно недостаточно изучения юридических документов и даже реальных правовых отношений, необходим еще анализ всей совокупности реальных хозяйственных, политических, нравственных и иных надстроечных отношений во всех сферах жизни общества.

Для пояснения сказанного приведем такой пример. Предположим, перед нами поставлена задача изучить отношения собственности, в рам­ках которых существует и функционирует какое-либо конкретное пред­приятие в одной из промышленно развитых стран Запада. Рассмотрев юридические документы данного предприятия (устав, учредительный договор), мы фиксируем, что его полным хозяином является конкретный человек - владелец предприятия. Можем ли мы на основании полученных документов сделать вывод о том, что и в действительности предприятие находится в абсолютном владении собственника, который полностью распоряжается своей собственностью? Нет. Ведь в соответствии с другими юридическими документами (договорами найма, контрактами, действующим законодательством) права собственности существенно ограничены, т.е. тем, самым частично переданы другим субъектам (наемным работникам, государству, профсоюзам и др.). Например, запрещены некоторые виды производства (производство наркотиков), ограничены направления использования некоторых объектов собственности (нельзя вывести пахотные земли из сельскохозяйственного оборота), регулируются возможности использования технологических процессов (нормами

---

Смотрите также файлы

• Пояснительная записка к самостоятельной работе по дисциплине Агрохимия ср02068025. 35. 03. 10. 20 082 а втор работы Шкутова К. Г.doc

• Тип урока Урок открытия новых знаний Тема урока Суточное вращение Земли,смена дня и ночи,сутки. Календарный год. Цель урока.docx

• Правила испытания средств защиты 13 Периодичность испытания электрозащитных средств 15 Порядок и общие правила пользования средствами защиты 17.pptx

• Булевы функции.docx

• Реконструкция средней школы 18 в г. Белгороде.docx