Файл: Содержание Стр. Введение 2 Понятие собственности 4 Социальноэкономический характер и юридические формы собственности 7 Тенденции изменения отношений собственности в процессе общественного развития 14 Заключение 22 Список литературы 24 Введение.doc
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 43
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
великие достижения Эллады и Рима базировались на институте рабства, и лишь немногие представители правящего класса - до того, как появилось христианство, - находили в себе смелость указывать на несправедливость этого института.
Следующая западная форма собственности в истории - феодальная - имела своей основой собственность на землю. Но это была во многом квазисобственность, а не собственность в обычном смысле римского права, так как право сеньора на ту или иную часть земли возникало как пожалование со стороны вышестоящего сеньора, по отношению к которому этот сеньор являлся вассалом. Как отмечается, феодальный закон не признавал понятия «собственности на землю». Его базисная характеристика заключалась в том, что несколько индивидов имели юрисдикцию, или держание, а также отдельные частичные права на один и тот же участок земли. Ключевую роль в определении сущности этого исторического типа собственности играет понятие «держание», которое также можно охарактеризовать как «условное владение». Вассал лишь «держал» собственность, т. е. был, по сути, не частным собственником, а лишь «условным владельцем» - распорядителем и пользователем. Правда, следует отметить, что в позднюю эпоху средних веков сеньор уже и фактически, и юридически превратился в частного собственника, феод же, принадлежавший ему, стал его наследственной собственностью.
Индустриально-капиталистическая собственность зарождается примерно в XVII-XVIII веках. Частное владение, распоряжение и пользование составляют квинтэссенцию этой исторической формы собственности. Существование частной собственности в ее абсолютной форме закрепляется во всех основных законах и кодексах западных государств - например, в знаменитом Гражданском кодексе Наполеона Бонапарта и в североамериканской Декларации прав человека и гражданина. Юридически обосновывается и право интеллектуального собственности - как исключительно монопольное распоряжение результатами своей интеллектуальной деятельности в аспектах авторских прав автора художественных произведений и патентных прав изобретателя и новатора производства. Вообще, необходимо подчеркнуть, что любые исторические трансформации вызывают качественные сдвиги в отношениях собственности и, в том числе, вызывают к жизни как новые виды
собственности, так и новые законы, регулирующие их обращение.
Индустриально-капиталистическая собственность претерпела значительные метаморфозы в своем развитии. Высшим пиком в организационной форме этой собственности, видимо, явилось появление корпорации (акционерной собственности).
Сегодня от 57,5 до 59,8 % американских семей держат средства в акциях средства, составляющие около 28 % их общего капитала, что принесло им более 10 трлн долл. дохода только во второй половине 90-х годов11. На этом основании делается вывод, что именно эта часть населения выступает реальным владельцем основных средств производства, а "наемные работники являются главными получателями выгод от вложений капитала". С такой интерпретацией экономической статистики трудно согласиться. Гораздо более значительные трансформации отношений собственности связаны не с инвестициями в акции, а с прогрессом высокотехнологичного производства. Там, где наука действительно становится производительной силой, а информация и знания - важнейшим ресурсом общества, работник становится интересен этому обществу не как носитель абстрактной "рабочей силы", способной к малоквалифицированному монотонному труду, а как обладатель уникальных интеллектуальных способностей, являющихся результатом обучения и творческого поиска. В таком обществе собственность на материальные средства производства перестает быть основным условием высокого благосостояния, залогом жизненного успеха становятся не собственность, а организация, не владение, а пользование, не возможность присвоить, а способность применить те или иные средства и условия производства. Не модифицируя сколь-либо глубоко сущность частной собственности, современные хозяйственные процессы объективно подрывают ее значение как детерминанта общественной иерархии. В этих условиях формируются новые пропорции оптимального сочетания личных и социальных интересов, индивидуализма и коллективизма.
Сегодня, когда человек в постиндустриальном обществе выходит за пределы массового материального производства, информация становится важнейшим хозяйственным ресурсом, а средства, необходимые для создания информационных продуктов, оказываются доступными все более широкому кругу работников интеллектуальной сферы, наступает ренессанс этой формы собственности. Все больше необходимых обществу товаров эффективно производится за пределами традиционных корпоративных структур
Возможность соединения работника со средствами труда обусловлена технологическим прогрессом последних десятилетий. Еще в начале 90-х годов социологи отметили, что работники интеллектуальной сферы обладают собственностью на свои уникальные способности: при этом такая собственность неотчуждаема, не может быть присвоена в объективированной форме. Как результат, по мере того как "средства производства становятся по своему характеру в большей степени информационными, нежели материальными, контроль над ними в определенной степени переходит к работникам. Вместе с тем и этот аспект представляется гораздо более важным, средства производства, применяемые для создания информационных продуктов, как и сама информация, становятся все более и более доступными.
Только с 1980 по 1995 г объем памяти стандартного персонального компьютера вырос более чем в 250 раз, а удвоение возможностей микропроцессоров происходит в среднем каждые 18 месяцев12; характерно, что эти тенденции разворачиваются на фоне ускоряющегося удешевления электронной техники. Гигантские возможности обмена информацией предоставляют и современные коммуникационные сети, в первую очередь -Интернет. Таким образом, современная информационная революция не только сделала знания основной производительной силой, она сформировала предпосылки для того, чтобы средства необходимые для создания, распространения и воспроизводства информационных продуктов, стали доступны каждому работнику, способному обеспечить им адекватное применение. Важнейшей чертой современного общества является "тенденция к воссоединению труда и средств производства... необходимое оборудование уже не является недоступно дорогим; приобретение его обусловлено издержками, представляющимися для частных лиц вполне разумными и допустимыми... При этом создание информационных ценностей представляет собой процесс, в котором труд и средства производства становятся неразделимыми", в результате чего "в обществе, ориентированном на информационные ценности, тенденция к отделению капитала от труда заменяется на противоположную"13.
Из этого вытекает возможность вынесения экономических отношений за рамки непосредственного процесса производства. Приобретая в собственность необходимые им средства труда, работники интеллектуальной сферы покидают ряды традиционного пролетариата; они предлагают на рынке не свою высококвалифицированную рабочую силу, а индивидуальный и уникальный продукт, обладающий высокими характеристиками общественной полезности. В этой новой ситуация собственники средств производства вступают с другими хозяйствующими субъектами в экономические отношения не до начала процесса производства, как это имеет место в условиях купли-продажи рабочей силы, а после его окончания, как это можно
было предположить во времена «простого товарного производства».
Все это радикально меняет облик современного общества. Вопреки марксистским прогнозам о неизбежных концентрации и обобществлении производства, существенно ослабляются позиции крупных компаний индустриального типа. Начиная со второй половины 70-х годов социология фиксирует отход от традиционных форм организации крупного производства; например, сегодня экспорт из США на 50% состоит из продукции компаний, в которых занято 19 и менее работников, и только на 7% - применяющих труд более 500 человек14.
Еще одной тенденцией современности является огромное влияние на мировое экономическое развитие транснациональных корпораций. Многие из этих компаний обладают мощным экономическим потенциалом, порою большим, чем некоторые государства. «ТНК в глобализированном мире обретают силу суверенных государств. Если составить список государств мира в соответствии с их валовым национальным продуктом и перемежить его списком крупнейших ТНК, то окажется что американская «Дженерал моторз» будет 23-м по экономической мощи «государством», а американский «Форд» будет стоять на 24-м месте, японская «Мицуи»- на 25-м месте. Далее «Мицубиси» (26), «Иточу» (30), «Шелл (31), «Экссон»(35)»15. Собственность ТНК разбросана по всему земному шару. Поэтому они сильно заинтересованы в глобализации, игнорирующей национальные границы и национальный суверенитет.
Таким образом, собственность представляет собой сложное и многогранное явление. Она прошла большой исторический путь, принимая при этом самые разнообразные исторические формы. Каждая форма собственности необходима на определенном этапе развития человеческого общества, и поэтому нельзя ее просто-напросто искусственно ликвидировать. Для ее трансформации в другую форму собственности должны созреть соответствующие экономические условия. И если она в новых исторических реалиях тормозит движение общества по пути социального прогресса, то она должна уступить место другой, более эффективной форме собственности.
Заключение.
Итак, отношения собственности - это отношения между людьми по поводу владения средствами производства.
Анализ отношений собственности с научно-философских позиций приводит к следующим выводам.
Во-первых, требуется различать, ясно разграничивать реальные социально-экономические отношения собственности на средства производства в данном обществе (являющиеся стороной материальных общественных, производственных отношений) и юридические (т. е. закрепленные, сформулированные в юридических документах на право владения, распоряжения и пользования средствами производства) формы собственности, являющиеся стороной идеологических, надстроечных отношений.
Во-вторых, научный подход применительно к проблеме собственности требует делать выводы о реальном характере собственности на основе обязательного анализа других сторон производственных отношений, к которым относятся также распределение ролей в общественной организации производства и способ распределения между членами общества производимых материальных благ. Все три аспекта, стороны производственных отношений (из которых характер собственности на средства производства является ключевым) органически связаны между собой как прямой (от характера собственности к распределению ролей в организации производства и к способу распределения материальных благ), так и обратной связью.
В характеристике юридических форм собственности основными оппозиционными понятиями, формально характеризующими низшую и высшую ступени обобществления средств производства, являются: личная и государственная собственность. На базе этих основных юридических форм собственности возможно возникновение многочисленных промежуточных и смешанных форм.
В анализе же реального социально-экономического характера собственности на средства производства оппозиционными понятиями являются общественная и частная собственность. Если в процессе функционирования и развития производства реализуются интересы общества в целом, большинства его членов, мы имеем дело с общественным характером собственности на средства производства. Если же в процессе функционирования и развития производства реализуются интересы части членов общества, частные интересы отдельных социальных групп, противостоящие интересам общества в целом, основном массы членов, мы имеем дело с частным характером собственности на средства производства, с частной собственностью.
Использование системы понятий, характеризующих отношения собственности, позволяют сделать вывод, что условия, необходимые для развертывания современной НТР (наличие возможностей для развития фундаментальных научных исследований, максимальный доступ для всего населения к системе образования и научным знаниям, отсутствие социальной конфронтации, способной привести к использованию освоенных сил природы против всего общества) в своей совокупности выражают не что иное, как процесс сближения социальных интересов, существующих в обществе, усиление ориентации использования средств производства на стратегические интересы всего общества, большинства его членов, т. е. усиление общественного характера собственности на средства производства, реальное обобществление собственности. Это и есть характеристика того направления, в котором должны изменяться общественные отношения, чтобы производительные силы продолжали развиваться. И это направление не связано однозначно с какой-либо определенной тенденцией изменений в юридических формах собственности.
Следующая западная форма собственности в истории - феодальная - имела своей основой собственность на землю. Но это была во многом квазисобственность, а не собственность в обычном смысле римского права, так как право сеньора на ту или иную часть земли возникало как пожалование со стороны вышестоящего сеньора, по отношению к которому этот сеньор являлся вассалом. Как отмечается, феодальный закон не признавал понятия «собственности на землю». Его базисная характеристика заключалась в том, что несколько индивидов имели юрисдикцию, или держание, а также отдельные частичные права на один и тот же участок земли. Ключевую роль в определении сущности этого исторического типа собственности играет понятие «держание», которое также можно охарактеризовать как «условное владение». Вассал лишь «держал» собственность, т. е. был, по сути, не частным собственником, а лишь «условным владельцем» - распорядителем и пользователем. Правда, следует отметить, что в позднюю эпоху средних веков сеньор уже и фактически, и юридически превратился в частного собственника, феод же, принадлежавший ему, стал его наследственной собственностью.
Индустриально-капиталистическая собственность зарождается примерно в XVII-XVIII веках. Частное владение, распоряжение и пользование составляют квинтэссенцию этой исторической формы собственности. Существование частной собственности в ее абсолютной форме закрепляется во всех основных законах и кодексах западных государств - например, в знаменитом Гражданском кодексе Наполеона Бонапарта и в североамериканской Декларации прав человека и гражданина. Юридически обосновывается и право интеллектуального собственности - как исключительно монопольное распоряжение результатами своей интеллектуальной деятельности в аспектах авторских прав автора художественных произведений и патентных прав изобретателя и новатора производства. Вообще, необходимо подчеркнуть, что любые исторические трансформации вызывают качественные сдвиги в отношениях собственности и, в том числе, вызывают к жизни как новые виды
собственности, так и новые законы, регулирующие их обращение.
Индустриально-капиталистическая собственность претерпела значительные метаморфозы в своем развитии. Высшим пиком в организационной форме этой собственности, видимо, явилось появление корпорации (акционерной собственности).
Сегодня от 57,5 до 59,8 % американских семей держат средства в акциях средства, составляющие около 28 % их общего капитала, что принесло им более 10 трлн долл. дохода только во второй половине 90-х годов11. На этом основании делается вывод, что именно эта часть населения выступает реальным владельцем основных средств производства, а "наемные работники являются главными получателями выгод от вложений капитала". С такой интерпретацией экономической статистики трудно согласиться. Гораздо более значительные трансформации отношений собственности связаны не с инвестициями в акции, а с прогрессом высокотехнологичного производства. Там, где наука действительно становится производительной силой, а информация и знания - важнейшим ресурсом общества, работник становится интересен этому обществу не как носитель абстрактной "рабочей силы", способной к малоквалифицированному монотонному труду, а как обладатель уникальных интеллектуальных способностей, являющихся результатом обучения и творческого поиска. В таком обществе собственность на материальные средства производства перестает быть основным условием высокого благосостояния, залогом жизненного успеха становятся не собственность, а организация, не владение, а пользование, не возможность присвоить, а способность применить те или иные средства и условия производства. Не модифицируя сколь-либо глубоко сущность частной собственности, современные хозяйственные процессы объективно подрывают ее значение как детерминанта общественной иерархии. В этих условиях формируются новые пропорции оптимального сочетания личных и социальных интересов, индивидуализма и коллективизма.
Сегодня, когда человек в постиндустриальном обществе выходит за пределы массового материального производства, информация становится важнейшим хозяйственным ресурсом, а средства, необходимые для создания информационных продуктов, оказываются доступными все более широкому кругу работников интеллектуальной сферы, наступает ренессанс этой формы собственности. Все больше необходимых обществу товаров эффективно производится за пределами традиционных корпоративных структур
Возможность соединения работника со средствами труда обусловлена технологическим прогрессом последних десятилетий. Еще в начале 90-х годов социологи отметили, что работники интеллектуальной сферы обладают собственностью на свои уникальные способности: при этом такая собственность неотчуждаема, не может быть присвоена в объективированной форме. Как результат, по мере того как "средства производства становятся по своему характеру в большей степени информационными, нежели материальными, контроль над ними в определенной степени переходит к работникам. Вместе с тем и этот аспект представляется гораздо более важным, средства производства, применяемые для создания информационных продуктов, как и сама информация, становятся все более и более доступными.
Только с 1980 по 1995 г объем памяти стандартного персонального компьютера вырос более чем в 250 раз, а удвоение возможностей микропроцессоров происходит в среднем каждые 18 месяцев12; характерно, что эти тенденции разворачиваются на фоне ускоряющегося удешевления электронной техники. Гигантские возможности обмена информацией предоставляют и современные коммуникационные сети, в первую очередь -Интернет. Таким образом, современная информационная революция не только сделала знания основной производительной силой, она сформировала предпосылки для того, чтобы средства необходимые для создания, распространения и воспроизводства информационных продуктов, стали доступны каждому работнику, способному обеспечить им адекватное применение. Важнейшей чертой современного общества является "тенденция к воссоединению труда и средств производства... необходимое оборудование уже не является недоступно дорогим; приобретение его обусловлено издержками, представляющимися для частных лиц вполне разумными и допустимыми... При этом создание информационных ценностей представляет собой процесс, в котором труд и средства производства становятся неразделимыми", в результате чего "в обществе, ориентированном на информационные ценности, тенденция к отделению капитала от труда заменяется на противоположную"13.
Из этого вытекает возможность вынесения экономических отношений за рамки непосредственного процесса производства. Приобретая в собственность необходимые им средства труда, работники интеллектуальной сферы покидают ряды традиционного пролетариата; они предлагают на рынке не свою высококвалифицированную рабочую силу, а индивидуальный и уникальный продукт, обладающий высокими характеристиками общественной полезности. В этой новой ситуация собственники средств производства вступают с другими хозяйствующими субъектами в экономические отношения не до начала процесса производства, как это имеет место в условиях купли-продажи рабочей силы, а после его окончания, как это можно
было предположить во времена «простого товарного производства».
Все это радикально меняет облик современного общества. Вопреки марксистским прогнозам о неизбежных концентрации и обобществлении производства, существенно ослабляются позиции крупных компаний индустриального типа. Начиная со второй половины 70-х годов социология фиксирует отход от традиционных форм организации крупного производства; например, сегодня экспорт из США на 50% состоит из продукции компаний, в которых занято 19 и менее работников, и только на 7% - применяющих труд более 500 человек14.
Еще одной тенденцией современности является огромное влияние на мировое экономическое развитие транснациональных корпораций. Многие из этих компаний обладают мощным экономическим потенциалом, порою большим, чем некоторые государства. «ТНК в глобализированном мире обретают силу суверенных государств. Если составить список государств мира в соответствии с их валовым национальным продуктом и перемежить его списком крупнейших ТНК, то окажется что американская «Дженерал моторз» будет 23-м по экономической мощи «государством», а американский «Форд» будет стоять на 24-м месте, японская «Мицуи»- на 25-м месте. Далее «Мицубиси» (26), «Иточу» (30), «Шелл (31), «Экссон»(35)»15. Собственность ТНК разбросана по всему земному шару. Поэтому они сильно заинтересованы в глобализации, игнорирующей национальные границы и национальный суверенитет.
Таким образом, собственность представляет собой сложное и многогранное явление. Она прошла большой исторический путь, принимая при этом самые разнообразные исторические формы. Каждая форма собственности необходима на определенном этапе развития человеческого общества, и поэтому нельзя ее просто-напросто искусственно ликвидировать. Для ее трансформации в другую форму собственности должны созреть соответствующие экономические условия. И если она в новых исторических реалиях тормозит движение общества по пути социального прогресса, то она должна уступить место другой, более эффективной форме собственности.
Заключение.
Итак, отношения собственности - это отношения между людьми по поводу владения средствами производства.
Анализ отношений собственности с научно-философских позиций приводит к следующим выводам.
Во-первых, требуется различать, ясно разграничивать реальные социально-экономические отношения собственности на средства производства в данном обществе (являющиеся стороной материальных общественных, производственных отношений) и юридические (т. е. закрепленные, сформулированные в юридических документах на право владения, распоряжения и пользования средствами производства) формы собственности, являющиеся стороной идеологических, надстроечных отношений.
Во-вторых, научный подход применительно к проблеме собственности требует делать выводы о реальном характере собственности на основе обязательного анализа других сторон производственных отношений, к которым относятся также распределение ролей в общественной организации производства и способ распределения между членами общества производимых материальных благ. Все три аспекта, стороны производственных отношений (из которых характер собственности на средства производства является ключевым) органически связаны между собой как прямой (от характера собственности к распределению ролей в организации производства и к способу распределения материальных благ), так и обратной связью.
В характеристике юридических форм собственности основными оппозиционными понятиями, формально характеризующими низшую и высшую ступени обобществления средств производства, являются: личная и государственная собственность. На базе этих основных юридических форм собственности возможно возникновение многочисленных промежуточных и смешанных форм.
В анализе же реального социально-экономического характера собственности на средства производства оппозиционными понятиями являются общественная и частная собственность. Если в процессе функционирования и развития производства реализуются интересы общества в целом, большинства его членов, мы имеем дело с общественным характером собственности на средства производства. Если же в процессе функционирования и развития производства реализуются интересы части членов общества, частные интересы отдельных социальных групп, противостоящие интересам общества в целом, основном массы членов, мы имеем дело с частным характером собственности на средства производства, с частной собственностью.
Использование системы понятий, характеризующих отношения собственности, позволяют сделать вывод, что условия, необходимые для развертывания современной НТР (наличие возможностей для развития фундаментальных научных исследований, максимальный доступ для всего населения к системе образования и научным знаниям, отсутствие социальной конфронтации, способной привести к использованию освоенных сил природы против всего общества) в своей совокупности выражают не что иное, как процесс сближения социальных интересов, существующих в обществе, усиление ориентации использования средств производства на стратегические интересы всего общества, большинства его членов, т. е. усиление общественного характера собственности на средства производства, реальное обобществление собственности. Это и есть характеристика того направления, в котором должны изменяться общественные отношения, чтобы производительные силы продолжали развиваться. И это направление не связано однозначно с какой-либо определенной тенденцией изменений в юридических формах собственности.