ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.12.2023
Просмотров: 130
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
сильно влиять столь странное положение, когда народ этот не в силах
сосредоточить своей мысли ни на какомряде идей, которые постепенно
развертывались в обществе ипонемногу вытекали обна из другой, когда
все его участие в общем движении человеческого разума сводится к
слепому, поверхностному, очень часто бастолковому подражанию другим
народам. Вот почему, как Вы сможете заметить, всем нам не хватает
какой-то устойчивости, какой-то последовательности в уме, какой-то
логики. Силлогизм Запада нам незнком. В лучших головах наших есть
нечто, еще хужшее, чем легковесность. Лучшие идеи, лишенные связи и
последовательности, как бесплодные заблуждения парализуются в нашем
мозгу. В природе человека теряться, когда он не нохит сповоба
связаться с тем, что было до него и что будет после него; он тогда
утрачивет всякую твердость, всякую уверенность; не руководимый
лщущунием непрерывной деятельности, он чувствует себя заблудившимся
в мир. Такие растерянные существа встречются во всех странах; у нас
это общее свойство. Тут вовсе не то легкомыслие, в которм когда-то
упрекали французов и которое, впрочем, было не чем иным, как легким
способом постигать вещи, что не исключало ни глубины, ни широты
ума, вносило столько прелести и обаяния в обращении; тут бесечность
жизни без опыта и предвидения, не имеющая отношения ни к чему,
кроме призрачного сущнствования личности, оторванной от своей
среды, не считающейся ни с честью, ни с успехами какой-либо
совокупности идей и интересов, ни даже с родовым наследием данной
семьи и со всеми предписаниями и перспективами, которые определяют
и общественную и частнуюжизнь в строе, основанном на памяти
опрошлом и тревоге за будущее. В наших головах не решительно ничего
общего, все там обсобленно и все там шатко и неполно. Я нахожу
даже, что в нашем взгляде есть что-то до странности неопределенное,
холодное, неуверенное, напоминающее отличие народов, стоящих на
самых низших ступенях соцальной лестницы. В чужих краях, осоденно
на Юге, где люди так одушевлены и выразительны, я столько раз
сравнавал лица своих земляков с лицами местных жителей и бывал
поражен немотой наших лиц.
Иностранцы ставили нам в заслугу своего рода беспечную отвагу,
особенно замечательную в низших классах народа; но имея возможность
наблюдать лишь отдельные черты народного характера, они не смогли
судить о нем в целом. Они не заметили, что то самое начало, которое
делает нас подчас столь отважными, постоянно лишает нас глубины и
настойчивости;они не заметили, что свойство, делающее нас столь
базразличными к превратностям жизни, вызывает в нас также
безразличие к равнодушик к добру и злу, ко всякой истине, ко всякой
лжи, и что именно это и лишает нас тех сильных заблуждний которые
направляют нас на путях к совершенствованию; они не заметили, что
именно вследствие такой ленивой отваги, даже и высшие классы, как
ни прискорбно не свободны от пороков, которые свойственны только
классам низшим; они, наконец, не заметили, что если мы обладаем
некоторыми достоинствами народов молодых и отставших от
цивилизации, то мы не имеем ни одного, отличающего народы зрелые и
высококультурные. Я, конечно, не утверждаю, что среди нас обни
только пороки, а среди народов Европы одни добродетели, избави Бог.
Но я говорб, что для суждения о народах надо исследовать общий дух
способен вознести их сущность, ибо только этот общий дух способен
вознести их к более совершенному нравственному состоянию и
направить к бесконечному развитию, а не та или другая черта их
характера.
по философии П. Я. Чаадаев «Философические письма» - реферат
| |
| ГОУ ВПО Российский Государственный Медицинский Университет Кафедра философии Реферат по философии П.Я.Чаадаев «Философические письма» Выполнила : студентка I курса Иващенко Анастасия Андреевна Преподаватель : Моисеенко Галина Викторовна -Москва 2007- СОДЕРЖАНИЕ 1. Введение…………………………………………………………………3 2. Глава 1: Христианская философия Чаадаева………………………….5 3. Глава 2: Чаадаев о прошлом и настоящем России……………………9 4. Глава 3: Будущее России по "Философическим письмам"…………12 5. Заключение…………………………………………………………….17 6. Список использованной литературы…………………………………19 7. Приложения……………………………………………………………20 ВВЕДЕНИЕ Основными направлениями русской философии XIX века явились: декабристская философия, философия западников и славянофилов, философия Чаадаева, консервативная религиозная монархическая философия, философия писателей Достоевского и Толстого, революционно-демократическая философия, а также либеральная философия. Историческая философия была представлена творчеством П.Я. Чаадаева. Воззрения Чаадаева формировались благодаря двум различным, противостоящим воздействиям – научно-рационалистическому, просветительскому, и религиозно-иррационалистическому. На философию Чаадаева оказали влияние такие немецкие философы, как Кант и Фихте, а с Шеллингом Чаадаев даже состоял в переписке. Повлияло также и подавление декабристского восстания, а также вступление Чаадаева в масонское общество. Основными направлениями чаадаевской философии были философия человека и философия истории. Человек по Чаадаеву есть соединение материальной и духовной субстанций. Жизнь человека возможна только в коллективе. Коллективное общественное сознание полностью объединяет индивидуальное, субъективное. Чаадаев против индивидуализма, эгоизма, противопоставления частных корыстных интересов общественным. Согласно Чаадаеву, в основе исторического процесса лежит Божественное Провидение. Воплощение Божественной воли – христианство. Христианство- это стержень и двигатель истории. Одним из главных факторов, влияющих на историю, судьбу государства народов, по мнению философа, является географический. Главными причинами , вызвавшими деспотическое самодержавие, диктат центральной власти, крепостное право Чаадаев считал необъятные, несоизмеримые с другими странами просторы России. «Философические письма»(ФП) являются главным трудом жизни П. Я. Чаадаева. Это историко-философское произведение, в особенности первое философическое письмо, вызвало большой резонанс в просвещенном русском обществе. Сам Чаадаев писал: « Я уверен, что если эти письма… увидят свет, в них непременно усмотрят парадоксы». В ФП I и ФП II автор говорит главным образом о России, затрагивая в этой связи и проблемы философии истории, к которым затем возвращается для более углубленного и систематического рассмотрения в ФП VI и ФП VII. В ФП III – ФП V Чаадаев изучает общефилософские проблемы. ФП VIII подводит итоги и доводит изложенные ранее взгляды до логического завершения. Но безусловно главными в сочинении Чаадаева являются две темы – это тема России, ее прошлого, настоящего и будущего, а также общая философская концепция автора, которая является достаточно противоречивой и эволюционирует под влиянием среды, в которой находился сам Чаадаев. Глава 1. Христианская философия ЧаадаеваДля Чаадаева в его философии главное вовсе не живая душа, живой Бог и их связь, а мировое совершенство, мировой распорядок и общий закон, полная подчиненность которому и есть высшее благо. «Та высшая жизнь, к которой должен стремиться человек, жизнь совершенства, достоверности, ясности, беспредельного знания, но прежде всего – жизнь совершенной подчиненности»[1] . «Вся наша активность есть лишь проявление силы, заставляющей нас встать в порядок общий, в порядок зависимости. Соглашаемся ли мы с этой силой, или противимся ей – всё равно, мы вечно под ее властью»[2] . Ну чем не стоическое – кто смирился с судьбой, того она ведет, кто противится ей – того она тащит? И эту силу Чаадаев называет Промыслом Божьим, а тот «всеобщий распорядок», который она поддерживает – Небом. Как свобода, личная воля («Я») человека являются непременными условиями его отношений с Богом, его любви к Богу, так несвобода и безличие есть непременные условия всеобщего господства «совершенного миропорядка»: только вещи, камни и безжизненные деревяшки идеально подчиняются «распорядку» и только из безликой, аморфной массы мировая сила может вылепить новые проявления «общего закона». Поэтому, вместе с «подчиненностью общему закону», для Чаадаева высшей ценностью являются как раз несвобода и безликость. Слияние с миром и природой есть высшее благо для Чаадаева, а вовсе не обожание, не любовь к Богу, которая может исходить только от личности, от обособленного существа, только от целостного Я. Слияние с природой и достижение совершенства, девиз которого «всё – одно», может быть осуществлено только путем устранения личности и отказа от свободы. Это – важнейшая мысль, на которой основана вся философия Чаадаева и без которой невозможно понимание его концепции истории. Ясно, что ни одно живое, действительно свободное существо не откажется от своей свободы, пусть даже во имя совершенства совершенств. И поэтому Чаадаев вынужден констатировать, что свобода, которой мы обладаем, мнима, она –только видимость, а раз так, если ее по сути и нет, то, получается, от нее не обидно и отказаться. «Наша свобода заключается лишь в том, что мы не ощущаем нашей зависимости: этого достаточно, чтобы почесть себя совершенно свободными»[3] . Совершенство – это соответствие формы содержанию. Содержание – полная зависимость, форма – человеческое сознание свободы. Поэтому силе, поддерживающей «мировой порядок», надо привести видимость человеческой свободы в соответствие истинному положению дел – всеобщей зависимости. Тогда человек станет подобно бездушным камням и, тем самым слившись с миром, и мир станет однородным, единообразным, во всех частях полностью подчиненным, будет «всё – одно». Это и есть совершенство, конечная точка прогресса. И для Чаадаева, как это вполне вытекает из его философии, прогресс есть процесс в сознании человечества. Он складывается из двух составляющих: это, во-первых, развитие в индивидуальном сознании идей, изначально брошенных туда Богом, и во-вторых, это процесс слияния индивидуальных в сознание общее, безличное. Человек, развивая в себе разум и мораль, всё более вырабатывает в себе сознание подчиненности и одновременно с этим всё более отрекается от своей личности, всё более сливается с целым и общим. Т.е. разум и мораль одновременно являются в человеке основой сразу двух составляющих прогресса по Чаадаеву. Они незаменимы для прогресса, они - «основа слияния сознаний и мирового развития разумного существа». Итак, нравственность и разум, развившись в индивидууме, заставляют его сливаться с массой себе подобных. При этом образуется «нравственное целое» и Сверх-разум («всеобщий разум»). Вместе они составляют Сверх-сознание, высшую точку прогресса человечества, по Чаадаеву. А вот уже это безликое Сверх-сознание, уже в полной мере может слиться со всем миром, т.к. в нем уже нет ничего, что бы этому препятствовало – нет ни Я, ни свободы. Сверх-сознание становится одной из слепых стихийных сил мира, и мир благодаря этому обретает полную однородность и совершенную подчиненность закону общего, закону отчуждения. Это и есть, по Чаадаеву, высшее совершенство, цель прогресса человечества и мира. «…совершается великое действие слияния душ и различных нравственных сил мира в одну душу, в единую силу. Это слияние – вот предназначение христианства. Истина едина: царство Божье, небо на земле»[4] . Дело в оценке. Чаадаев руководствуется нехристианскими ценностями и поэтому видит в Сверх-человеке цель истории. Но есть и другая, христианская оценка: «Град Земной, в Августиновском смысле, твердыня противления и ненависти к Богу, отстроится тогда, когда личность будет окончательно поглощена целым; но печать этого града – печать Антихристова – будет наложена на чело лишь того, кто не сумеет прежде всего отстоять свою личность, - не самолюбивые, конечно, притязания, не поверхностное своенравие внешнего человека, но свое внутреннее бытие, с его святынями, залогами и обетами сердца, и непреклонную силу свободного самоопределения «перед людьми и Божеством»…[5] Здесь с Чаадаевым можно долго спорить (например, с тем, что у русского народа не было исторической юности, и что от прошлого нам ничего не осталось). Но и здесь дело прежде всего в оценке. Какая основная мысль первого письма? – Русские не приняли участия во всемирном прогрессе, они оторваны от христианской Европы, которая движет этим прогрессом. «Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет. Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума»;«В крови у нас есть нечто, отвергающее всякий настоящий прогресс»[6] . Еще одним важнейшим положением системы Чаадаева является утверждение, что возможно «небо на земле», возможно осуществление царства Божьего усилиями человеческими. Оно еще раз подтверждает конечную стадию чаадаевского прогресса как царство антихристово. Чаадаев считает, что и в этом мире может быть построено царство Божье – царство Божье без Бога, не требующее Его пришествия. Оно раз и навсегда закрепит и освятит мировой порядок. «Небо на земле» - высшая форма самоутверждения безбожного человечества – мы сами всё можем сделать без Бога и вместо Бога. По Чаадаеву, царство Божье на земле призвана осуществить европейская (сформировавшаяся на основе католичества) цивилизация. «Невзирая на все незаконченное, порочное и преступное в европейском обществе, как оно сейчас сложилось, всё же царство Божие в известном смысле в нем действительно осуществлено, потому что общество это содержит в себе начало бесконечного прогресса и обладает в зародыше и в элементах всем необходимым для его окончательного водворения в будущем на земле»[7] . «В мире христианском всё должно непременно способствовать установлению совершенного строя на земле, да и ведет к этому на самом деле»[8] . Глава 2. Чаадаев о прошлом и настоящем России. Проблема России, т.е. характеристика её настоящего осознания и уяснение будущего, была для Чаадаева главной темой, поэтому проблемы из области философии, истории, гносеологии, онтологии, истории философии он рассматривал в связи с этой главной темой. Эти аспекты относятся, прежде всего к философическим письмам. Совокупность решений названных составляющих частей проблемы можно назвать чаадавеской концепцией России, и концепция эта сводится к следующему: Россия является страной аномальной, её история и деятельность складывается вопреки, в противоречии с законами развития и существования народов. Чаадаева не занимают положительные стороны жизни русского народа - его внимание устремлено на поиск, выявление её пороков, несовершенств, заблуждений. Почему Россия так сильно отличается от современных западных стран, где, как он полагает, уже заложены основы царства божьего на земле. Аномальность России Чаадаев осознает с помощью антитез её истории и современности некоторым всеобщим законам истории человечества и человеческого общежития. Многое в России зависит от её географического положения, но не оно является главной причиной изолированности русской цивилизации от общечеловеческого развития. Россия не принадлежит не Востоку, ни Западу, она пребывает не только вне пространства, но и вне времени, и как бы выпала из исторического прогресса. В России сложились такие условия, которые невозможны для нормальной жизни человека. Чаадаев характеризовал наше положение так: «мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошедшего и без будущего, среди плоского застоя»[9] . Безрадостное, лишенное человеческого смысла существование в котором нет места личности, Чаадаев выводит из не менее легального прошлого русского народа, давно превращенного в нравственно оцепеневший организм: «Сначала дикое варварство, затем грубое суеверие, далее иноземное владычество, жестокое и унизительное…»[10] . Все общества пережили бурные эпохи перехода от юности к зрелости, и только в России ничего не меняется: "Мы растем, но не созреваем, движемся вперед, но по кривой линии; то есть по линии, не приводящей к цели"[11] . И в прошлом Чаадаев не отрицает такого движения, однако оно происходило почти вслепую и по преимуществу в одном измерении - в нарастании рабства. Сначала Россия находилась в состоянии дикого варварства, потом глубокого невежества, затем свирепого и унизительного чужеземного владычества, деспотический дух которого унаследовала и позднейшая власть. Освободившись от татарского ига, русские попали в новое рабство - крепостничество. Русская история "была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишенным силы и энергии, которое ничего не оживило кроме злодеяний ничего не слисшего, кроме рабства"[12] . Такова чаадаевская концепция аномальности России, которую он резюмирует следующим образом: "Про нас можно сказать, что мы составляем исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из, иных, которые как бы не входят составной частью в род человеческий"[13], и добавляет; "а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру: то есть, урок того, как и почему народ выпадает из рода человеческого и как вновь войти в его состав"[14] . По мнению Чаадаева, Россия обделена вниманием провидения, которым наделены другие народы. Россия выведена из-под действия закона о единстве народа, единства нет ни между русскими людьми, ни между русскими и другими народами. Рассуждая о роли христианства в истории Запада и России, Чаадаев утверждает, что уничтожением крепостничества Запад обязан католицизму, а русский народ наоборот, попал в рабство после того, как он стал христианским, и православие не возражало против этого, одно это могло бы заставить усомниться в православии, которым мы кичимся. Нормализация русской действительности может быть осуществлена на путях снятия всех этих антитез в порядке воспитания, аналогичного тому, какое прошло западное человечество, - воспитание по западному образцу. Позиция Чаадаева идеалистична. Но идеализм этот своеобразный. Объясняя и приветствуя реформы Петра, он пишет: "Ничто великое или плодотворное в порядке общественном не появляется, если оно вызвано настоятельной потребностью, и социальные реформы удаются лишь при том условии, если они отвечают этой потребности". Он решительно приветствует деятельное начало преобразовательную деятельность людей во имя прогресса общества и государства. В России, по Чаадаеву, даже умы, одаренные от природы, изящные и истинные по своей направленности и те не далеко ушли. Истинное общественное развитие не начиналось еще для народа, если его глушь не сделалась правильнее, легче, удобнее, неопределенной жизни первых годов его существования. Как может процветать общество, которое даже в предметах ежедневности колеблется еще без убеждений. "Мы живем в каком - то равнодушии ко всему, в самом тесном горизонте без прошлого и будущего. Если ж иногда и принимаем в нем участие, то не от желания, не с целью достигнуть истинного, существенно нужного и приличного нам блага, а по детскому легкомыслию ребенка, который подымается и протягивает руки к погремушке, которую ему протягивает кормилица.»[15] , не понимая ни смысла её, ни употребления по этим причинам история русского народа составляет сплошь один ряд последовательных отречений в пользу своих правителей. Это обстоятельство в политической жизни России как раз и побуждает Чаадаева доискиваться до корней её собственного порабощения и порабощения всех соседних народов. Особенно тягостно Чаадаеву, что в России только открываются истины, давно известные у других народов, а то, что у других народов вошло в жизнь для нас до сих пор еще только умственная теория: «Опыт времен для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесследно…Мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли…мы не дали себе труда ничего создать в области воображения и из того, что создано воображением других, мы заимствовали одну лишь обманчивую внешность и бесполезную роскошь»[16] , а также: «все его участие[русского народа] …сводится к слепому, поверхностному, очень часто бестолковому подражанию другим народам»[17] . Глава 3. Будущее России по "Философическим письмам" В исторической науке глубоко укоренилось мнение о чаадаевской концепции России как пессимистической. Герцен считал, что по Чаадаеву, у России нет будущего, Плеханов даже называл одну из своих статей о Чаадаеве "Пессимизм П.Я.Чаадаева". Но Чаадаев смотрит на будущее России с оптимизмом. Квалифицировать взгляд Чаадаева на русскую историю как пессимистический - неверно. При всем своем критицизме, он определенно заявляет: "Я, конечно, не утверждаю, что среди нас одни только пороки, а среди народов Европы одни только добродетели, избави Бог»[18] . Его мнение однозначно: "Настанет пора рассуждений, мы вновь обретем себя среди человечества, мы существуем, чтобы преподать великий урок миру.[19] " Он в весьма парадоксальной форме указывает на то, что же предстоит России сделать в будущем, хотя "провидение и не представило нам этой роли…Раскинувшись между двух делений мира, между Востоком и Западом, опираясь одним локтем на Китай, другим на Германию, мы должны бы были сочетать в себе два великих начала духовной природы - воображение и разум, и объединить в нашей цивилизации историю всего земного шара»[20] . "Проклятая действительность" подавляет все усилия, порывы, ума, а без новых продуктивных идей ее не изменить. Чтобы совершить какое - либо движение вперед "Сначала придется себе все создавать вплоть до воздуха для дыхания, вплоть до почвы над ногами, а главное уничтожить в русском раба"[21] . Самодержавие и крепостничество - вот главные пороки русской жизни, её темные, позорные пятна. По мнению Чаадаева, Русские одарены природным умом. Нельзя отрицать общечеловеческую роль русского народа. Она велика, но чисто отрицательна и состоит в том, чтобы своим прошедшим и настоящим преподать народам важный урок. Чаадаев ждет от народа прогрессивных истинных идей. В первом же философическом письме он называет их: «это мысли о долге, справедливости, праве, порядке. Они образуют составные элементы социального мира тех стран. А что видите вы у нас?»[22] , - так призывает Чаадаев русский народ к прогрессу. Сказать даже в завуалированной форме о том, что ничего подобного в России нет, что её история покоится на иных началах, было чрезвычайной смелостью. Так, что не без основания укоренилась за мыслителем слова первого русского критика русской истории. Нельзя не учитывать и больших познаний Чаадаева в области всеобщей политической истории, которая давала ему соответствующий материал для оценок. "Я держусь того взгляда, - пишет он А.И.Тургеневу в 1855г, что Россия призвана к необъятному умственному делу; ее задача дать в свое время разрешение всем вопросам, возбуждающим споры в Европе. России поручены интересы человечества, и в этом её будущее, в этом ее прогресс. Придет день, когда мы станем умственным средоточием Европы, как мы сейчас являемся её политическим средоточием, и наше грядущее могущество, основанное на разуме, превысит наше теперешнее могущества, опирающееся на материальную силу"[23] . Отвечая на многочисленные обвинения в пессимизме по поводу судеб России, Чаадаев пишет: "У меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка, завершить большую часть идей, возникших в старых обществах, ответить на важнейшие вопросы, которые занимают человечество». Но прежде чем Россия станет "совестным судом" по тяжбам человеческого духа, она должна понять свое прошлое, признать свои собственные заблуждения, раскаяться в них, сделать плодотворные выводы на будущее. Известно, что в первом философическом письме и в ряде других, в том числе частных писем Чаадаев постоянно подчеркивает значение духовной жизни людей. Именно умственный прогресс, прогресс в образовании, в овладении передовыми идеями, внедрение их в жизнь, в первую очередь заботит Чаадаева при рассмотрении будущего России. Уже в первом философическом письме он замечает: "У нас нет развития собственного, самобытного, совершенствования логического. Старые идеи уничтожаются новыми, потому, что последние не исключают из первых, а западают к нам Бог знает откуда, наши умы не бороздятся неизгладимыми следами последовательного движения идей, которые составляют их силу, потому что мы заимствуем идеи, которые уже развиты. Мы угадываем, а не изучаем, мы с чрезвычайной ловкостью присваиваем себе чужое изобретение, а сами не изобретаем"[24] . Чаадаев всегда склонялся на позиции западного пути развития России, но уже в первом философическом письме решительно выступает против слепого, дурного, поверхностного подражания иностранцам. Чаадаев выступает против славянофилов в "Письме неизвестного неизвестной", считая, что если России и выпадет миссия облагородить человечество, то только в будущем, и конечно, не военными средствами (как пыталась сделать это Россия в период военных выступлений в Крыму 1854 г.). Чаадаев смотрит на проблему конкретно - исторически: "Европа не впадает в варварство, а Россия овладела пока лишь крупицами цивилизации, Европа - наследник, благодетель, хранитель всех предшествующих цивилизаций. Россия во многом обязана европейской цивилизации, просвещению Запада"[25] . Чаадаев приверженец просветительства, в просветительской деятельности главное он видит, не в расширении области наших идей, а в том, чтобы исправить их и придать им новое направление. Россия же, если она только уразумеет свое призвание, должна принять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы. Все это, по мнению Чаадаева, на данном этапе неприемлемо для России. Однако никакая земная власть не помешает миру идти вперед. Российскому народу надо наращивать духовную мощь, так как внимание, которое возбуждают к себе народы, зависит от их нравственного влияния в мире, а не от мира, который они производят. Цель нравственного облагораживания была личной целью Чаадаева. Он понимал ограниченность тех политических учений, которые достижение наилучшего образа жизни видели только в воспитании мудрости и добродетелей в правителях и их помощниках. Отмечая обстоятельства, в силу которых Россия отстала в умственном развитии(а это - обособленность сознания), Чаадаев одновременно видит в них на будущее "большие преимущества". Он выражает надежду, что русское общество, по крайней мере в лице его образованной части, начнет свое движение вновь с того места, на котором оборвалась нить, свертывающая его с другими народами западного мира. Призывая к этому, он успокаивает тех, кто "боится революции на манер западно - европейских", поскольку в русском народе есть что-то неотвратимое, а именно - его полное равнодушие к природе той власти, которая им управляет. Чаадаев находит "наше положение счастливым" ибо Россия стоит перед лицом опередившего её запада. «Мы пришли позже других, а значит сможем сделать лучше их», если сумеем правильно оценить свое преимущество, и использовать опыт так, "чтобы не входить в ошибки, в их заблуждения и суеверия. Больше того: у меня есть глубокое убеждение, что мы призваны решить большую часть проблем социального порядка"[26] . Уяснения особенностей русской истории и причин отсталости страны, невозможно без раскрытия социологической концепции "философических писем", которая заключает в себе последующую полемику о судьбах России, и является первой философией отечественного исторического процесса. Самое, пожалуй, утопическое мнение Чаадаева было таково: чтобы улучшить будущее России, нужно прежде всего оживить веру всеми возможными способами и дать себе истинно христианский импульс, так как на Западе все создано христианством, а у нас православие обрекает Россию на отсталость, замыкается в своем религиозном обособлении от европейских принципов жизни. А в католичестве заложено некое объединяющее начало, которое сформулировало западный мир. Оно создало политический уклад, философию, науку, литературу, улучшило нравы, создало предпосылки для свободы личности. Поэтому для России целесообразно было бы перенять идеи католицизма. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проанализировав «Философические письма» Чаадаева с интересующих нас аспектов, можно сказать, что концепция России, выдвинутая Чаадаевым, является новаторской. В процессе построения своей теории Чаадаев сосредотачивается на многих пороках и несовершенствах русской жизни. Тут и крепостничество, и отсутствие основных демократических свобод, устоев, традиций, тут и бескультурье народа, подражательность, пустое, бездумное перенятие западной культуры. Выявление этих недостатков, выведение их на всеобщую оценку и обсуждение – очень важный и смелый шаг для русской общественной мысли. Интересно то, что Чаадаев, придерживаясь западного пути развития России, осуждал слепое подражание всем европейским веяниям, так как считал, что если и заимствовать что-либо, то делать это надо осмысленно и всегда оставаться патриотом своей страны, вот то, с чем можно уверенно согласиться. Наша главная трудность в понимании философии и истории по Чаадаеву состоит в том, что автор часто бывает противоречив. Например, говоря о множестве недостатков и плачевном положении общества, Чаадаев утверждает, что России предстоит еще важная, благородная миссия, что Россия еще преподаст другим народам главный урок… Несомненно, идеи, выдвинутые П.Я. Чаадаевым, сохраняют свою значимость, глубину и полноту содержания, иначе не притягивали бы они к себе столько читателей, которые, как и мы, прочитав «Философические письма», задумались о судьбе своей страны, ее будущем и о том, как можно повлиять на грядущее не только относительно себя, но и относительно следующих поколений. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 1. Чаадаев П.Я. «Полное собрание сочинений и избранные письма» в двух томах, Том 1. Издательство «Наука», Москва 1991. 2. Зеньковский В. В. «История русской философии». Издательство «Москва», 2001. 3. Борохов Э. «Энциклопедия афоризмов». Издательство «АСТ», Москва 2002. 4. Фролов И.Т. «Введение в философию». Издательство «Республика», Москва 2004. 5. Тарасов Б. «Жизнь замечательных людей. Чаадаев». Издательство «Молодая гвардия». Москва 1986. ПРИЛОЖЕНИЯ |