Файл: Вопрос Раскройте основные направления экономической реформы 1965 г и дайте оценку ее результатам.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.12.2023

Просмотров: 21

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Тема 17. Эволюция системы государственного управления в СССР (середина 1960-х – начало 1980-х гг.)
Вопрос: Раскройте основные направления экономической реформы 1965 г. и дайте оценку ее результатам.
Ответ: Осуществление экономической реформы 1965 г., называемой иногда «косыгинской реформой», началось с перехода к новой административной централизации, упразднения совнархозов и восстановления центральных промышленных министерств, ликвидированных Н.С. Хрущевым. Были созданы новые крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике), отменено разделение партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Предприятия получили некоторую автономию и самостоятельность.


Главная цель реформы заключалась в повышении эффективности работы народного хозяйства, ускорении темпов его роста и на этой основе улучшении жизненного уровня населения. Генеральный замысел состоял в том, чтобы наряду с административными рычагами управления экономикой задействовать и экономические (прибыль, цены, финансы, материальную заинтересованность и др.).


Исходной идеей экономической реформы было положение о невозможности решать все народно-хозяйственные вопросы из центра, чем и мотивировалась потребность в децентрализации. Оставались всего лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом.


Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были: попытка перевода предприятий на хозрасчет; оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли; создание из части прибыли (10–12 %) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства); внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т. е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам.


Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. В период 1966–1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста объемов производства, национального дохода, производительности труда. Было построено и реконструировано 1900 предприятий, промышленное производство увеличилось на 50 % в целом по стране. Именно в восьмой пятилетке был осуществлен пуск Красноярской ГЭС, началось освоение нефтегазовых богатств Тюмени, был построен и стал выпускать автомобили ВАЗ в г. Тольятти, появились научно-промышленные объединения.

Однако по мнению современных экономистов реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин. Наиболее существенными из них были:

– непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;

– некомплексный характер реформы. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;

– слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;

– противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа – поставить под сомнение сущность социалистического строя;

– чехословацкие события 1968 г., где аналогичные новации привели к началу демонтажа политической системы, что очень испугало советское руководство.



Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом. Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет. Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства.
Тема 18. Модернизация аппарата управления в период «перестройки» (1985-1991 гг.)

Вопрос: Назовите основные направления экономической реформы конца 80-х гг. Почему она потерпела неудачу?
Ответ: К середине 1980-х годов кризис в СССР охватил все сферы жизни. Экономика не обеспечивала потребностей населения.

В апреле 1985 г. М. С. Горбачёв - генеральный секретарь ЦК КПСС, провозгласил об изменении экономической, социальной и внешней политики.

В ходе проведения экономических реформ можно выделить три этапа:

1. Реформа А. Аганбегяна (апрель 1985г.), сущность которой заключается в социально-экономическом ускорении развития страны на основе широкого внедрения достижений НТП, создании нового механизма хозяйствования.

2. Реформа Н. Рыжкова – Л. Абалкина (1987-1989гг.), сущностью которой были “самостоятельность”, “самофинансирование”, “самоокупаемость”.

3. Концепция перехода к регулируемой рыночной экономике (1990-1991гг.), сущностью которой было внедрение под контролем государства рыночных механизмов.

Попытки экономических реформ не имели положительных результатов.

Большой проблемой для украинской экономики стала чернобыльская трагедия 26.04.1986 г. Значительным этапом на пути к независимости было принятие Верховным Советом Украины 16 июля 1990 г. “Декларации о государственном суверенитете”. Логическим продолжением стал закон “Об экономической самостоятельности УССР”, принятый 2 августа 1990 г. В этот период продолжался спад производства, дефицит товаров усилился, 2 апреля 1991 г. в 2 раза выросли цены, падал жизненный уровень людей. Аналогичные процессы происходили на территории всего СССР. Стало очевидно, что империя исчерпала свои возможности, следовало провести существенные изменения и в политическом, и в экономическом ракурсе.