Файл: Спрос на трудовые ресурсы исторические, экономические и политические аспекты.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.12.2023
Просмотров: 98
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
5.Индустриальное и постиндустриальное общество
В современном мире происходит постоянное деление общества на различные виды в зависимости от его развития. Например, марксистская концепция типа экономической системы исходит из того, что общество в своем развитии проходит пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Двигателем перехода от одной формации к другой является открытый К. Марксом закон соответствия производственных отношений уровню и характеру развития производительных сил. Американский экономист У. Ростоу в своей книге «Стадии экономического роста» [6], опубликованной в 1960 г., выделил пять стадий экономического развития: 1) традиционное общество; 2) переходное общество, или период создания условий для сдвига; 3) период сдвига; 4) стадия зрелости; 5) стадия высокого уровня массового потребления. На первой ста- дии – нет накопления, отсутствует промышленность, наблюдается низкий уровень развития сельского хозяйства и производительности труда; на второй стадии – норма накопления 5% национального дохода, на третьей стадии – норма накопления 10%; на четвертой – 20 % (здесь создается крупная машинная индустрия); на пятой стадии – производственный потенциал нации работает на потребителя, ведущим сектором экономики становятся отрасли, производящие предметы длительного пользования. В экономике выделяют индустриальное общество и постиндустриальное общество. В индустриальном обществе тип социальности представлен вещными отношениями, где преобладает накопленный капитал над живым трудом, а человек является носителем труда. Отношения же в других сферах общества воспринимаются через товарно-денежные отношения. Достижения в постиндустриальном обществе реально опираются на растущее осознание необходимости компьютерной грамотности, поддержки правительством развития компьютерной, микроэлектронной технологии и телекоммуникаций. Это выражается отчасти в национальных проектах. В таком обществе стандарты жизни, формы труда и отдыха, система образования находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания. Рынок находятся под значительным влиянием достижений в сфере информации и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики. Наиболее ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и креативность работника. В связи с очень быстрым развитием общества, технологий, различных знаний очень часто современный человек решает вопрос, на каком уровне развития сейчас находится человек и общество. Ведь развитие общества определяется наименьшим образом технологиями, наибольшим мироощущением. И если
использовать всю мощь инноваций для того, чтобы уничтожать природу, тогда нельзя вести речь о постиндустриальном обществе. В наше время в постиндустриальном обществе нет веры во всесилие науки. Можно сказать, что отчасти это связано с тем, что человечество столкнулось с негативными последствиями собственной деятельности. По этой причине на первый план выступают «экологические ценности», причем не только бережное отношение к природе, но и внимательное отношение к равновесию и гармонии, необходимых для адекватного развития общества. Общество, на какой стадии развития оно бы не находилось, это не статичная система. Это прогрессивно развивающееся надындивидуальное объединение людей, которому присущи социальная дифференциация и разделение труда. Для него свойственна интегративность, автономность и универсальность. Впервые концепция постиндустриального общества была выдвинута Дениэлом Беллом на Съезде по технологическому и социальному развитию в Бостоне в 1962 году. В 1973 г. вышла книга Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество», которая вызвала огромный интерес к соответствующей проблематике. В это время к новой эпохе «постиндустриального общества» как наивысшей стадии развития цивилизации Белл относит США, Японию, ряд стран Западной Европы. Постиндустриальными странами называют, как правило, те страны, в которых более половины ВВП занимает сфера услуг. Сегодня под этот критерий попадают США (на сферу услуг приходится 80% ВВП), страны Евро- союза (70% ВВП), Япония (около 70%), Канада, Франция (около 60%), в России доля ВВП в сфере услуг составляет всего около 60% (отдельные экономисты считают, что даже эта цифра является завышенной в связи с неточными статистическими данными). Многие приверженцы «постиндустриальной теории» считают, что на возникновение постиндустриального общества влияет: 1. Развитие автоматизированного производства. Механизация производства, уменьшение доли людей, которые заняты в материальном производстве. 2. Люди, удовлетворив свои материальные потребности, занятые интеллектуальным трудом, начинают предъявлять повышенные требования и спрос на услуги. 3. В связи с увеличением благосостояния основной массы населения значительное место в шкале ценностей занимают интеллектуальные рост и совершенствование творческих способностей людей. В постиндустриальном обществе наибольшее развитие получают наукоёмкие, ресурсосберегающие и информационные технологии («высокие технологии»). Это, в частности, микроэлектроника, программное обеспечение, телекоммуникации, робототехника, производство материалов с заранее заданными свойствами, биотехнологии и др. Но говорить при этом о снижении доли занятых в промышленности постиндустриальных стран не приходится, это, ни коем образом не говорит об упадке развития промышленного производства, в
данном случае промышленное производство, также как и сельское хозяйство в постиндустриальных странах развиты чрезвычайно сильно, в том числе за счёт высокой степени разделения труда, что и обеспечивает высокую производительность. Дальнейшего увеличения занятости в данной сфере просто не требуется. Например, в США в сельском хозяйстве уже давно работает около 5% занятого населения. При этом США являются одним из крупнейших мировых экспортёров зерновых. В то же время в отраслях транспортировки, переработки и хранения сельхозпродукции занято ещё свыше 15% работников США. Разделение труда сделало этот труд «несельскохозяйственным» – этим занялись сфера услуг и промышленность, которые дополнительно увеличили свою долю в ВВП за счёт снижения доли сельского хозяйства. В постиндустриальном обществе основным производственным ресурсом становится квалификация людей. Этого можно добиться только через улучшение качества образования, увеличение инвестиций в человека и увеличения потребления образовательных услуг, вложений в здоровье человека и т. д. Квалификация работников становится основным средством производства. Квалифицированные работники становятся очень востребованными для компании, менеджеры высокого звена (высококвалифицированные) сосредотачивают в своих руках основные управленческие функции вплоть до руководства компанией, хотя и не являются собственниками. Зависимость работника от работодателя заметно уменьшается.
6.Экономический рост и производительность труда. Парадокс Солоу и последующие исследования
Обеспечение устойчивого экономического роста представляет собой одну из важнейших задач реальной экономической политики и экономической теории. Под экономическим ростом принято понимать долгосрочную тенденцию (тренд) роста ряда важнейших экономических показателей. К их числу в первую очередь относятся такие показатели, как реальный выпуск (валовой внутренний продукт) и реальный выпуск на душу населения. В течение последних приблизительно двух столетий большинство экономик мира демонстрировали достаточно стабильный возрастающий тренд развития выпуска на душу населения, а средний темп роста составляет примерно 3% вгод. Это явление обычно обозначают термином современный экономический рост. О тенденциях и закономерностях, типичных для современной экономической динамики, принято говорить как о так называемых стилизованных фактах (stylized facts) современного экономического роста (см. подробнее [15, 18]). Следует отметить, что количество стилизованных фактов постепенно (по мере накопления статистических данных и проведения их анализа) меняется, так что разными авторами зачастую указывается различное их число. Тем не менее общепринято, что к числу важнейших современных стилизованных фактов относится следующая закономерность: в обеспечении высоких темпов экономического роста важную роль играют научно-технологический прогресс, а также образование и уровень квалификации рабочей силы. Впрочем, роль уровня квалификации рабочей силы отмечалась еще классиками экономической теории. Достаточно сказать, что в 1776г. Адам Смит отнес к капиталу благоприобретенные и полезные качества и способности жителей страны1 (подробнее об эволюции представлений в этой области см. работы [41, 42, 54, 63 и др.]). Таким образом, по существу, уже тогда речь шла о том, что наряду с физическим капиталом (машины, оборудование, здания, сооружения и приносящие доход земли) важнейшим фактором производства является человеческий капитал. Именно этим, возникшим гораздо позднее термином следует обозначать относимые А. Смитом к капиталу благоприобретенные и полезные качества и способности жителей страны2 . Аналогичной точки зрения придерживались также Ж.Б. Сэй, Д.С. Милль, Л. Вальрас, А. Пигу и другие ведущие экономисты XIX–XXвв. (см., например, работу [1]). Многие специалисты относят к числу таких ученых и А. Маршалла (см., например, работу [31, с. 254]). В подтверждение этого часто приводятся высказывания из его знаменитой книги [11]. Например, А. Маршаллу принадлежит следующее рассуждение: «… мы не можем не учитывать непосредственную роль человека в производстве и условия, определяющие его эффективность в качестве производителя. Поэтому, очевидно, целесообразно… включить рассмотрение численности и развития способностей населения в качестве раздела общего исследования производства» [11, Т. I, с. 209]. Однако существуют и иные точки зрения на роль А. Маршалла в становлении человеческого капитала как фактора экономического роста. Как отмечается в работе М. Блауга [20], А. Маршалл фактически забраковал понятие человеческого капитала как нереалистичное, что нанесло (в силу высокого научного авторитета А. Маршалла) определенный ущерб исследованиям в этой области3 . Оценка роли А. Маршалла в становлении теории человеческого капитала была предметом весьма оживленной полемики в 1960-е гг. (см. подробнее работы [20, 21, 41, 42 и др.]). Таким образом, в явной или неявной форме теоретическое понятие человеческого капитала как экономического фактора сформировалось достаточно давно, по существу тогда же, когда произошло оформление экономических знаний в научную теорию. Что же касается практического использования этого феномена, то оно имеет гораздо более длинную историю. Например, как известно, одним из важных источников роста доходов Марка Лициния Красса4 была скупка рабов для последующей перепродажи или сдачи в аренду. Именно с этой целью в имении Красса молодых рабов обучали различным наукам, искусству, ремеслам. Если использовать современную терминологию, то можно сказать, что обучение рабов существенно увеличивало их человеческий капитал, который (вместе с его обладателями) и
продавался либо отдавался в аренду, принося тем самым его владельцу немалый доход. В предлагаемой работе развиваются методологические подходы, представленные в работах [4–6]. В следующем разделе настоящей статьи дается краткий очерк возникновения и развития концепции человеческого капитала как фактора экономического роста. Затем рассматриваются особенности некоторых современных эндогенных математических моделей экономического роста с учетом человеческого капитала, проводится сопоставление принятой в них трактовки этого понятия с общей теоретической концепцией человеческого капитала. Обсуждается современная трактовка понятия производительность труда и его связь с понятием человеческого капитала. Дается краткое описание важнейших методик измерения (вычисления) индексов (proxy5 ), замещающих в теории экономического роста «истинный человеческий капитал»; указывается степень адекватности этих proxy проблемам теории экономического роста. Отмечается, что в подавляющем большинстве случаев эти методики ориентированы на применение соответствующих индексов-заместителей в исследовании проблем демографии, образования, страхования и т.д. В связи с этим указываются некоторые проблемы, касающиеся как построения, проверки полноты и непротиворечивости эндогенных математических моделей экономического роста, так и последующей проверки соответствия получаемых на их основе результатов реальным данным.
Модель К. Эрроу экономического роста с учетом накопления человеческого капитала исследовалась и обобщалась в многочисленных работах, обзор которых выходит далеко за рамки настоящей статьи. В этой модели (как и в более ранней модели экономического роста Калдора) равновесный темп роста оказался, как и в базовой модели Солоу – Свена, независящим от «сберегательного поведения» экономических агентов, т. е. он не зависит от величины средней склонности к накоплению (average propensity to save). И в этом смысле перечисленные ранее модели не должны считаться эндогенными. Более того, величина средней склонности к накоплению традиционно считается одним из наиболее эффективных инструментов управления экономическим ростом. Таким образом, оказалось, что в рамках модели Эрроу как раз этот инструмент управления не действует. Для многих экономистов этот результат неприемлем, и поэтому среди них наблюдается в определенном смысле двойственное отношение к модели Эрроу. В работе [33], опубликованной приблизительно через полгода после работы К. Эрроу [17] и в значительной степени оставшейся незамеченной вплоть до самого недавнего времени, также были предложены оригинальные эндогенные модели экономического роста с учетом накопления человеческого капитала. В работах [24, 25, 55, 68] имеется достаточно подробный анализ моделей Франкеля. Его модели, во многом аналогичные модели К. Эрроу [17], по существу предвосхитили и появившиеся около двадцати лет спустя модели П. Ромера (см. [56, 57]), хотя, как отмечается в работе [24], в свое время не оказали никакого влияния на теорию экономического роста. С другой стороны, в настоящее время работа [33] (как и другие работы этого же автора) получает в ряде случаев чрезвычайно высокую оценку, настолько высокую, что вклад П. Ромера [56–58] в теорию экономического роста в определенном смысле вообще ставится под сомнение (см., например, работу [68]): «… новизна «плодотворной» статьи (1986) Ромера состояла только в сосредоточении внимания на концепции знания вместо концепции капитала как фактора производства, порождающего экстерналии» 6 . Гораздо более сдержанными являются оценки, данные работе [33] в статье [24]. Следует отметить здесь также известную модель Р.Р. Нельсона – Е.С. Фелпса [51], описывающую влияние уровня человеческого капитала на темп технологического прогресса, реализующегося в рамках процессов имитации (копирования) и заимствования технологических нововведений. Другой механизм накопления человеческого капитала описан в общетеоретическом плане Г. Беккером и связан с повышением квалификации работников путем их обучения с отрывом от производства. При этом приобретаемая работниками дополнительная