ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 01.12.2023
Просмотров: 93
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Проблема применения договоров как в системе ОМС, так и иных областях правового регулирования, традиционно являющихся публичными, носит многоаспектный характер. Не претендуя на исчерпывающий анализ и решение, сделаем ряд выводов.
В широком смысле договоры между участниками ОМС есть проявление общей тенденции правового регулирования — использование частных конструкций для целей регламентации публичных правоотношений. В свете приобретения договором общеправового значения, уяснение природы, отраслевой принадлежности того или иного соглашения должно строиться на анализе правовой природы отношений, им порождаемых. В то же время избранная законодателем форма правового опосредования должна соответствовать содержанию, что предполагает адаптацию конструкции договора к нуждам ОМС. В историческом аспекте примеры подобной адаптации весьма распространены. Так, результатом аналогичного процесса является обязательное социальное страхование: под влиянием системы экономических отношений, промышленной организации труда индивидуальный риск утраты заработка трансформировался в риск социальный, для преодоления последствий реализации которого были востребованы механизмы страхования, сначала добровольного, а в дальнейшем организованного на принципах обязательности. Тем самым частно-правовой инструмент по воле законодателя приобрел публичную регламентацию как обязательное социальное страхование.
Договоры в системе ОМС являются следствием и инструментом привлечения в качестве участников ОМС частных, негосударственных субъектов: страховых и медицинских организаций. Это примеры рецепции отдельных видов гражданско-правового договора (прежде всего публичного договора, отчасти договора присоединения, договора в пользу третьего лица).
Изложенное выше актуально и для нового вида договора в системе ОМС — договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС (ст. 39.1 ФЗ № 326 «Об ОМС»). Его введение — результат наделения ФФ ОМС полномочиями по организации и оплате медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС, оказываемой медицинскими организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти. Полагаем, применение договора для оформления отношений сторон (с учетом их публично-правового статуса) идет в русле сложившихся традиций системы ОМС, нежели отвечает требованиям необходимости. В целом, по многим параметрам этот договор демонстрирует сходство с прочими договорами между участниками ОМС.
1 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
3 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
4 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 31.07.1998. N 145. Ст. 1729.
5 Худяков А.И. Избранные труды по финансовому праву. С. 210.
6 Худяков А.И. Избранные труды по финансовому праву. С. 126-214.
7 Ногина О.А. Принципы бюджетной системы в процессе формирования бюджетов государственных внебюджетных фондов // Известия вузов. Правоведение. 2011. № 1. С. 150.
8 Горлова Е.Н. Публично-правовые аспекты договора в финансовом праве // Налоги и финансовое право. 2009. № 12. С. 248-253.
9 Ногина О.А.Указ. соч. С. 152.
10 Лушников А.М., Лушникова М.В, Тарусина Н.Н. Договоры в сфере семьи, труда и социального обеспечения. С. 380.
11 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
12 Письмо Федерального фонда ОМС от 12.04.2012 № 2490/30-3/и [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru
13 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
14 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
15 Там же.
16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru
17 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301
18 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
19 ПешковаХ.В, Бондарева Э.С, Лысенко Т.И. и др. Комментарий к Федеральному закону от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» // СПС «Гарант».
20 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
21 Там же.
22 Горлова Е.Н. Публично-правовые аспекты договора в финансовом праве // Налоги и финансовое право. 2009. № 12. С. 248.
23 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
24 Там же.
25 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 14.04.2023) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
26 Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (ред. от 19.12.2022) // Собрание законодательства РФ. 06.12.2010. N 49. Ст. 6422.
27 Аюшеева И.З., Белов В.Е., Белова Д.А. и др. Гражданское законодательство и судебная практика: проблемы взаимодействия: монография / отв. ред. д. ю.н., проф. В.Л. Слесарев. М., 2017. С.76.
28 Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2014 № 303-ЭС14-5715 по делу № А04-9250/2013 // СПС «Гарант».
29 Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 № 02АП-7743/15 // СПС «Гарант»; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2016 № Ф01-6137/15 по делу № А28-14767/2014 // СПС «Гарант».
30 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № 05АП-4679/17, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2017 № Ф03-4803/17 // СПС «Гарант».
31 Определением Верховного суда РФ от № 303-КГ18-3803 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
32 Решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 по делу № А49-8262/2015, оставлено в силе Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 № 11АП-15843/15, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.04.2016 № А49-8262/2015 // СПС «Гарант».
33 Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2019 по делу № А56-131709/2018, оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 № 13АП-7198/19 // СПС «Гарант».
34 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2018 по делу № А70- 16871/2017, оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 № 08АП-3333/18, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2018 № Ф04-3327/18 // СПС «Гарант».
35 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от № 18АП-10959/18 по делу А47-1414/2018, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2018 № Ф09- 8345/18 // СПС «Гарант».
36 Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2016 № 306-ЭС16-9183, Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2018 № 304-ЭС18-18962.
37 Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 № 11-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и статей 23, 37 и 51 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобами ОАО «Газэнергосеть» и ОАО «Нижнекамскнефтехим»» // Собрание законодательства РФ. 2009. № 28. Ст. 3581.
38 Решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2018 по делу № А31-10904/2018; Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2018 по делу № А31-11569/2018; Решение Арбитражного суда Кировской области от 23.01.2018 по делу № А28-14749/2016 // СПС «Гарант».
39 Решение Арбитражного суда Костромской области от 08.10.2018 по делу № А31-10904/2018; Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2018 по делу № А31-11569/2018; Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-14749/2016 // СПС «Гарант».
40 Решение Арбитражного суда Амурской области от 29.11.2017 по делу № А04-9713/2017, оставлено без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 № 06АП-51/18, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2018 № Ф03-2003/18 по делу А04- 9713/2017 // СПС «Гарант».
41 Решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2018 по делу № А17-6694/2018, оставлено без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 № 02АП-473/19 // СПС «Гарант».
42 Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2016 по делу № А27-17414/2014, оставлено в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 № 07АП-1922/16 по делу № А27-17414/2014 // СПС «Гарант».
43 Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2016 по делу № А51-5605/2012, оставлено в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 № 05АП-2220/16 по делу А51-5605/2012, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2016 № Ф03-2812/16 по делу А51-5605/2012 // СПС «Гарант».
44 Определение Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2016 по делу А51-13086/2012, оставлено в силе Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 № 05АП-3062/16, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2016 № Ф03-3551/16 по делу А51-13086/2012 // СПС «Гарант»; Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.04.2016 по делу № А27-17045/2015, оставлено в силе Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 № 07АП-4967/16 // СПС «Гарант».