Файл: Сборник задач по уголовному праву россии (Практикум по уголовному праву) Под редакцией профессора.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 9689
Скачиваний: 56
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
466. 6 октября, около 23 часов, после распития спиртных напитков, Солодов с целью изнасилования завел находившуюся в нетрезвом состоянии Онкову под лестницу на первом этаже строящегося здания. После отказа Онковой вступить с ним в половое сношение добровольно он нанес сильные удары кулаком в лицо потерпевшей и пытался совершить насильственный половой акт, раздел ее, разделся сам, но потерпевшая оказала ему сильное сопротивление. Для преодоления сопротивления и по мотивам мести за оказанное сопротивление Солодов подверг ее жестокому избиению и издевательствам: нанес с большой силой кулаком и обутыми в полуботинки ногами около 20 ударов по различным частям тела, 11 ударов по голове, причинив ей тупую черепно-лицевую травму и множество других телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.
Определите объект посягательства. Квалифицируйте деяние Солодова. Имеются ли в действиях Солодова какие-либо квалифицирующие обстоятельства преступления?
Решение:
Ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 131 УК РФ (т.е. покушение на изнасилование)
П. «д», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ (т.е. убийство, совершенное с особой жестокостью, сопряженное с изнасилованием)
467. Карузин во дворе своего дома поздно вечером был избит Войтиным. После этого Карузин зашел в дом, взял кухонный нож и, выйдя во двор, незаметно подошел к Войтину и ударил его ножом в грудь, плечо и голову, а затем нанес удар ножом в бедро Баранову, пытавшемуся предотвратить нападение. От полученных повреждений Войтин скончался, а Баранову причинен легкий вред здоровью.
Квалифицируйте действия Карузина. По каким мотивам совершены эти действия?
Решение:
Ч.1 ст. 105 УК РФ (т.е. убийство)
П. «в», «г» ч.2 ст. 115 УК РФ (т.е. умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением оружия в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга)
468. Бодрова по семейному подряду выращивала в колхозе арбузы. Каждое утро она находила на бахче битые арбузы. В конце лета решили устроить засаду, чтобы поймать ночных воров и сообщить в милицию. 15-летний сын Бодровой Николай тоже попросился в засаду.
13-летние Дима и Сергей ночью проникли на бахчу, в поисках спелых арбузов стали бить их палкой. Услышав шум и шаги правонарушителей, Николай и сторож дали по одному выстрелу в воздух. "Это был приказ стоять. Они должны были подчиниться", - пояснил впоследствии Николай. Но подростки приказа не поняли и побежали. Тогда Николай произвел 2-й выстрел в убегающих, тяжело ранил Сергея, повредив ему левую почку, селезенку, печень. В теле этого подростка обнаружено 56 дробинок. От полученных повреждений Сергей умер в больнице через 3 дня.
Подлежит ли Бодров Николай уголовной ответственности за убийство?
Можно ли считать, что его действия были направлены на задержание преступника?
Решение:
Ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.е. убийство)
469. 10 апреля около 21 часа Стерлигов вынес ведро к мусорному ящику. Когда он возвращался домой, то у ворот своего дома был остановлен неизвестными, один из которых ударил Стерлигова рукой по голове, причинив легкий вред здоровью. Тогда Стерлигов забежал домой, взял находившееся в чехле в разобранном виде двуствольное охотничье ружье, собрал его, в другой комнате взял из патронташа 2 патрона, зарядил ружье и выбежал из дома. На улице у общежития он увидел 3 парней. Ошибочно считая, что это те лица, которые напали на него, Стерлигов вначале произвел один предупредительный выстрел, а 2-м выстрелом смертельно ранил несовершеннолетнего Гусева. По делу установлено, что Гусев никакого отношения к нападению на Стерлигова не имел. Ранив Гусева, Стерлигов вернулся домой и попросил жену, чтобы она вызвала милицию и "скорую помощь".
Судом 1-й инстанции действия Стерлигова квалифицированы как убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Стерлиговым совершено убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными насильственными действиями потерпевшего.
Надзорная инстанция, указав, что убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения предполагает непосредственную реакцию виновного на неправомерные действия потерпевшего, определение кассационной инстанции отменила, оставив без изменения приговор суда 1-й инстанции.
Проанализируйте состав преступления, имеющийся в действиях Стерлигова.
Решение:
Ч.1 ст. 105 УК РФ (т.е. убийство)
470. Баринов приходил домой пьяным и систематически жестоко избивал свою жену Галину, нанося ей удары палкой, кнутом и перочинным ножом. Однажды Галина после очередного избиения, не выдержав издевательств и побоев, выпрыгнула из окна квартиры, находившейся на шестом этаже, и погибла.
Дайте уголовно-правовую оценку содеянному.
Решение:
Ч.1 ст. 110 УК РФ (т.е. доведение до самоубийства путем жестокого обращения)
471. Кислов длительное время находился в интимных отношениях с Саровой и неоднократно предлагал ей выйти за него замуж. Однако Сарова отвечала отказом, мотивируя это тем, что из-за детей не может оставить мужа, брак с которым расторгла, но продолжала проживать совместно. Поэтому Кислов решил совершить убийство Сарова.
С этой целью Кислов, зная, что Саров в квартире один, пришел к нему и потребовал оставить бывшую жену. Получив отрицательный ответ, Кислов схватил металлический стержень, которым нанес Сарову 15 ударов по голове. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.
По приговору суда Кислов осужден за убийство, совершенное с особой жестокостью.
В надзорном порядке приговор изменен и действия Кислова квалифицированы как убийство, совершенное без отягчающих обстоятельств. При этом надзорная инстанция указала, что факт нанесения потерпевшему множественных ранений сам по себе не может свидетельствовать об особой жестокости убийства.
Проведите юридический анализ состава этого преступления.
Определите мотив убийства. Дайте характеристику признаков особой жестокости убийства.
Решение:
Ч.1 ст. 105 УК РФ (т.е. убийство)
472. Исаев, находясь в нетрезвом состоянии, самовольно снял с мотоцикла Шутикова аккумулятор и стал устанавливать его на свой мотоцикл. В связи с этим к нему подошел Шинкарев, который в ходе возникшего конфликта нанес Исаеву удар по лицу. После этого Исаев вбежал в дом, зарядил обрез и, подойдя к стоявшим рядом Шинкареву и Шутикову, произвел выстрел в землю у их ног. Когда к ним подошел Давыдов, Шинкарев оттолкнул Давыдова, и тот упал, после чего Исаев выстрелил в Шинкарева, который от полученного ранения скончался на месте происшествия.
Установлено, что Исаев произвел прицельный выстрел в Шинкарева, смертельно ранив его в правую сторону груди. Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что выстрел произведен с расстояния не более 2 м. Из схемы места происшествия и показаний Давыдова и Шутикова усматривается, что в момент выстрела они находились не впереди и не позади Шинкарева, а в стороне от него.
Раскройте субъективную сторону и мотив содеянного.
Квалифицируйте действия Исаева.
Изменится ли квалификация преступления, если будет установлено, что Давыдов и Шутиков находились рядом, впереди или позади Шинкарева?
Решение:
Ч.1 ст. 105 УК РФ
473. Гридин совместно проживающей с ним Красовой был в гостях у Зорина, где вместе с другими распивал спиртные напитки. В состоянии опьянения Гридин пошел домой и принес без ведома Красовой принадлежащий ей магнитофон. Красова выразила по этому поводу недовольство; между ней и Гридиным возникла ссора, в ходе которой он нанес ей удар рукой по лицу. Находившийся здесь же в сильной степени опьянения Целихин со словами "хватит, успокойтесь" ударил Гридина рукой в лицо. На это Гридин взял кухонный нож и нанес им Целихину 2 удара в область живота. От полученных повреждений потерпевший скончался.
Действия Целихина судом расценены как направленные на пресечение правонарушения со стороны Гридина, и поэтому убийство Целихина квалифицировано как совершенное в связи с выполнением потерпевшим своего общественного долга.
Определите мотив убийства и раскройте содержание субъективной стороны преступления, совершенного Гридиным.
Квалифицируйте содеянное Гридиным.
Решение:
П. « б» ч. 2 ст. 105 УК РФ (т.е. убийство лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга)
Косвенный умысел
Как разграничить, когда общественный долг есть и нет?
474. Пьяный Маматов Арен у себя дома учинил ссору с женой Маматовои Кларой и ударил ее. Боясь дальнейшего избиения со стороны мужа, Маматова, оставив дома полуторагодовалого сына, ушла к проживавшим невдалеке родителям и рассказала им о происшедшем. Опасаясь за малолетнего сына, она попросила своего брата Маматова Али сходить за ним. Последний на улице увидел Маматова Арена, который шел в сторону их дома, держа на руках плачущего ребенка. Маматов Али попросил отдать ему ребенка, однако Маматов Арен ударил его ножом в живот, а когда потерпевший стал убегать, бросил в него нож. По заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшему причинено проникающее ранение в полость живота с повреждением желудка, опасное для жизни в момент нанесения.
Определите объект посягательства. Квалифицируйте действия Маматова Арена.
Решение:
Тяжкий вред, покушения на убийство нет
П. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ (т.е. умышленное причинпение тяжкого вреда здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия)
475. В 1996г. Адылов убил брата Алаева. На этой почве Алаев решил отомстить Адылову и убить его. Через 10 лет, встретив на улице Адылова, Алаев нанес ему удар ножом в бок. Раненный Адылов стал убегать. Полагая, что смерть потерпевшего от одного удара не наступит, Алаев погнался за ним и, когда потерпевший упал, нанес ему еще 5 ударов ножом в грудь и в правую руку. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, из 6 нанесенных потерпевшему ранений лишь одно проникает в брюшную полость и относится к категории тяжких, повлекших смерть.
Имеются ли в содеянном признаки кровной мести?
Покажите отличие мотива кровной мести от иных мотивов мести. Квалифицируйте действия Алаева.
Решение:
Ч.1 ст. 105 УК (т.е. убийство)
476. Семин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорившись с Михасовым, нанес ему удар ножом в живот, причинив тяжкий вред здоровью. Через 3 дня в больнице потерпевший скончался.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа Михасова установлено проникающее ранение живота с повреждением тонкого кишечника. Смерть же наступила от общего заболевания - острого инфаркта миокарда.