Файл: "Социальная структура современного российского общества".doc
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 130
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Санкт-Петербургский горный университет»
Кафедра: Социологии и психологии
Дисциплина: " Социология и политология"
(наименование учебной дисциплины согласно учебному плану)
Тема реферата: "Социальная структура современного российского общества"
Выполнил студент: Пантуров Александр Александрович
Группа: НБ 22-1
Шифр: 220701
Проверил преподаватель: Новикова Елена Сергеевна
"____" "__________" 2023 года
Санкт-Петербург
2023
Содержание:
| Введение………………………………………………………………………….. | 2 |
| 1. Профессиональная дифференциация и ее значение в социальной стратификации российского общества…………………………………………. | 5 |
| 2.1. Общая структура современного российского общества………………….. | 10 |
| 2.2. Социальные группы и их функции………………………………………… | 12 |
| 3. Самозанятые, как новый класс, пока не нашедший места в устоявшейся структуре…………………………………………………………………………. | 17 |
| Заключение……………………………………………………………………….. | 23 |
| Список литературы………………………………………………………………. | 24 |
Введение:
В данной работе я постараюсь определить структуру современного российского общества, так как именно от того, из каких элементов состоит общество, зависит и его развитие. Я буду придерживаться следующего хода повествования: сначала охарактеризую основной критерий стратификации, после выстроим структуру современного российского общества в самом общем виде, в дальнейшем углубляясь в каждый её элемент и детализируя структуру. В финале поговорим о тех стратах, которые являются уникальными именно для современного мира и место которых ещё недостаточно ясно.
Актуальность: Обращение к обозначенной теме мотивировано необходимостью провести социологический анализ состояния социальной структуры современного российского общества, эксплицируя её к процессу обеспечения гармонии в его социальном пространстве. В такой постановке задача почти ни одним из исследователей проблемы в социологической науке не ставилась. В этом актуальность работы, этим предопределено её содержание и концепция в целом.
Цели:
1) Определиться с основным критерием социальной стратификации современного российского общества
2) Составить структуру современного российского общества
3) Перечислить функции различных групп в современном российском обществе
4) Упомянуть самозанятых, у которых нет однозначного места в сложившейся на данный момент социальной структуре.
Задачи:
1) Ознакомиться с литературой по данной теме
2) Проанализировать обнаруженную информацию и определиться с тем, в каком состоянии находится структура современного российского общества.
План:
I) Профессиональная дифференциация и ее значение в социальной стратификации российского общества
II) А) Общая структура современного российского общества
1) Высший и верхний слой
2) Средний слой
3) Базовый слой
4) Нижний слой
5) `Социальное дно`
Б) Социальные группы, и их функции
1) Предприниматели
2) Священнослужители
3) Школьная и студенческая молодёжь
4) Интеллигенция
5) Военнослужащие Российской армии и Военно-морского флота
III) Самозанятые, как новый класс, пока не нашедший места в устоявшейся структуре
Профессиональная дифференциация и ее значение в социальной стратификации российского общества:
Настоящая глава посвящена актуальному для современной социологии вопросу социальной стратификации и профессиональной дифференциации. На основе работ зарубежных и отечественных исследователей в данной главе рассматриваются сущность профессиональной дифференциации и ее значение для социальной стратификации современных обществ. Опираясь на имеющиеся по данной тематике материалы официальной статистики, можно убедиться, в том, что профессиональная дифференциация является одной из ведущих ролей для формирования социальной структуры современного российского общества.
Вопрос социальной структуры занимает ведущее место в социологической науке, несмотря на то что к настоящему времени он получил широкое теоретическое и эмпирическое осмысленное изучение. Он возникает и существует вместе с возникновением и изменением общества. Анализ социальной структуры позволяет понять сущность современных обществ со сложным горизонтальным и вертикальным расслоением, а также социальных процессов и отношений, протекающих в различных сферах общественной жизни, и их социальных последствий для общества в целом и конкретных групп населения – в особенности.
Профессиональная дифференциация, в том или ином виде, рассматривалась в качестве одного из критериев социальной стратификации в различных концепциях. Так, М. Вебер считал, что экономическое положение индивида, т.е. рыночная позиция, определяется не только капиталом, но и квалификацией и профессиональным образованием. Таким образом, те, кто имеют редкую и ценимую на рынке квалификацию имеют высокие заработки и могут занимать высокие рыночные позиции.
Теория структурного функционализма, определившая развитие социологической мысли в данном направлении на десятилетия, рассматривает социальную стратификацию как функциональную необходимость, что означает разделение труда для выполнения всей необходимой в обществе работы. Таким образом, род работы обуславливает различное положение людей в социальной системе, тем самым приводя к образованию классов. В основе данной теории лежит понятие «социальная стратификация» П.А. Сорокина – дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Одной из форм социальной стратификации, наряду с экономической и политической, является профессиональная дифференциация, когда население разделяется по родам деятельности, занятиям и профессиям, одни из которых считаются более престижными, другие – менее. Все перечисленные формы тесным образом переплетены друг с другом.
По мнению другого представителя функционализма Т. Парсонса, одним из дифференцирующих признаков выступают различные виды профессионально-трудовой деятельности, а «основные критерии классового статуса следует искать в профессиональных достижениях мужчин, поскольку престиж придается занятию»
Базовая гипотеза, на которую опираются современные западные исследователи социальной стратификации К. Дэвис и У. Мур, состоит в том, что чем более значима социальная роль, тем большей должна быть награда за ее выполнение. Таким образом, социальная структура образуется из-за неравной ценности различных работ, поскольку некоторые задачи в обществе более ценны, чем другие. Квалифицированные люди, которые занимают эти должности, должны быть вознаграждены больше, чем другие. В большинстве случаев, уровень квалификации, необходимый для работы, определяет важность этой работы, и чем больше навыков требуется для работы, тем меньше квалифицированных людей будет выполнять эту работу.
Некоторые исследования показали, что, используя такой критерий, как уровень профессиональной подготовки, можно лучше объяснить социальную стратификацию, чем используя индикаторы традиционных классовых теорий. Так, Н. Рогофф в своем исследовании «Социальная стратификация во Франции и Соединенных Штатах» подчеркнула, что «из всех критериев, упомянутых при определении классовой позиции, профессиональная позиция наиболее последовательно названа среди различных слоев в обоих обществах». Используя данные статистики Швеции, М. Толин обнаружил, что уровень сложности профессии более тесно связан с заработной платой, чем в традиционных схемах социального класса.
Результаты исследования, проведенного С. Чжоу и Дж. Т. Уодтке показывают, что распределение доходов в США сильно стратифицировано по профессиональному признаку и, что степень расслоения классов существенно возросла с 1980 по 2016 год. Более того, они находят, что эта тенденция почти полностью обусловлена растущей стратификацией среди совокупных профессиональных классов, а не среди разрозненных профессий, их составляющих.
Шин Аритаиз Института Социологии Токийского университета в своей работе «Сравнительный анализ социальной стратификации в Японии, Корее и Тайване: Где находится локус социального неравенства?» основываясь на анализе эмпирических данных, указывает на то, что главным институциональных фактором, формирующим социальную стратификацию и порождающим социальное неравенство является профессия, определяющая доход работника.
Отечественные исследователи В.В. Радаев и О.И. Шкаратан рассматривают различные виды стратификационных систем, среди которых выделяют социально-профессиональную, в основе которой лежат содержание и условия труда. По их мнению, особое значение имеют такие требования, предъявляемые к квалификации той или иной профессиональной роли, как наличие соответствующего опыта, умений и навыков. Как отмечают В.В. Радаев и О.И. Шкаратан, социально-профессиональное деление является одним из базовых стратификационных, поскольку официальное закрепление разделения труда не только играет самостоятельную роль, но и оказывает существенное влияние на структуру практически любой другой стратификационной системы.
Для выявления значения профессиональной дифференциации в качестве важного критерия социальной стратификации современного российского общества был использован анализ некоторых показателей Росстата. (Показатели взяты за 2021 год)
| Отрасли | Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций по видам экономической деятельности, руб. |
| Сельское, лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство | 39437 |
| Добыча полезных ископаемых | 103474 |
| Обрабатывающие производства | 52410 |
| Строительство | 51944 |
| Торговля; ремонт автотранспортных средств и мотоциклов | 50389 |
| Гостиничная деятельность и общественное питание | 33225 |
| Финансы и страхование | 130223 |
| Научно-техническая деятельность | 87329 |
| Государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное обеспечение | 58620 |
| Образование | 43391 |
| Здравоохранение и социальные услуги | 50690 |
| Культура, спорт, организация досуга и развлечений | 53340 |
| Всего | 57244 |
Для социальной структуры современного российского общества характерно сохранение социального неравенства, а по некоторым данным – и углубление. При этом значительную роль играет такой фактор социальной стратификации, как занятость в секторе и отрасли экономики. Если учесть, что поданным Росстата основным источником доходов россиян, занятых в экономике, выступает оплата труда, то это еще раз убеждает в том, что самой общей основой для стратификации большинства современных обществ является профессиональная дифференциация, действительно жизнь людей зарабатывающих 100000 и жизнь людей зарабатывающих 30000 будет существенно отличаться и в условиях нашей страны это различие по уровню оплаты труда действительно огромное.
Вывод по главе: как мы убедились, исследователи из разных стран сходятся во мнении, что профессиональная дифференциация, является ключевым критерием социальной стратификации.
Общая структура современного российского общества:
Современные представления о факторах, критериях и закономерностях стратификации российского общества позволяют выделить слои и группы, различающиеся как социальным статусом, так и местом в процессе реформирования российского общества. Согласно принятой академиком Т. И. Заславской гипотезе, российское общество состоит из четырех социальных слоев: верхнего, среднего, базового и нижнего, а также десоциализированного `социального дна`. Однако в дальнейших своих работах она разделяет верхнее общество на два слоя: Высший слой и верхний слой.
После обозначения основных социальных слоёв, считаю необходимым рассказать про каждый из них.
1. Под верхним и высшим слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и субэлитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Их объединяет факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на процессы реформ. В частности к высшему слою относится правящая элита, а к верхнему (субэлите) – высшие чиновники, генералитет, собственники и менеджеры крупных предприятий и банков, культурная элита.
2. Средний слой назван так, во-первых, с учетом его положения на социальной шкале и, во-вторых, потому что он является зародышем `среднего слоя` в западном понимании этого термина. Правда, большинство его представителей не обладают ни обеспечивающим личную независимость капиталом, ни уровнем профессионализма, отвечающим требованиям постиндустриального общества, ни высоким социальным престижем. К тому же пока этот слой слишком малочислен, чтобы служить гарантом социальной стабильности. Однако полноценный средний слой в России может сформироваться лишь на основе социальных групп, сегодня образующих соответствующий протослой. Это мелкие предприниматели, полу-предприниматели, менеджмент средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, старшие офицеры, наиболее квалифицированные и дееспособные специалисты и рабочие.