Файл: Общественный и государственный строй Древней Спарты.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 23
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
«Учебная практика» завершалась возвращением в Спарту и зачислением молодежи в состав помощников руководителей воспитания. Стоит отметить, что основной их задачей было физическое наказание младших членов агелы, и справлялись они с ней крайне старательно, так как если порка не была достаточно суровой, то тогда уже сам взрослый преподаватель сек своего помощника.
Период с 7 до 15 лет оказывался для спартанских подростков наиболее насыщенным и трудным. Именно на первом этапе детям прививались основные моральные качества воина: смелость, сила духа, пренебрежение смертью, а также юных спартиатов учили выживать в суровых природных условиях. Для этих целей использовались разнообразные как правило жестокие методы. В возрасте 15 лет юноша впервые принимал участие в “войне” с рабами, таким образом преодолевая страх перед смертью и убийством. Большое внимание в это время уделялось также развитию логической и краткой речи у детей как необходимого качества будущего воина.
На втором этапе обучения и воспитания основное внимание уделялось закреплению уже полученных навыков и умений непосредственно, в условиях военных действий. С двадцати лет спартиаты непосредственно участвовали в сражениях, Молодой спартиат уже имеет право принимать участие в праздниках и совместных трапезах мужчин, на которых велись беседы о государственных и военных делах. Иногда молодым людям даже позволялось высказать свою мысль, хотя в большинстве случаев они должны были сидеть молча и набираться опыта.
В возрасте от 21-ти до 30-ти лет происходила шлифовка и окончательное закрепление полученных навыков и знаний путем участия в войнах, участия в воспитании мальчиков, и, наконец, спартанец должен был жениться. Только в тридцать лет заканчивается период обязательного военного образования, и спартиат становится полноправным гражданином, обладающим всеми социальными и политическими правами.
2. Илоты в Древней Спарте. Взаимоотношения спартиатов и илотов.
Спартанское государство делилось на 3 основных сословия. Спартанцы были полноправными гражданами. Периэки не имели гражданских и политических прав, но являлись лично свободными. Илоты не имели ни гражданских, ни политических прав, кроме того они не были лично свободны. Илотия как форма зависимости существовала до покорения Спарты римлянами в течении нескольких веков.
Первоначально илотами называли жителей захваченного спартанцами города Гелоса, а затем распространилось и на порабощённых в последствии (Пав. III, 20). В «Описании Эллады» Павсаний, показывает отношение спартанцев к мессенцам: «спартанцы называли мессенцев своими рабами, людьми ничуть не более свободными, чем илоты» (Пав IV,8). Так же объясняет термин «илот», как «попавший в плен». Фукидид же сначала не разделяет мессенцев и илотов «Большинство илотов были потомками порабощённых некогда спартанцами древних мессенян, и поэтому все илоты назывались мессенянами». (Фук. I, 101, 2). Но потом чётко их разделяет говоря что спартанцы требовали выдать «мессенцев, илотов и остальных лакедемонских перебежчиков» (Фук. V, 35, 6). Такое отделение, вероятно связано с их происхождением. Некая путаница у Фукидида может быть связана с неопределённостью отношения самих спартанцев к илотам.
Отношение к илотам в общем смысле было жестокое. Спартанцы не забывали напоминать им об их положении, унижая их «Они заставляли илотов пить не смешанное вино, а потом приводили их на общие трапезы, чтобы показать молодёжи, что такое опьянение. Им приказывали петь дрянные песни и танцевать смехотворные танцы, запрещая развлечения, подобающие свободному человеку.» (Плут. Лик. 28) Афиней, цитируя Мирона, пишет, что спартанцы «устанавливали илотам оскорбительные и наиболее бесчестящие работы. Они заставляют их носить шляпы из собачий шкуры и одежду так же из шкур, и каждый год они бьют их плетью, даже если они не совершили никаких преступлений, для того чтобы пресечь любую мысль об освобождении из рабства. Более того, если они выглядят слишком хорошо для раба, их наказывают смертью, а на их хозяина накладывается штраф, за то, что не проследил за их ростом.» (Афин.XIV,стр 1051) . Под оскорбительными и бесчестящими автор, вероятно, имел ввиду производящее хозяйство, торговлю и работы по дому. Производящее хозяйство было «недостойно» свободного человека в Спарте. Вряд ли ношение шляпы из собачьей шкуры было постоянным и касалось большого числа илотов. Но исходя из этого, а так же из сообщения Плутарха о том, что илотов заставляли танцевать смехотворные танцы, можно сделать вывод о том, что издевательство над илотами было делом обычным. Но это скорее касалось домашней прислуги или илотов, живших поблизости. Возможно, что потребность такого отношения обуславливалась необходимостью сохранять своё общественное и экономическое устройство, базирующееся на эксплуатации илотов. Наиболее странно звучит то, что они ежегодно били их плетью. Странно, потому что очень схоже с соревнованием, называемым «диамастигосис». (Пав. III. 16. 6; Плут.Др.Об.Сп. 40). Это соревнование заключалось в том, что мальчиков пороли плетью на алтаре Артемиды Орфии в течение целого дня и победителем оказывался тот, кто дольше и достойнее перенесет побои. Здесь либо Мирон ошибся, либо же илоты тоже могли принимать участие в этом соревновании. Хотя у илотов и были некоторые религиозные права, я не думаю, что они хотели бы принимать участие в таком соревновании, если конечно спартанцы не обещали им за это свободы. Если Мирон имел ввиду именно это соревнование, тогда возможно, что илотов принуждали к участию. Но опять, же это не могло касаться большинства илотов. На счёт убийства за то, что илот превысил норму физического развития, Мирон вероятно преувеличил, но можно отметить ответственность спартанцев перед государством за своих илотов. Здесь снова, по всей видимости, подразумеваются те, кто был домашней прислугой.
Об участии илотов в спартанском войске есть очень интересные сведения. С одной стороны Фукидид сообщает, что во время Пелопонесской войны илоты нередко перебегали на сторону врага (Фук. IV, 41, 3 ;V, 14, 3). С другой стороны он же говорит, что илоты не жалея своих лодок подвозили продовольствие к осаждённому Пилосу. Противоречий здесь нет. И те и другие стремились к свободе, только различными путями. Геродот, рассказывая о греко-персидской войне указывает, что спартанцев в войске было 5000, а илотов 35000. Насколько точны эти цифры сказать сложно, но в том, что илотов было в несколько раз больше Геродот вряд ли ошибался. Поражает то, что стремящиеся к свободе илоты, превосходя по численности спартанское войско не попытались оружием отвоевать свою свободу. К тому же Фукидид пишет, что когда Павсаний предлагал илотам свободу и гражданские права, если они поднимут восстание в поддержку его замыслов, они донесли об этом эфорам. (Фук. I, 132, 4-5).
Ключ к пониманию этих событий лежит возможно в различном отношении спартанцев к мессенским и лаконским илотам. Их экономическое и правовое положение вряд ли различалась. Их происхождение для спартанцев, скорее всего, не имело значения. Самое важное что, они были географически малодоступны для спартанцев. Во-первых, это представляло потенциальную опасность восстания, т.к. осуществлять постоянный контроль за ними было проблематично, учитывая количество спартанцев и мессенцев. Во вторых получалось что они фактически были выключены из общественного устройства спартанского государства.
Исходя из этого можно предположить, что спартанцы включали в состав своего войска по большей части лаконских илотов. Если это предположение верно, то это объяснило бы такую лояльность вооружённых илотов и столь долгое существование илотии. Позднее им за участие в войнах давали свободу. Это можно объяснить с одной стороны, что спартанцы считали, что быть воином это достойное для свободного человека занятие, с другой же стороны они, вероятно, не могли записать в войско большое количество илотов, не дав им свободы и им приходилось идти на компромисс. Да и вообще отношение к илотам, проявлявшим мужество на поле боя было безусловно лучше.
Наиболее жестоким в отношениях спартанцев и илотов были криптии. Как пишет Плутарх время от времени спартанское правительство посылало молодых людей, считавшихся наиболее способными, чтобы убить илотов. Зачастую убивали самых сильных и здоровых (Плут. Лик. 28). Это вероятно было связано не с их потенциальной опасностью, а с желанием молодых спартанцев показать свою силу.
Проведение криптий сеяло страх среди илотов, даже если они знали о них заранее. Плутарх считал, что криптии стали применяться после землетрясения, во время которого илоты восстали и вконец разорили страну и поставили государство на край гибели. По его словам Ликург не мог установить такой обычай. Я не считаю криптии просто обычаем. Хотя эфоры и объявляли войну илотам, чтобы оправдать убийство, но дело на мой взгляд было не в попытке заставить илотов почувствовать страх. Это больше похоже на некий ритуал, показывающий кто был победителем. Кроме того, криптии очень хорошо вписываются в систему спартанского воспитания. Ведь убить человека не так уж и просто, особенно в первый раз. Это было как бы тренировкой спартанских юношей перед войной. Они должны были научиться убивать и не чувствовать сожаления. И естественно, что илоты не желали умирать и оказывали сопротивление. Проводились криптии, вероятно, не подразделяя илотов на мессенских и лаконских и сложно сказать какие из них страдали больше. На мой взгляд стоит согласиться с Плутархом, что криптии стали проводиться после восстания илотов, называемого Третьей Мессенской войной (464 — 455г. д.н.э.). После 10 лет этой войны отношения между спартанцами и илотами не могли не измениться. После неё не встречается упоминаний о таком большом количестве илотов в войске, как у Геродота.
file
Статуя Ликурга
Фукидит описывает историю, что однажды спартанцы отобрали 2000 илотов, считающих себя наиболее способными в военном деле. Им сказали что отпустят на свободу, но вместо этого перебили. (Фук. IV, 80, 3-4)Был ли этот случай на самом деле и если был, то каковы мотивы этой расправы сказать сложно. Если для устрашения илотов, то почему они сделали это не публично, а неизвестно где и неизвестно как? Не зная мотивов нельзя сделать какой либо определённый вывод.
Спартанцы с детства воспитывались жестокости, бесчувственности, чувству превосходства и безусловно это сказывалось на их отношение к илотам.
Нужно учитывать, что личные контакты могли быть совершенно различными и зависели от конкретных личностей и ситуаций.
По словам Ксенофонта отношение всех илотов, неодамодов, гипомейонов и периеков к спартанцам можно выразить фразой :«никто не может скрыть, что он с удовольствием съел бы их живьём» (Ксен. Ист. III,). Присутствие в этом перечислении периеков говорит, что это было вызвано не экономической зависимостью или какими-то репрессиями, а отношением спартанцев к людям занимающимися производительной деятельностью. Такое отношение гипомейонов можно вполне объяснить их желанием вновь обрести гражданские и политические права.
Необходимо отметить, что и проведение криптий и напаивание илотов вином, чтобы они вели себя непристойно своей целью имеют не издевательство над илотами, а прежде всего воспитание молодых спартанцев. Вероятно, что и остальные жестокие действия по отношению к илотам имели такую же цель.
Ещё один интересный момент есть у Ксенофонта, когда он цитирует сообщение фиванских послов в Афины. В нем они ставят в упрёк спартанцам, что те «не стесняются назначать гармостами своих илотов» (Ксен. Ист. III). Это говорит о доверии спартанцев по крайней мере к некоторым из илотов.
Некоторые авторы говорят о страхе спартанцев перед илотами. Так, по словам Крития «Он (спартанец) всегда ходит держа в руках копьё, чтобы оказаться сильнее илота, если тот взбунтуется, будучи вооружён одним лишь щитом. Они изобрели себе также и запоры, с помощью которых они полагают преодолеть козни илотов» (Либаний, Речи, 25, 63). То, что спартанцы постоянно ходят с копьём вполне нормально и это было обусловлено военизированным характером общества, а не страхом перед илотами. Наличие запоров так же не подтверждает страх спартанцев. Ксенофонт говорит, что после набора в войско 6000 илотов, «превратившись в организованное войско, они стали внушать страх самим же спартиатам, будучи слишком многочисленными.». (Ксен. Ист. VI,) Здесь Ксенофонт преувеличивает, потому как эти илоты записались в войско добровольно и за это были освобождены.
Вероятнее всего спартанцы не боялись илотов, они просто не доверяли большинству из них, что и неудивительно. Они даже не обнесли город стеной (Плут. Др.Об.Спар.). Столь долгое отсутствие оборонительных сооружений вокруг Спарты говорит прежде всего об отсутствии страха спартанцев перед илотами. Илоты не были для них внутренними врагами. Они были составной частью этого общества. Существовал как бы негласный «договор» — илоты дают спартанцам продовольствие, а спартанцы защищают и их и себя. И хотя этот «договор» был заключён без согласия илотов, и был к ним сильно несправедлив, они с ним все же мирились.
Итак, обобщив все выше сказанное, можно сказать, что илоты - это население Лаконии и Мессении, порабощённое спартанцами. Они были прикреплены к земельным участкам, занимались в основном земледелием и платили определённую дань в пользу спартанцев. Это было практически единственной их обязанностью. Они были собственностью спартанского государства, что ограничивало их эксплуатацию. Они не обладали гражданскими правами, но зато имели некоторые религиозные права и обладали экономической самостоятельностью. Они могли владеть собственностью и в их среде наблюдается экономическое расслоение. Мессенские илоты отличались от лаконских своим происхождением и реже контактировали со спартанцами. Отношение к ним было, видимо, хуже. Илоты не являлись объектом купли-продажи. Так же они могли иметь семью. Освобождать их могло только государство и в основном освобождали тех илотов, которые участвовали в сражениях вместе со спартанцами. Поэтому многие из них стремились попасть в войско. Спартанцы редко вмешивались в их жизнь и хозяйственную деятельность. Жизнь илотов защищалась как религией, так и законом.