ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 02.12.2023
Просмотров: 712
Скачиваний: 116
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИфедеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования«Тольяттинский государственный университет»Институт права
Практическое задание №4по учебному курсу «Правовое регулирование антикоррупционной деятельности»(наименование учебного курса)Вариант ____ (при наличии)
ТольяттиЗаданиеРешите задачу.Нотариус Сидорова с целью придания вида законного документа фиктивному согласию на совершение сделки от имени заведомо недееспособного Петрова расписалась в нем, заверив свою подпись оттиском гербовой печати нотариуса, и проставила в графе вымышленный номер реестровой записи о совершённом нотариальном действии. Саму же запись в реестр по регистрации нотариальных действий не внесла с целью сокрытия факта совершения данного нотариального действия.
Дайте квалификацию содеянного. По части какой статьи УК РФ следует квалифицировать действия Сидоровой?Выполнение заданияВ деянии нотариуса Сидоровой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 202 УК РФ, то есть злоупотребление полномочиями частного нотариуса, совершенное в отношении заведомо недееспособного лица.Видовым объектом согласно Главе 23 УК РФ являются вляется нормальное осуществление деятельности коммерческими и некоммерческими организациями в соответствии с законом и их уставными целями. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную (в соответствии с законодательством о нотариате) деятельность нотариусов.Дополнительным объектом этого преступления являются права и законные интересы (преимущественно в финансовой области) граждан, организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Объективная сторона злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами заключается в использовании ими своих полномочий вопреки задачам своей деятельности.В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 УК РФ)" разъяснено что понимать под злоупотребление полномочиями применительно к статье 202 УК РФ: злоупотребление полномочиями частным нотариусом или аудитором заключается в совершении таким лицом деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам нотариальной или аудиторской деятельности, определенным в Основах законодательства о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 года N 4462-I, или в Федеральном законе от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями.При установлении несоответствия деяния, совершенного частным нотариусом, целям и задачам нотариальной деятельности следует также учитывать положения принятых в развитие Основ законодательства о нотариате подзаконных нормативных актов Федеральной нотариальной палаты и Министерства юстиции Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления нотариальной деятельности, в том числе устанавливающих правила совершения нотариальных действий.
Состав злоупотребления полномочиями сконструирован как материальный, поэтому преступление будет является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, выражающихся в существенном вреде правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.Понятие существенного вреда, как и применительно к составу злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), является оценочным, и вопрос о его наличии решается аналогичным образом."Признавая вред, причиненный правам и законным интересам граждан или организаций в результате злоупотребления полномочиями частными нотариусами или аудиторами (статья 202 УК РФ), существенным, суд должен исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причиненного ему имущественного вреда (например, прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов, утрата наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу)" (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21).Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и альтернативно предусмотренными целями:
Квалифицирующий признак – совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего (ст. 21 ГК РФ) или заведомо недееспособного (ст. 29 ГК РФ) лица (ч. 2) – может присутствовать только при злоупотреблении полномочиями частными нотариусами, поскольку специфика аудиторской деятельности предполагает невозможность совершения ими рассматриваемого преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего или заведомо недееспособного лица.
| (наименование института полностью) |
| |
| (Наименование учебного структурного подразделения) |
| 40.04.01. Юриспруденция |
| (код и наименование направления подготовки / специальности) |
| Гражданское право и международное частное право |
| (направленность (профиль) / специализация) |
| Обучающегося | | |
| | (И.О. Фамилия) | |
| Группа | | |
| | | |
| Преподаватель | | |
| | (И.О. Фамилия) | |
Дайте квалификацию содеянного. По части какой статьи УК РФ следует квалифицировать действия Сидоровой?Выполнение заданияВ деянии нотариуса Сидоровой усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 202 УК РФ, то есть злоупотребление полномочиями частного нотариуса, совершенное в отношении заведомо недееспособного лица.Видовым объектом согласно Главе 23 УК РФ являются вляется нормальное осуществление деятельности коммерческими и некоммерческими организациями в соответствии с законом и их уставными целями. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 202 УК РФ, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную (в соответствии с законодательством о нотариате) деятельность нотариусов.Дополнительным объектом этого преступления являются права и законные интересы (преимущественно в финансовой области) граждан, организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства. Объективная сторона злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами заключается в использовании ими своих полномочий вопреки задачам своей деятельности.В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 УК РФ)" разъяснено что понимать под злоупотребление полномочиями применительно к статье 202 УК РФ: злоупотребление полномочиями частным нотариусом или аудитором заключается в совершении таким лицом деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам нотариальной или аудиторской деятельности, определенным в Основах законодательства о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 года N 4462-I, или в Федеральном законе от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", а также тем целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями.При установлении несоответствия деяния, совершенного частным нотариусом, целям и задачам нотариальной деятельности следует также учитывать положения принятых в развитие Основ законодательства о нотариате подзаконных нормативных актов Федеральной нотариальной палаты и Министерства юстиции Российской Федерации, регламентирующих порядок осуществления нотариальной деятельности, в том числе устанавливающих правила совершения нотариальных действий.
Состав злоупотребления полномочиями сконструирован как материальный, поэтому преступление будет является оконченным с момента наступления общественно опасных последствий, выражающихся в существенном вреде правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.Понятие существенного вреда, как и применительно к составу злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ), является оценочным, и вопрос о его наличии решается аналогичным образом."Признавая вред, причиненный правам и законным интересам граждан или организаций в результате злоупотребления полномочиями частными нотариусами или аудиторами (статья 202 УК РФ), существенным, суд должен исходить из значимости нарушенного права и законного интереса для конкретного потерпевшего, размера причиненного ему имущественного вреда (например, прекращение прав на имущество в результате удостоверения сделки, не соответствующей закону, а равно в отсутствие одной из сторон сделки или необходимых документов, утрата наследником права на наследство в результате выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство заведомо ненадлежащему лицу)" (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21).Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и альтернативно предусмотренными целями:
-
целью извлечения выгод и преимуществ для себя, т.е. для частного нотариуса или аудитора лично или для других лиц либо -
целью нанесения вреда (имущественного или неимущественного) другим лицам.
-
нотариус, занимающийся частной практикой (частный нотариус); -
лицо, замещающее временно отсутствующего частного нотариуса; -
аудитор, осуществляющий аудиторскую деятельность индивидуально или участвующий в ее осуществлении в качестве работника аудиторской организации (частный аудитор).
Квалифицирующий признак – совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего (ст. 21 ГК РФ) или заведомо недееспособного (ст. 29 ГК РФ) лица (ч. 2) – может присутствовать только при злоупотреблении полномочиями частными нотариусами, поскольку специфика аудиторской деятельности предполагает невозможность совершения ими рассматриваемого преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего или заведомо недееспособного лица.