Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 52
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ Государственное АВТОНОМНОЕ образовательное учреждение Высшего образования
«БЕЛГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
(НИУ «БелГУ»)
ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Кафедра трудового и предпринимательского права
«Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы»
Реферат
по дисциплине «Экологическое право»
студента очной формы обучения
специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность,
специализация Административная деятельность
4 курса группы 01001907
Бреславцевой Ксении Сергеевны
Проверил:
к.ю.н.,
Митякина Н.М. , доцент кафедры трудового и предпринимательского права
БЕЛГОРОД 2022ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………….…..3
1. Общая характеристика преступления за загрязнение атмосферы…..............4
2. Уголовное наказание за загрязнение атмосферы по уголовному российскому законодательству………………………………………………….7
3. Проблемы привлечения к уголовной ответственности за преступления по статье 251 Уголовного Кодекса Российской Федерации…………………..…..7
Заключение……………………………………………………………………….13
Список использованной литературы………...……………………………...….14
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время загрязнение атмосферного воздуха является колоссальной проблемой не только нашей страны, но и всего мира. Ввиду того, что промышленная продукция это неотъемлемая часть человеческой жизни, ежегодно увеличивается количество предприятий, негативно влияющих на состояние атмосферы.
Из-за выбросов сероводорода, углерода, бензопилена, различных пестицидов, металлов и других вредных веществ серьезно страдает не только здоровье людей, но и в целом состояние окружающей среды – погибают растения и животные. Наша атмосфера страдает ежедневно и экологическим государственным органам не всегда удается контролировать деятельность промышленных предприятий. Тем не менее, данные экологические правонарушения выявляются и виновные субъекты несут юридическую ответственность, в том числе и уголовную.
Цель исследования: анализ положений уголовной ответственность за загрязнение атмосферы, исследование проблем привлечения к данному виду ответственности.
Предмет исследования – составляют уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за загрязнение атмосферы, практика их применения, проблемы правоприменительной практики по данному виду норм.
Объект исследования – общественные отношения, которые складываются в сфере уголовно-правовой охраны атмосферы от загрязнения и противодействия данным явлениям.
Методологическую основу исследования представляют всеобщий диалектический метод научного познания, общенаучные методы (такие как: анализ, синтез, аналогия, индукция, дедукция, моделирование и т.д.), частно-научные (метод конкретно-социологических исследований, логико-юридический, сравнительно-правовой) и другие методы.
-
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ
Уголовная ответственность за загрязнение атмосферного воздуха предусмотрена ст. 251 Уголовного Кодекса Российской Федерации [2] (далее УК РФ).
Данный состав, выделяет не только основной, но и квалифицированный и особо квалифицированный составы, ввиду того какие могут наступить последствия, либо же уже наступили. Родовым объектом данного состава преступления выступает соответственно экологическая безопасность и личность человека. Экологическая безопасность подразумевает под собой поддержку уровня воздействия на окружающую среду, при котором негативные факторы не оставляет отрицательный след человеку и самой окружающей среде. Необходимо добавить, что экологическая безопасность представляет собой вид общественной безопасности, что является приоритетом национальной политики.
Видовой объект данного преступления, как и других состав преступлений в Главе 26 УК РФ, составляет группа однородных общественных отношений, складывающихся в сфере "взаимодействия общества и природы, которые охватывают отношения по рациональному природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности" [10]. Непосредственный объект преступления — отношения в сфере экологической безопасности, охраны и рационального использования атмосферы.
Предмет посягательства — атмосфера. Термина атмосферы в Уголовном законодательстве должным образом не существует. Можно заметить, что в части понятийного аппарата в сфере защиты атмосферы в российском законодательстве отсутствует терминологическое единство. Очень размытые понятия и не четкие определение границ некоторых определений. Так, в УК РФ предмет посягательства — атмосфера, в то время как в природоресурсном
законодательстве речь идет об охране атмосферного воздуха.[1]
В научной литературе атмосфера определяется как газовая оболочка, окружающая планету Земля, одна из геосфер. Внутренняя её поверхность покрывает гидросферу и частично земную кору, внешняя граничит с околоземной частью космического пространства. В ст. 1 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" атмосферный воздух определен как жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.[2]
Как видно из приведенных выше определений, что данное понятие трактуется по разному, чем вызывает затруднение понимания и создается вопрос : «Что же именно является предметом преступного посягательства?». Потому как из-за данной неточности определения у правоприменителей часто случаются ошибки в части возбуждения уголовного дела и применения уголовной ответственности.
В тексте определения Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" отсутствуют внешние границы охраняемого объекта, в связи с чем, например, не ясно — подлежит ли правовой охране по ст. 251 УК РФ, например, озоновый слой Земли. Представляется актуальным привести к терминологическому единству данные нормы. Решение данной проблемы возможно как изменением соответствующих определений, так и конкретизацией предмета посягательства в акте толкования. В частности, дополнить Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" [5] пунктом 7.1 следующего содержания: "Под атмосферой для целей ст. 251 УК РФ понимается газовая оболочка, окружающая планету Земля, одна из геосфер. Внутренняя её поверхность покрывает гидросферу и частично земную кору, внешняя граничит с околоземной частью космического пространства".
Целесообразно отметить, что часто руководителей промышленных объектов не привлекают к уголовной ответственности, а квалифицируют деяние, как административный проступок. Главным доказательством по уголовному делу данного состава выступают замеры выбросов химических веществ в воздух. Но ни в одном нормативно-правовом акте не указываются значения нормативов, нет их четкого определения, которые бы регламентировали деяние как уголовное.
Таким образом, можно сказать, что очевидна необходимость — во-первых, выработки общего понятийного аппарата для целей уголовного и природоресурсного законодательства; во-вторых, разработка четких критериев уголовно наказуемого загрязнения атмосферы.
2. УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ ПО УГОЛОВНОМУ РОССИЙСКОМУ ЗАКОНАДАТЕЛЬСТВУ
Уголовные наказания за загрязнение атмосферы, дифференцированы в зависимости от тяжести преступлений рассматриваемой категории, могут быть в виде штрафа до 200 тысяч рублей, принудительных либо обязательных работ с лишением права занимать определенные должности, либо лишения свободы на срок до 5 лет (если загрязнение воздуха повлекло по неосторожности смерть человека)[1].
Для всех загрязняющих веществ уполномоченными органами РФ установлены соответствующие гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. За основу этих нормативов берется предельно допустимая концентрация (далее - ПДК) того или иного загрязняющего вещества в атмосферном воздухе. Таким образом, нарушением закона является выброс в атмосферный воздух любого из установленного перечнем постановления Правительства РФ вида загрязняющего вещества в размере, превышающем установленный для него уровень ПДК. Однако на данном этапе квалификации правоприменитель сталкивается с определенными сложностями.
Так, приговором одного из районных судов Оренбургской области осужден гражданин Г., работающий заместителем директора по производству общества с ограниченной ответственностью, по ч. 2 ст. 251УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 в доход государства.
Судом установлено, что осуждённый Г., как должностное лицо коммерческого предприятия, ответственное за соблюдение экологических и санитарных норм, за предотвращение вредного воздействия производства на окружающую среду, виновен в наступлении вредных последствий от загрязнения атмосферы. В результате умышленных преступных действий Г., произошло загрязнение атмосферного воздуха в связи с выбросом сероводорода из амбара по приёму технологической жидкости на площадке общества, на территории одного из районов области, по неосторожности повлекшее за собой отравление жителей данного населенного пункта, здоровью которых причинён легкий вред.
Примером неординарных решений о возможности привлечения к ответственности по ст. 251 УК РФ является постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное Киселевским городским судом Кемеровской области в отношении З., который, являясь генеральным директором ООО ОФ «Черкасовская», умышленно нарушил правила выброса в атмосферу загрязняющих веществ и правила эксплуатации установок, что привело к превышению среднесуточного содержания в атмосферном воздухе ПДК взвешенных веществ в 2,4 раза, превышению максимально-разового содержания ПДК взвешенных - веществ в 1,2 раза, превышение максимально-разового содержания ПДК взвешенных веществ - в 1,38 раз.
Суд освободил З. от уголовной ответственности с назначением иной меры уголовно-правового характера - судебного штрафа в размере 20 000 рублей[10]
Анализ приведенных примеров демонстрирует противоречивый подход к оценке противоправных деяний. В одном случае имеет место постановление суда о прекращении уголовного дела при выявленном факте загрязнения атмосферного воздуха, в несколько раз превышающем ПДК, в другом же случае при превышении норматива ПДК в 1,2-1,3 раза суд признает лицо виновным и назначает наказание.
На наш взгляд, необходимо выработать точные критерии отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 251 УК РФ, от состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 КоАП РФ.
Юридическая наука признает общественную опасность основным критерием разграничения преступлений и административных проступков. Как отмечал А. И. Марцев, «Общественная опасность - единственный надежный критерий установления уголовной ответственности за те или иные деяния и их наказуемости. При отказе от общественной опасности как признака преступления речь может идти только о преступлении как субъективно понимаемой категории, о произволе законодателя, выражении его субъективного мнения по поводу признания того или иного поведения либо деятельности в качестве преступления» [5].
Таким образом, иное воздействие на воздух должно становиться преступным только тогда, когда оно превышает предельно допустимый уровень воздействия на него. Однако в данном случае возникает проблема, заключающаяся в отсутствии критериев разграничения преступного изменения природных свойств воздуха, наказуемого в соответствии со ст. 251 УК РФ, и правонарушением, наказуемым ст. 8.21 КоАП РФ. На наш взгляд, для разрешения данной проблемы необходимо разъяснение содержания понятия «иное изменение природных свойств воздуха» Пленумом Верховного Суда РФ, которое должно быть основано на указанных предложениях, высказанных в научной литературе.
Также необходимо отметить, что руководители промышленных объектов, чаще всего, стараются сами решить проблемы с атмосферой и производят действия, которые улучшают воздух. Так например, закупают технологичное оборудование, позволяющее выбрасывать в атмосферу меньше вредных веществ или снимают с должностей главных экологов и подбирают более профессиональные кадры.