Но имеется и наиболее непростой вариант проявления абсолютистских тенденций, противоположно обратный только что описанному.

Сторонники «абсолютизма наоборот», эффектным адептом которого считается американский специалист по психологии М.Коул², оценивают культуры как равные и похожие, а наличие отличий поясняют неспособностью имеющихся методов обнаружить душевное сходство между психологическими действами.

3. Впрочем, аналогичные концепции можно рассматривать и как исключительный вариант ещё одного направления в этнопсихологии - универсализма.

Сторонники третьей тенденции отстаивают универсализм - единство психики с возможными достаточно существенными внешними различиями. Исследователи этого направления полагают, что базовые психологические процессы являются общими для человеческих существ повсюду на Земле, но на их проявления серьезное влияние оказывает культура. Иными словами, культура «играет разные вариации на общую тему»³, а сами культуры равные, внешне разные, но в основе своей одинаковые. В исследованиях универсалистов проводятся сравнения, но с большими предосторожностями, со стремлением избежать оценок и предпочтения своей культуры. Используются стандартные методики, но обязательно адаптированные к каждой изучаемой культуре. Главный вопрос, который ставят перед собой исследователи: в какой степени и какими способами культура влияет на внутренний психический мир человека. Ответив на него, можно, по их мнению, приблизиться и к пониманию того, какие психологические понятия действительно являются универсальными и могут быть использованы для описания поведения человека в любой культуре. Исследования обычно проводятся в русле etic подхода. Но многие ученые, в том числе, как уже упоминалось, Г. Триандис, в последние годы поставили под сомнение его достижимость и предложили комбинированный etic - emic - etic подход.

В разные периоды развития этнопсихологии доминировали разные направления, но в целом наблюдается движение к универсализму. Именно в этом направлении изменились к концу научной карьеры взгляды Леви-Брюля - создателя одной из самых серьезных релятивистских концепций.

2. 
   Этнопсихология в России
   

В Российской федерации в начале ХХ в. проблемами этнопсихологии занимались Г. Г. Шпет, В. М. Бехтерев, Л. С. Выготский, А. Р. Лурия. Огромное внимание уделялось проблемам предмета и методов этнопсихологии.

---

Значительный вклад в формирование этнической психологии внес известный общероссийский мыслитель Г. Г. Шпет, какой в 1920 г. основал в Московском университете кабинет этнической психологии, а в 1927 г. издал работу «Ввдение в этническую психологию», в которой выступил с внезапной оценкой В. Вундта и генетического подхода (Штейнталь, Лацарус и др.) и стремился аргументировать собственное представление этнопсихологии с позиций феноменологии Э. Гуссерля. Он полагал, что психология должна быть схематичной, а не объяснительной наукой. Данному одаренному изыскателю таким образом и не получилось сформировать собственные мысли до конца из-за общественно-политических гонений и смерти в 1937 г.

В. М. Бехтерев полагал, то что любая цивилизация имеет собственный характер и собственные государственные особенности характера, характерные черты умственной деятельности, которые фиксируются и в соответствии с этим переходят биологическим путем. Все другие этнопсихологические свойства имеют социокультурную натуру и находятся в зависимости, по его взгляду, от социального формирования и уклада жизни, сформировавшегося в процессе культурного генезиса. В противовес В. Вундту, предполагавшему, то что главными источниками этнопсихологических знаний считаются мифы, обычаи и язык, В. М. Бехтерев требовал изучить общественную и индивидуальную психологию и деятельность людей как агентов определенных государственных общностей, стремительно осуждая при этом не только лишь предметы исследования, однако и терминологический аппарат своих предшественников (Вундта, Лебона), которые проявляли субъективизм, изъясняясь о «народной душе», «народном чувстве» и «народном духе». Он не допускал определения «народная душа», «народные чувства», «народный дух» и полагал, то что исследованием психологии народов обязана заниматься особенная дисциплина – коллективная рефлексология. В собственных трудах он один из первых в Российской федерации обратился к проблеме о значимости и смысле символики в национальной психологии. В соответствии его взглядам, жизнь каждой группы и народа в том числе, полна символизма. В качестве государственных знаков способен применяться обширный круг объектов и явлений: язык и жесты, флаги и гербы, герои войны, подвиги исторических персон, выступающие многознаменательные события. Они выступают средством согласования интересов и коллективной работы людей, тем самым соединяя их в единую общность.

В конце 20-х годов ХХ в. проблемы этнопсихологии стала создавать культурно-историческая школа, которую возглавлял известный специалист по психологии Л. Выготский. Объектом народной психологии, по взгляду агентов данной школы, считается исследование социально-исторического формирования действия этноса . Говоря об этнической психологии, Л. С.

---

Выготский имел в виду, прежде всего, так именуемую «психологию примитивных народов», по этой причине важным полагал осуществление относительного кросс-культурного рассмотрения психологической работы «культурного человека» и «примитивного». Он полагал, что необходимо осуществлять, прежде всего, межэтнические относительные психологические исследования представителей «традиционных» и культурных обществ. Согласно взгляду Л. С. Выготского, главным в этнопсихологии считается инструментальный метод, какой состоит в исследовании психологических инструментов, опосредствующих психологическую деятельность. К примеру, культурные знаки (это, прежде всего, язык, а затем – искусство, вероисповедание, быт) считаются особыми инструментами, с помощью которых один индивид влияет на другого, однако совместно с этим создает и личный внутрений мир. На основе концепции инструментального метода Л. С. Выготским была разработана научно-исследовательская программа по педологии национальных меньшинств.

Вместо традиционного тестирования Л. С. Выготский предлагал использовать изучение национальной среды, ее структуру, динамику и все то, что определяет этническое своеобразие психических процессов. Кроме того, психику детей национальных меньшинств Л. С. Выготский предлагал изучать не в сравнении с психикой «стандартного» ребенка, а на основе сравнительного анализа с психикой взрослого той же этнической группы и той же культурной среды.

Опытное доказательство идей культурно-исторического подхода Л. С. Выготского было реализовано его учеником А. Р. Лурия в 1931-32 гг. в Узбекистане. Итоги изучений выявили, то что изменение общественно-исторической формации и нрава общественной практики привело к коренным переменам психических процессов узбеков – восприятия, мышления, воображения. Однако материалам данной экспедиции повезло увидеть общество только лишь через 40 лет. В 30-те годы ХХ ст. начались гонения на психологическую науку, вершиной которых постоянное постановление «О педологических отклонениях в системе Наркомпросу». Наравне с иными сферами психологии этнопсихология была осуждена равно как «буржуазная» дисциплина и такой она являлась весьма долгое время.

Лишь в 60-х гг. появились публикации по этнопсихологии. Первым на необходимость изучения национальной психологии сконцентрировал интерес советский социальный специалист по психологии и историк Б. Ф. Поршнев (1908-1979). Он осуждал тех научных работников, которые стремились извлекать своеобразие эмоциональных особенностей из материальных, антропологических и иных аналогичных черт, полагая, что необходимо искать объяснение специфических данных психического склада нации в исторически сформировавшихся определенных финансовых, общественных и культурных условиях жизни каждого народа. Он требовал изучить традиционные формы работы, создающие характерные черты национального характера, подчеркнул потребность исследования взаимосвязей языка с глубокими психическими действиями, рекомендовал исследовать механизмы общения и пр.

---

В 70-е годы российские философы и историки начали стремительно создавать концепцию наций и национальных взаимоотношений, уделяя приоритетное внимание методологическому и абстрактному объяснению сути и нахождения государственной психологии как действа социального сознания (Э. А. Баграмов, А. Х.Гаджиев, П. И. Гнатенко, А. Ф. Дашдамиров, Н. Д. Джандильдин, С. Т. Калтахчяй, К. М. Малинаускас, Г. П. Николайчук и др.). Исследованием этнопсихологических феноменов стали заниматься философия, обществоведение, этнография, история. Возникло интенсивное исследование этнографических данных народов общества и нашей страны (Ю. В, Арутюнян, Ю. В. Бромлей, Л. М. Дробижева, В. И. Козлов, Н. М. Лебедева, А. М. Решетов, Г. У. Солдатова и др.). С начала 70-х годов этнопсихологическая тема стала разрабатываться военными специалистами по психологии (В. Г. Крысько, И. Д. Куликов, И. Д. Ладанов, Н. И. Луганский, Н. Ф. Феденко, И. В. Фетисов)⁴.

В 80-е 90-е годы у нас в государстве стали возникать научные коллективы и школы, занимающиеся проблемами непосредственно этнической психологии и этносоциологии. В настоящее время экспериментальные изучения в сфере этнической психологии содержат в себе три основных тенденции:

1. психологическое и социологическое исследование разных народов и народностей (понимание народных стереотипов, обычаев и особенности действия русских и представителей множественных этнографических компаний Северного Кавказа, национально-психологических особенностей, основных народов Севера Поволжья, Сибири и Дальнего Востока и пр.);

2. социологическиме и социально-психологические изучения межнациональных взаимоотношений в России и СНГ;

3. исследование социокультурной особенности вербального и невербального поведения, этнопсихолингвистической проблематике.

Особую значимость из числа ученых истоков национального своеобразия народов нашего государства сыграл Л. Н. Гумилев (1914-1992) – российский историк и этнограф, создавший теорию возникновения этносов. По мнению исследователя, этнос – это проявление географическое, постоянно взаимосвязанное с ландшафтом, который кормит адаптировавшихся к нему людей и формирование которого находится в зависимости в то же время от особенного сочетания естественных явлений с общественными и неестественно разработанными критериями. Совместно с этим он подчеркнул психологическое своеобразие этноса, устанавливая последний как надежный, безусловно сформировавшийся коллектив людей, противополагающий себя абсолютно всем другим аналогичным коллективам и различающийся особыми стандартами действия, которые обоснованно изменяются в историческом времени.

---

Список использованной литературы

1. 
   Баронин А. С. Этнопсихология: учебное пособие [текст] / А. С. Баронин. – К.: МАУП, 2000. – 116 с.
   
2. 
   Крысько, В. Г. Этническая психология [текст] / В. Г. Крысько. – М.: Академия, 2002. – 320 с.
   
3. 
   Ламанов, И. А. Основы этнопсихологии [текст] / И. А. Ламанов. – М.: Современный гуманитарный университет, 2000. – 92 с.
   
4. 
   Лебедева, Н. М. Введение в этническую и кросс-культурную психологию [текст] / Н. М. Лебедева. – М.: Ключ-С, 1999. – 224 с.
   
5. 
   Лебон, Г. Душа толпы [текст] / Г. Лебон / Социальная психология: Хрестоматия. – М., 1999. – С. 42-48.
   
6. 
   Налчаджян, А. А. Этнопсихология: 2-е изд. [текст] / А. А. Налчаджян. – СПб.: Питер, 2004. – 381 с.
   
7. 
   Нежурина-Кузничная, Н. Ю. Популярная этнопсихология [текст] / Н. Ю. Нежурина-Кузничная. – Минск: Харвест, 2004. – 384 с.
   
8. 
   Павленко, В. Н. Общая и прикладная этнопсихология [текст] / В. Н. Павленко, С. А. Таглин. – М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. – 483 с.
   
9. 
   Платонов, Ю. П. Этнопсихология [текст] / Ю. П. Платонов. – СПб.: Речь 2001. – 380 с.
   
10. 
    Стефаненко, Т. Г. Этнопсихология [текст] / Т. Г. Стефаненко. – М.: ИП РАН, Академический Проект, 2000. – 320 с.
    
11. 
    Сухарев, В. А. Психология народов и наций [текст] / В. А. Сухарев, М. В. Сухарев. – М.: Сталкер, 2003. – 400 с.
    
12. 
    Шпет Г. Г. Введение в этническую психологию [текст] / Г. Г. Шпет. – СПб., 1996. – 155 с.
    
13. 
    Этническая психология: Хрестоматия [текст] / под ред. А. И. Егоровой. – СПб.: Речь, 2003. – 320 с.
    

---

Смотрите также файлы

• Анализ впр по истории в 7 классе мбоу Санномыская сош.docx

• Моя семья.docx

• Создаёт условия для включения учащихся в учебный процесс.docx

• Доклад о Петре I. Выполнил Бондаренко Е. Д гр. Пд20.docx

• Методические рекомендации по проведению викторины 4 Сценарий викторины 6 Заключение 9.doc