Файл: Цифровая трансформация промышленных предприятий в условиях инновационной экономики Коллектив.pdf

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
39 лаборатории, опытные предприятия, различные научно-исследовательские и опытно-конструкторские центры (в том числе кооперативные), фирмы венчурного капитала, консультационных и других специализированных услуг» [4].
Общий объем средств, направленных в 2017 г. на финансирование исследований и разработок (ИиР) по паритету покупательной способности, составил 543,2 млрд долл. (второе место занимает Китай – 496,0, третье Япония –
170,9 млрд долл.) [5]. Финансирование исследовательской деятельности в части фундаментальной науки в США осуществляется по двум каналам. Бюджетное финансирование является основным источником средств на эти цели. Оно покрывает 65% университетских расходов на фундаментальные исследования и
60% аналогичных затрат в неакадемическом секторе [6, 7]. Второй способ финансирования таких работ – выдача грантов ведущим ученым под конкретный проект. Такая комбинация позволяет при контроле средств на теоретические
НИР экономить ресурсы при сохранении разнообразия тематики и обеспечении качества исследований. В целом соотношения бюджетного и коммерческого финансирования НИОКР в США в 2017 г. составило 25,1: 62,3% [8, с. 282].
Система государственных организаций науки стран ЕС включает в себя: независимые институты, выполняющие фундаментальные и прикладные исследования; ведомственные (отраслевые) институты и государственные прикладные исследовательские институты. Так, крупнейшим государственным научным учреждением Франции является Национальный центр научных исследований (CNRS), бюджет которого составляет около ¼ государственных расходов на гражданские исследования. Государственный сектор науки
Германии представлен рядом научных объединений, крупнейшим из которых является Общество Фраунгофера, включающее в себя 67 институтов, в которых работает более 23 тыс. сотрудников. Институты Общества в основном заняты прикладными исследованиями, финансируемыми за счет бюджета и средств негосударственных заказчиков [9]. 83 научно-исследовательских института

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
40 другого научного объединения – Общества Продвижения Науки (Общество
Макса Планка), объединяющие более 17 тыс. постоянных сотрудников, специализированы на выполнении фундаментальных исследований в области естественных наук, наук о жизни, общественных и гуманитарных наук. На 80% их деятельность финансируется из бюджетных средств [10]. В Соединенном
Королевстве фундаментальные и прикладные исследования выполняются организациями Национальной и Королевской инженерной академий наук.
«Действует также сеть центров инновационных производственных технологий, выполняющих прикладные исследования и разработки по 115 направлениям, включая производственные технологии, роботостроение, микросистемы, энергоэффективность и др.» [11].
Наряду с государственными и квазигосударственными научными организациями и объединениями в странах ЕС функционирует столь же многочисленная корпоративная наука, представленная подразделениями производственных компаний, осуществляющими исследования и разработки. По численности занятых данный сектор лишь немного превосходит государственный. Однако по объемам финансирования корпоративный сектор и в странах ЕС, и в других развитых странах значительно опережает государственный и сектор высшего образования. Рассуждая о роли и проблемах корпоративной науки, имеет смысл прислушаться к мнению американского экономиста Р. Гайгера, который утверждает, что значимость академической науки в создании производственных технологий и экономическом развитии не так высока, как многие себе представляют. Американские корпорации в большинстве своем обеспечивают себя результатами ИиР самостоятельно, причем как прикладными, так и фундаментальными. Автор подчеркивает, что университетские фундаментальные исследования крупные корпорации главным образом используют как вспомогательные, дополняя ими собственные разработки. Это связано с необходимостью держать созданное ноу-хау в секрете от конкурентов. Результаты академических исследований, напротив, публичны –

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
41 открытые публикации позволяют ученым зарабатывать себе репутацию и вес в академическом мире через систему библиометрической оценки результативности научно-исследовательской работы. По оценке автора, 94% фундаментальных и прикладных исследований, финансируемых промышленностью, выполняется в самих корпорациях [12, с. 274].
В этих условиях, очевидно, проблем внедрения новаций в принципе не возникает так, как и заказчик – производственные подразделения – и исполнитель
– подразделения
НИОКР
– связаны отношениями административного подчинения. При этом производство формирует спрос на результаты исследований и разработок, с одной стороны, исходя из собственных производственных потребностей, а с другой, – опираясь на патентную информацию о ранее выполненных ИиР в академическом секторе науки.
Обобщая результаты обзора практики организации инновационной деятельности в странах, реализующих евроатлантическую модель НИС, выделим те главные особенности, которые позволяют им занимать лидирующие места в международных рейтингах инновационно развитых государств.
Во-первых, это разветвленная сеть организаций, осуществляющих научные исследования и разработки, а также инновационную деятельность, ориентированная на создание условий для беспрепятственного развития воспроизводственного процесса в части создания новой продукции, техники, технологий и освоения результатов НИОКР в производстве.
Во-вторых, это рационально выстроенная структура источников финансирования, среди которых ведущую роль играют средства предпринимательского сектора, как основного потребителя результатов исследований и разработок.
В-третьих, это развитая система институциональной поддержки инновационной деятельности, включающая в себя объекты специальной инфраструктуры, обеспечивающей создание и коммерциализацию новой техники и технологий.

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
42
В-четвертых, это разноплановая широкая совокупность действенных мер и решений, нацеленных на стимулирование и поддержку организаций, выполняющих исследования и разработки, как деятельность с отложенным на длительный период эффектом.
Как видим, перечисленные особенности не оригинальны по сравнению с теми сведениями, которые можно получить из доступных источников информации. Однако, они нужны для полноты картины по результатам анализа.
Главный же, пятый, вывод, имеющий ключевое значение для настоящего исследования, состоит в том, что в странах, реализующих евроатлантическую модель НИС, и особенно в США, ослабевает или полностью отсутствует исторически сложившееся отношение к научно-технической деятельности, как к чему-то, сакральному, возвышенному и недоступному для понимания широким массам. Данное обстоятельство на протяжении многих лет обусловливало особую роль академической науки как единственного источника истинных знаний, что приводило к разрыву между потребностями практики и направленностью теоретических изысканий, что остается и сегодня актуальным для современной России. То есть речь идет об организации собственно процесса определения потребности (формирования спроса) в новациях и ее практической реализации. В этой связи ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН С.Г. Хромов, комментируя Федеральный закон США
110- 69 от 9.08.2007 «О соревнующейся Америке», отмечал: «в многовековом соперничестве между нарождающейся буржуазией и дряхлеющим феодализмом, составлявшем сущность истории средневековой Европы, научное, “позитивное” знание играло роль идеологического оружия. Европейская наука постепенно расшатывала влияние Церкви и опиравшейся на ее авторитет наследственной аристократии. Со временем европейское общество и особенно левые общественно-политические движения усвоили подчеркнуто уважительное, даже романтическое отношение к научному знанию. Оно признавалось (и все еще признается) самоценным – безотносительно к его практическим приложениям.

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
43
История Соединенных Штатов не знала затяжной борьбы между буржуазией и аристократией. Суровые протестантские сектанты, основавшие это государство, не только не испытывали особого почтения к научным знаниям, но даже относились к ним с подозрением, ибо знания эти противоречили библейским истинам. Их божеством был практический, материальный успех, и право науки на существование признавалось лишь постольку, поскольку она могла содействовать этому успеху. Известное противопоставление “ученье – свет, а неученье – тьма” не могло бы найти отклика в их душах, в отличие от знаменитой максимы Ф. Бэкона “знание – сила”» [13].
Поэтому и приоритеты в финансировании и организации начальных этапов цепочки создания стоимости здесь устанавливаются не в связи с привычной для нас логикой – от высокой фундаментальной науки к производству, а сугубо прагматично: заказ на ИиР формируется от потребности производства и затем последовательно адресуется к НИОКР, а если это необходимо, – то к прикладной и фундаментальной науке. Подобная постановка вопроса не умаляет значимости фундаментальных исследований, выполняемых академическими организациями, однако, если речь идет об инновациях, данный подход представляется оптимальным для сокращения инновационного цикла. На этом принципе организована система проведения НИОКР в корпорациях: предметный спрос на результаты исследований и разработок предъявляется к научным подразделениям маркетинговыми совместно с производственными службами и реализуется под их контролем при функциональном руководстве структур, владеющих исследовательскими технологиями.
2.2. Проблемы адаптации рыночных механизмов организации научно-
технологического развития в отечественной промышленности
В России, также, как и в инновационно развитых странах, несмотря на произошедшее сокращение сферы ИиР, существует достаточно обширная сеть организаций, выполняющих исследования и разработки. По состоянию на 2019

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
44 год их насчитывалось 4051. Абсолютный приоритет по-прежнему имеют научно- исследовательские организации, составляющие большинство среди организаций науки. В этом состоит существенное отличие российской практики от зарубежной, где, с одной стороны, высокая доля ИиР, особенно в области фундаментальных исследований выполняется в университетских лабораториях и центрах, а с другой, – основной объем НИОКР реализуется в научных подразделениях промышленных корпораций. Вместе с тем, как отмечалось выше, российская практика пытается взять на вооружение преимущества, которые предоставляет культивируемое на Запале совмещение педагогической и исследовательской деятельности в университетах. Как следствие число вузов, выполняющих ИиР, за 20 последних лет выросло в 2,5 раза.
Динамика структуры организаций, выполнявших исследования и разработки, за более длительный период – с 1992 по 2019 гг. свидетельствует о происходящем свертывании научного-технологического потенциала России в части компаний, осуществляющих генерацию и содействие освоению новаций на 11%. Также неуклонно сокращается численность персонала, занятого в научной сфере – за 20 лет – на 23% [14]. Снижается и средняя численность работающих в одной научной организации. Если в 2000 г. на каждую из них приходилось по 216 человек, то в 2019 г. – 169 человек. В результате сегодня численность основной движущей силы науки – исследователей – составляет в российских организациях 348,3 тыс. человек, или по паритету полной занятости – 410,6 тыс. человек (2017 г.). В США данный показатель достигает
1380,0 и в Китае – 1692,2 тыс. человек [8, с. 291]. Учитывая также несопоставимый уровень технического оснащения научно-исследовательского процесса, становится очевидной разница научного потенциала России и стран- лидеров инновационного развития. По различным оценкам за период с 1990 г. из
России уехало от 100 до 200 тыс. ученых. Как отмечает главный ученый секретарь президиума РАН Н.К. Долгушкин: «с 1990 г. количество исследователей в России уменьшилось в 2,7 раза, с 2000-го количество

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
45 персонала, занимающегося исследованиями и разработками, в среднем за год сокращается на 1,3%. При этом в странах Евросоюза и в США число ученых выросло на 2-3%, в Бразилии, Южной Корее и Китае – на 7-10%» [15]. Очевидно, подобные разнонаправленные тенденции не сближают позиции России и развитых стран в части методов повышения инновационной активности.
Внутренние затраты на исследования и разработки в России последовательно растут и по сравнению с 2000 к 2019 г. увеличились почти в 15 раз (в фактически действовавших ценах), достигнув 1134,8 млрд рублей. По отношению к внутреннему валовому продукту (ВВП) их величина не превышала за этот период 1,1%. Однако, по оценкам, приведенным в докладе РАН 2019 г., объем затрат на финансирование науки в настоящее время составляет лишь около 86% к уровню РСФСР в 1991 г. (в сопоставимых ценах) [16, с. 25]. Не произошло существенного увеличения расходов и в сопоставимых ценах 2000 г.
(рост в 2 раза)
[17, с. 27].
Объем средств, направленных на финансирование ИиР непосредственно в промышленности, увеличился за последние 10 лет в 2,6 раза, что значительно больше, нежели объем расходов на «общее развитие науки» [14]. Вместе с тем, по данным международных сопоставлений за 2017 г., общий объем финансирования науки в России составил 7,7% от расходов на эти цели в США,
8,4% – в Китае и 24,5% – в Японии [5, с. 9]. Радикально отличается от инновационно развитых стран и структура финансирования ИиР. В России более двух третей средств на исследования и разработки выделяются из государственного бюджета. При этом было понятным, если бы эти средства расходовались в государственных и академических учреждениях, а также в вузах, преимущественно работающих на условиях бюджетного финансирования.
Однако, анализ показывает, что 51,4% бюджетных расходов направляется на финансирование ИиР в предпринимательском секторе, обеспечивая 56,5% общего объема затрат на исследования и разработки в частных компаниях. То есть при ведущей роли бюджетного финансирования, предпринимательский

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
46 сектор осваивает в 2 раза больше средств на ИиР, чем государственный [5, с. 9].
Из приведенных данных можно сделать несколько выводов. Во-первых, в силу реальной абсолютной ограниченности объемов финансирования ИиР в нашей стране необходимо концентрировать научно-техническую деятельность в направлениях, где имеются наиболее благоприятные для этого предпосылки и не распылять выделяемые средства равномерно по всему спектру возможных областей научного знания. И данный процесс уже начался с утверждением приоритетных направлений развития науки, техники и технологий, а также перечня критических технологий [18]. В 2019 г. по этим направлениям было израсходовано 804,5 млрд рублей или 70,9% общих внутренних затрат на ИиР.
Во-вторых, очевидно следует прислушаться к мнению ведущих стран в области инноваций в отношении структуры источников финансирования научно-технологического развития и соответственно, структуры организаций науки. Ни одна страна-лидер не имеет столь высокого уровня бюджетного финансирования ИиР, как Россия.
По мере развития рыночных подходов к организации ИиР в России получают распространение различные формы инновационной инфраструктуры, сопровождаемое принятием соответствующих нормативных документов. Так, образованы фонды грантовой поддержки фундаментальных и поисковых исследований: Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), который в 2019 г. оказал поддержку научным коллективам и отдельным ученым на сумму 22,4 млрд рублей [19], и Российский научный фонд, за тот же год профинансировавший 4,7 тыс. проектов на общую сумму 21,7 млрд рублей [20].
Несмотря на то, что гранты – это поддержка краткосрочных проектов, их распространение снижает остроту проблемы низкого уровня оплаты труда в научно-технической сфере.
В соответствии со Стратегией инновационного развития Российской
Федерации на период до 2020 г. началось формирование инновационных территориальных кластеров, которых по оценкам специалистов «НИУ ВШЭ»

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
47 насчитывается порядка 110. Уровень их развития весьма неодинаков. До конца организационно сформировались 25 таких кластеров, их список был утвержден специальным поручением
Председателя
Правительства
Российской
Федерации [21]. Минпромторг России в 2015 г. инициировал постановление
Правительства о создании промышленных кластеров, в задачи которых, среди прочих, входит поддержка и развитие инноваций на основе создания специальной инновационной и производственной инфраструктуры [22]. По состоянию на 2019 г. создано 44 промышленных кластера (по другим данным, содержащимся в геоинформационной системе Минпромторга России, промышленных кластеров на октябрь 2020 г. насчитывалось уже 78 [23]), объединяющих 1049 участников, из которых (кластеров) пока только 23% находятся на высоком и среднем уровне организационного развития [24].
Также по сути инновационными кластерами, но уже с законодательно закрепленным режимом финансово-правовой поддержки, являются семь созданных в России особых экономических зон технико-внедренческого типа.
Под технико-внедренческой деятельностью в данном случае понимаются
«инновационная деятельность, создание, производство и реализация научно- технической продукции, создание и реализация программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных, топологий интегральных микросхем, информационных систем, оказание услуг по внедрению и обслуживанию таких продукции, программ, баз данных, топологий и систем, а также предоставление резидентам технико-внедренческой особой экономической зоны услуг инновационной инфраструктурой, необходимой для осуществления их деятельности» [25].
Согласно федеральному закону
«Об инновационных научно- технологических центрах» (ИНТЦ) [26] созданы и запущены 2 таких центра:
ИНТЦ «Сириус» (г. Сочи) со специализацией в области информационных технологий и ИНТЦ МГУ «Воробьевы горы»). Спектр направлений его научно- технологической деятельности: информационные технологии, материалы и

Цифровая трансформация промышленных предприятий
в условиях инновационной экономики
Коллектив авторов
https://unitech-mo.ru/
48 нано-технологии, когнитивные, нейро-технологии, искусственный интеллект, биотехнологии.
Широкое распространение в нашей стране получили индустриальные
(промышленные) парки и технопарки [27, 28]. Согласно геоинформационной системе Минпромторга России в стране насчитывается 383 таких парка [23].
В рамках перечисленных структур обеспечения инновационной деятельности создаются и действуют также локальные объекты инновационной инфраструктуры. В перспективе следует ожидать дальнейшего развития сети этих объектов, создающих комфортные условия для развития участникам инновационного процесса.
Основным финансовым документом реализации
Стратегии инновационного развития является государственная программа Российской
Федерации «Научно-технологическое развитие Российской Федерации» [30], содержащая конкретный план достижения целевых показателей, характеризующих стратегические намерения государства в данной области, по 5 подпрограммам и одной федеральной целевой программе (ФЦП). Вместе с тем, как показал анализ, ее ключевые целевые показатели вряд ли будут достигнуты
(таблица 2.2.1).
Таблица 2.2.1 – Целевые показатели Стратегии инновационного развития
Российской Федерации [29] и результаты их выполнения
Наименование показателя
Целевое
значение, 2020 г.
Фактическое
значение, 2019 г.
1
2
3
Увеличение доли предприятий промышленного производства, осуществляющих технологические инновации, в общем количестве предприятий промышленного производства (в 2009 г. –
9,4%) до 40-50%
20,0% [14]
Увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции (в
2010 г. – 4,9%) до 25-35%
6,1% [14]
Повышение внутренних затрат на исследования и разработки (в 2010 г. – 1,3%) до 2,5-3% ВВП
1,03% [14]