Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 45
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
3. Другие экономические источники содержания Вооруженных Сил
Историческая заслуга К. Маркса в исследовании богатства заключается в том, что он не только определил сущность капиталистического богатства, его подлинные источники и формы, но и создал необходимые теоретические и методологические предпосылки для определения национального богатства как особой категории общественного воспроизводства наряду с общественным продуктом, национальным доходом и другими его категориями. Важнейшее значение имеет проведенное К. Марксом разграничение общего содержания богатства и его общественной формы.
Определение природы и состава национального богатства как экономической категории предполагает выявление его границ.
В конце 40 -- начале 50-х годов М. В. Колганов выступил с идеей о том, что в состав богатства общества должны входить все потребительные стоимости, - составляющие материальные условия производства, независимо от того, произведены они трудом или нет.
Решающий аргумент в подтверждении своей позиции М.В. Колганов видел в том, что «потребительные стоимости образуют вещественное содержание богатства, какова бы ни была его общественная форма».
По мнению ряда экономистов, под народным богатством понимается не вся совокупность потребительных стоимостей, созданных трудом, а только те из них, которые имеют вещественную форму, являются материальными предметами.
В 40-60-е годы также рассматривался вопрос о включении в национальное богатство рабочей силы с ее навыками, знаниями, квалификацией.
К середине 60-х годов господствующей стала точка зрения об ограничении состава богатства только материальными объектами, результатами труда.
В настоящее время в экономической литературе сформировались две основные позиции по данному вопросу. Сторонники одной считают, что в состав национального богатства не могут входить природные ресурсы. По их мнению, в его состав входят лишь затраты на освоение ресурсов или их экономическая оценка.
В рамках другой позиции, которая заключается в обосновании необходимости включения в национальное богатство естественного богатства, имеется значительное разнообразие взглядов по поводу конкретных границ природного богатства. Эта позиция наиболее аргументировано отстаивалась в работах М.В. Колганова и др.
Сторонники данной позиции последовательны и правы, когда отмечают, что само по себе возрастание значимости природных ресурсов, а также факт влияния более благоприятных ресурсов на рост производительности труда и повышение эффективности производства не могут служить основанием для отнесения естественных ресурсов к национальному богатству. В этом случае в национальное богатство пришлось бы включить массу факторов, которые оказывают влияние на рост результативности производства.
Более существенными являются возражения противников включения природных ресурсов в состав национального богатства на том основании, что они не воспроизведены трудом, а лишь потенциально служат источником вещественного богатства.
Однако природные ресурсы не являются чем-то внешним по отношению к процессу труда. Они не являются пассивным источником потребительных стоимостей, произведенных обществом, а прямо включены в процесс труда в качестве его моментов. Последовательный материалистический подход к содержанию процесса труда, к его роли в развитии общества не может не обнаружить постоянное опосредование, взаимосвязь человека и природы. И наоборот, любое исключение природных ресурсов из процесса труда разрывает материальную связь человека и природы, превращает природу как объект воздействия и изменения человека в нечто внешнее, независимое от активной деятельности человеческого общества.
Именно потому, что природные ресурсы прямо включены в общественный процесс труда, они есть не просто источник потребительных стоимостей, а являются неотъемлемой частью производительного процесса и, следовательно, с его позиций не могут не входить в состав, непременных предпосылок непрерывности воспроизводства.
Трудности военных лет, приоритет задач обороны страны приводили к необходимости использования в качестве экономического источника для обеспечения потребностей Вооруженных Сил национального богатства общества, представляющего совокупность накопленных обществом потребительных стоимостей, созданных трудом людей, как в сфере производства, так и в сфере потребления, а также вовлеченных в хозяйственный оборот природных ресурсов. На нужды войны в качестве экономического источника использовались такие элементы национального богатства:
1) вооружение, техника и все виды имущества в форме государственных резервов, мобилизационных и неприкосновенных запасов, создаваемых на случай войны;
2) производственные и непроизводственные фонды, материальные средства государственных, колхозно-кооперативных и общественных организаций, находящихся в такой форме, которая позволяет прямо направлять их на нужды войны (автомобильный и гужевой транспорт, здания и сооружения всех видов, строительные материалы и т.д.);
3) личное имущество населения (автомобильный и гужевой транспорт, жилые здания, хозяйственные строения и др.);
4) природные богатства страны.
Для покрытия потребностей на нужды войны использовалась часть национального богатства.
Национальное богатство использовалось в основном тремя путями:
Использованием мобилизационных запасов техники, вооружения и имущества;
Использование национального богатства, находящегося в денежной и другой ликвидной форме, - валюта, ценные бумаги, бюджетные и финансовые резервы прошлых лет, вклады населения и т.д.
Использованием некоторых видов национального богатства, находящегося в такой форме, которая позволяла прямо направлять их на нужды войны (транспорт колхозов и совхозов, строительные материалы для оборонительных работ и т.д.).
Таким образом, национальное богатство страны в качестве экономического источника используется для удовлетворения военного спроса в основном в период военных действий, когда потребности Вооруженных Сил неизмеримо возрастают, резко увеличивается номенклатура предметов военного потребления и государство испытывает большое напряжение в экономическом обеспечении победы над врагом как по производству необходимого количества предметов военного потребления, так и по срокам их доведения до войск.
Современная война может принять коалиционный характер и уже в мирное время страны - члены коалиции или союзов оказывают экономическую и военную помощь более слабым и менее развитым в индустриальном отношении странам. Эта помощь выступает как внешний ресурс для той или иной страны.
Внешние экономические ресурсы являются дополнительным экономическим источником обеспечения потребностей армии и флота как в мирное, так и военное время. Внешние экономические ресурсы подразделяются на три группы:
1) ресурсы, полученные от союзников за плату, в кредит или безвозмездно. Так, например, в годы Великой Отечественной войны удельный вес вооружения, техники и материальных ценностей, поставленных в СССР союзниками, составил около 4 процентов объема поставок отечественного производства. Наибольшую роль как внешний экономический источник потребностей войны сыграли поставки из США по так называемому ленд-лизу, общая сумма которых, исчисленная правительством США, составила 10,8 млрд. долларов, около 2,2 процентов всех расходов и потерь Советского государства в ходе войны;
2) военные трофеи всегда сопутствовали войнам как символические и материальные результаты победы над противником. По международным законам и обычаям войны под трофеями принято понимать захваченное у противника вооружение, технику, военное имущество и другие ценности, предназначенные для обеспечения нужд вооруженных сил воюющего государства;
3) местные ресурсы театров военных действий (на территории противника) выступали существенным подспорьем при организации снабжения войск и удовлетворения других потребностей (местные строительные материалы, фураж, продовольствие и др.). Местные заготовки позволяли уменьшать долю централизованного снабжения и оперативно решать вопросы материального обеспечения частей действующей армии.
Заключение
В современных условиях с изменением экономической политики государства, роль экономических источников в удовлетворении военных потребностей государства постоянно возрастает. В связи с этим все больше возрастает значимость качественного финансового планирования в воинских частях и соединениях, которое неразрывно связано с финансовыми источниками расходов на содержание Вооруженных Сил. Финансовые источники в свою очередь являются производными от экономических источников. Их наличие обусловлено тем, что распределение и перераспределение национального дохода, а также направление национального богатства на обеспечение потребностей армии и флота в условиях товарно-денежных отношений опосредуется финансами.
Основным и решающим экономическим источником содержания Вооруженных Сил, как в мирное, так и в военное время является национальный доход. Это обусловлено тем, что:
1) Национальный доход этот чистый продукт общества, используемый для потребления и накопления;
2) используемый для накопления он выступает источников национального богатства;
3) все остальные источники (т.е. национальное богатство и внешние источники) носят вспомогательный характер и выступают как экономические источники, как правило, только в период войны.
Таким образом, источники государственных расходов на оборону подразделяются на:
1) экономические (национальный доход, национальное богатство, ресурсы, полученные от союзников, военные трофеи и местные ресурсы театров военных действий);
2) финансовые (федеральный бюджет, средства внебюджетных источников, трофейная и иностранная валюта, военные деньги, добровольные взносы населения и др.), выступающие производными от экономических источников.
экономический источник вооруженный затрата