Файл: Спрос на трудовые ресурсы исторические, экономические и политические аспекты.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 59
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
связи с очень быстрым развитием общества, технологий, различных знаний очень часто современный человек решает вопрос, на каком уровне развития сейчас находится человек и общество. Ведь развитие общества определяется наименьшим образом технологиями, наибольшим мироощущением. И если использовать всю мощь инноваций для того, чтобы уничтожать природу, тогда нельзя вести речь о постиндустриальном обществе. В наше время в постиндустриальном обществе нет веры во всесилие науки. Можно сказать, что отчасти это связано с тем, что человечество столкнулось с негативными последствиями собственной деятельности. По этой причине на первый план выступают «экологические ценности», причем не только бережное отношение к природе, но и внимательное отношение к равновесию и гармонии, необходимых для адекватного развития общества. Общество, на какой стадии развития оно бы не находилось, это не статичная система. Это прогрессивно развивающееся надындивидуальное объединение людей, которому присущи социальная дифференциация и разделение труда. Для него свойственна интегративность, автономность и универсальность. Впервые концепция постиндустриального общества была выдвинута Дениэлом Беллом на Съезде по технологическому и социальному развитию в Бостоне в 1962 году.
6.Экономический рост и производительность труда. Парадокс Солоу и последующие исследования
Обеспечение устойчивого экономического роста представляет собой одну из важнейших задач реальной экономической политики и экономической теории. Под экономическим ростом принято понимать долгосрочную тенденцию (тренд) роста ряда важнейших экономических показателей. К их числу в первую очередь относятся такие показатели, как реальный выпуск (валовой внутренний продукт) и реальный выпуск на душу населения. В течение последних приблизительно двух столетий большинство экономик мира демонстрировали достаточно стабильный возрастающий тренд развития выпуска на душу населения, а средний темп роста составляет примерно 3% вгод. Это явление обычно обозначают термином современный экономический рост. О тенденциях и закономерностях, типичных для современной экономической динамики, принято говорить как о так называемых стилизованных фактах (stylized facts) современного экономического роста (см. подробнее [15, 18]). Следует отметить, что количество стилизованных фактов постепенно (по мере накопления статистических данных и проведения их анализа) меняется, так что разными авторами зачастую указывается различное их число. Тем не менее общепринято, что к числу важнейших современных стилизованных фактов относится следующая закономерность: в обеспечении высоких темпов экономического роста важную
роль играют научно-технологический прогресс, а также образование и уровень квалификации рабочей силы. Впрочем, роль уровня квалификации рабочей силы отмечалась еще классиками экономической теории. Достаточно сказать, что в 1776г. Адам Смит отнес к капиталу благоприобретенные и полезные качества и способности жителей страны1 (подробнее об эволюции представлений в этой области см. работы [41, 42, 54, 63 и др.]). Таким образом, по существу, уже тогда речь шла о том, что наряду с физическим капиталом (машины, оборудование, здания, сооружения и приносящие доход земли) важнейшим фактором производства является человеческий капитал. Именно этим, возникшим гораздо позднее термином следует обозначать относимые А. Смитом к капиталу благоприобретенные и полезные качества и способности жителей страны2 . Аналогичной точки зрения придерживались также Ж.Б. Сэй, Д.С. Милль, Л. Вальрас, А. Пигу и другие ведущие экономисты XIX–XXвв. (см., например, работу [1]). Многие специалисты относят к числу таких ученых и А. Маршалла (см., например, работу [31, с. 254]). В подтверждение этого часто приводятся высказывания из его знаменитой книги [11]. Например, А. Маршаллу принадлежит следующее рассуждение: «… мы не можем не учитывать непосредственную роль человека в производстве и условия, определяющие его эффективность в качестве производителя. Поэтому, очевидно, целесообразно… включить рассмотрение численности и развития способностей населения в качестве раздела общего исследования производства» [11, Т. I, с. 209]. Однако существуют и иные точки зрения на роль А. Маршалла в становлении человеческого капитала как фактора экономического роста. Как отмечается в работе М. Блауга [20], А. Маршалл фактически забраковал понятие человеческого капитала как нереалистичное, что нанесло (в силу высокого научного авторитета А. Маршалла) определенный ущерб исследованиям в этой области3 . Оценка роли А. Маршалла в становлении теории человеческого капитала была предметом весьма оживленной полемики в 1960-е гг. (см. подробнее работы [20, 21, 41, 42 и др.]). Таким образом, в явной или неявной форме теоретическое понятие человеческого капитала как экономического фактора сформировалось достаточно давно, по существу тогда же, когда произошло оформление экономических знаний в научную теорию. Что же касается практического использования этого феномена, то оно имеет гораздо более длинную историю. Например, как известно, одним из важных источников роста доходов Марка Лициния Красса4 была скупка рабов для последующей перепродажи или сдачи в аренду.
7.Эпоха догоняющего роста: история и современность
Интерес ученых к проблемам «догоняющего развития» связан с тем состоянием, в котором находится наша страна, и прежде всего ее экономика. Острейшая необходимость анализа причин такого положения, исследование опыта других стран, оказавшихся в разное время в подобной ситуации, необходимость выработки социальноэкономического курса и практических мер выхода из кризиса – все это привлекает интерес исследователей. Теории модернизации и догоняющего развития вновь вызвали интерес исследователей, особенно в нашей стране, и в связи с наметившимся переходом ряда развитых стран к постиндустриальной модели развития. В связи с этим встали вопросы: в какой степени теории модернизации и догоняющего развития применимы к условиям перехода к постиндустриальному обществу; способны ли страны так называемого догоняющего развития сделать такой же «рывок», как в свое время его совершили ряд стран в периоды индустриализации. Наконец, есть ли у России предпосылки успешного «догоняющего» развития. По мнению большинства авторитетных ученых (В. Иноземцев, И. Мау, Л. Абалкин, М. Делягин, А. Ишикава), концепция догоняющего не может рассматриваться как завершенная теория. Она возникла в 50-е гг. XX в. и стала продуктом сложного синтеза буржуазных и марксистских воззрений. Ее развитие и распространение связано с распадом колониальных империй, и применялась она к двум группам среднеразвитых стран – капиталистической периферии и бывших колониальных стран третьего мира [1]. Большинство сторонников этого направления делают акцент на повышение роли государства в трансформации традиционных хозяйственных систем в развитые индустриальные. Концепция государства, ориентированного на цели развития, возникла и быстро распространилась в странах Восточно-Азиатского региона в середине 1970-х гг. Данная концепция, developmental state, восходит к работам японского экономиста К. Акамацу, который сформулировал еще в 30-е гг. XX в. теорию «гусиного клина». Суть концепции заключается в следующем: страна-лидер («вожак стаи») обеспечивает технический прогресс, который подхватывают другие страны [2. С. 14]. В 1970-е гг. она нашла практическое воплощение в Японии и ряде стран Тихоокеанского региона. В этот же период (1950–1960-е гг.) была сформулирована и концепция модернизации. По мнению американского социолога У. Ростоу, в качестве идеологов и основателей концепции модернизации выступают П. Бауэр, К. Кларк, А. Льюис, Я. Тинберген и ряд других ученых. Суть этой концепции сводится к следующим двум основным положениям.
8.Анализ различных секторов экономики развитых и развивающихся стран по темпам развития и автоматизации
После кризиса 2008 г. со всей очевидностью проявилась новая, ставшая важнейшей причина усиления критики капитализма – сокращение доходности внутри США и доходных вложений в мире вообще. Иммануил Валлерстайн даже назвал свою главу в коллективной монографии «Есть ли будущее у капитализма?» [9] «Почему капиталисты могут считать капитализм невыгодным» [10]. По его мнению, потому, что он больше не приводит к такому росту капитала, как раньше. Фактически неолиберализм предлагают заменить неким подобием социализма, причем некоторые макросоциологи, даже не скрывая этого, употребляют термин социализм, описывая эволюции нынешнего общества в будущем1 , тогда как другие предпочитают эвфемизмы. Рецепты и прогнозы здесь сильно различаются, но мейнстрим все сильнее склоняется к тому, что в той или иной мере сходно с социалистическими (или госкапиталистическими) идеями. Поэтому вовсе не удивительно, что в последние несколько лет все активнее ведутся разговоры о том, что капитализм – это плохо, что стремление к прибыли, а также к экономическому росту вредит климату, экологии, в
целом человечеству, что его нужно чем-то заменять. Отметим, что расширенное воспроизводство, т. е. экономический рост, – это черта капиталистического хозяйства, которую отмечали многие его исследователи, в частности К. Маркс, а также С. Кузнец [21]. Без стремления к прибыли нет капитализма. Отсюда возникает очень важный вопрос: в свете наблюдаемой тенденции к торможению глобальных демографических и экономических показателей (см. рис. ниже) не возникнет ли в будущем ситуации, когда не будет ни роста, ни возможности увеличивать прибыль? И, если это случится, каково будущее капитализма? Наше мнение таково. Обсуждая судьбу капитализма, нужно четко разделять понятия «капитализм как социально-экономическая система» и «капитализм как экономический уклад», которые нередко смешиваются, порождая путаницу в рассуждениях (более подробно см. об этом в [22]). Капитализм как экономический уклад – это способ ведения хозяйства, сектор экономики с характерными для него формой собственности, ценностями, образом жизни. Капитализм как экономический уклад может быть частью социально-экономической системы, включающей в себя несколько укладов, занимая в ней определенную нишу. Но здесь исключительно важно, является ли данный уклад ведущим в общей системе укладов или дополнительным. Социально-экономическая система (далее – СЭС) – это понятие более высокого порядка, чем экономический уклад (далее – ЭУ). Под СЭС понимается целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов и отношений. Соответственно, капитализм как социально-экономическая система – это СЭС, в которой капиталистический экономический уклад занимает доминирующее положение, определяя характер социальных отношений и институтов и подчиняя себе или сильно влияя на другие уклады. Поскольку важнейшими характеристиками капитализма являются частная собственность на средства производства и стремление к прибыли, то для устойчивого функционирования «капитализма как социально-экономической системы» необходимо обеспечение условий, при которых при наличии конкурентных рыночных отношений подавляющая часть экономических агентов в обществе имела бы положительную прибыль (превышение доходов над расходами). Это возможно только в условиях непрерывного и притом значительного (учитывая существенный разброс доходности в разных сферах бизнеса) экономического роста, чтобы прибыль (хотя бы небольшая) доставалась не только лидерам, но и тем, кто
6.Экономический рост и производительность труда. Парадокс Солоу и последующие исследования
Обеспечение устойчивого экономического роста представляет собой одну из важнейших задач реальной экономической политики и экономической теории. Под экономическим ростом принято понимать долгосрочную тенденцию (тренд) роста ряда важнейших экономических показателей. К их числу в первую очередь относятся такие показатели, как реальный выпуск (валовой внутренний продукт) и реальный выпуск на душу населения. В течение последних приблизительно двух столетий большинство экономик мира демонстрировали достаточно стабильный возрастающий тренд развития выпуска на душу населения, а средний темп роста составляет примерно 3% вгод. Это явление обычно обозначают термином современный экономический рост. О тенденциях и закономерностях, типичных для современной экономической динамики, принято говорить как о так называемых стилизованных фактах (stylized facts) современного экономического роста (см. подробнее [15, 18]). Следует отметить, что количество стилизованных фактов постепенно (по мере накопления статистических данных и проведения их анализа) меняется, так что разными авторами зачастую указывается различное их число. Тем не менее общепринято, что к числу важнейших современных стилизованных фактов относится следующая закономерность: в обеспечении высоких темпов экономического роста важную
роль играют научно-технологический прогресс, а также образование и уровень квалификации рабочей силы. Впрочем, роль уровня квалификации рабочей силы отмечалась еще классиками экономической теории. Достаточно сказать, что в 1776г. Адам Смит отнес к капиталу благоприобретенные и полезные качества и способности жителей страны1 (подробнее об эволюции представлений в этой области см. работы [41, 42, 54, 63 и др.]). Таким образом, по существу, уже тогда речь шла о том, что наряду с физическим капиталом (машины, оборудование, здания, сооружения и приносящие доход земли) важнейшим фактором производства является человеческий капитал. Именно этим, возникшим гораздо позднее термином следует обозначать относимые А. Смитом к капиталу благоприобретенные и полезные качества и способности жителей страны2 . Аналогичной точки зрения придерживались также Ж.Б. Сэй, Д.С. Милль, Л. Вальрас, А. Пигу и другие ведущие экономисты XIX–XXвв. (см., например, работу [1]). Многие специалисты относят к числу таких ученых и А. Маршалла (см., например, работу [31, с. 254]). В подтверждение этого часто приводятся высказывания из его знаменитой книги [11]. Например, А. Маршаллу принадлежит следующее рассуждение: «… мы не можем не учитывать непосредственную роль человека в производстве и условия, определяющие его эффективность в качестве производителя. Поэтому, очевидно, целесообразно… включить рассмотрение численности и развития способностей населения в качестве раздела общего исследования производства» [11, Т. I, с. 209]. Однако существуют и иные точки зрения на роль А. Маршалла в становлении человеческого капитала как фактора экономического роста. Как отмечается в работе М. Блауга [20], А. Маршалл фактически забраковал понятие человеческого капитала как нереалистичное, что нанесло (в силу высокого научного авторитета А. Маршалла) определенный ущерб исследованиям в этой области3 . Оценка роли А. Маршалла в становлении теории человеческого капитала была предметом весьма оживленной полемики в 1960-е гг. (см. подробнее работы [20, 21, 41, 42 и др.]). Таким образом, в явной или неявной форме теоретическое понятие человеческого капитала как экономического фактора сформировалось достаточно давно, по существу тогда же, когда произошло оформление экономических знаний в научную теорию. Что же касается практического использования этого феномена, то оно имеет гораздо более длинную историю. Например, как известно, одним из важных источников роста доходов Марка Лициния Красса4 была скупка рабов для последующей перепродажи или сдачи в аренду.
7.Эпоха догоняющего роста: история и современность
Интерес ученых к проблемам «догоняющего развития» связан с тем состоянием, в котором находится наша страна, и прежде всего ее экономика. Острейшая необходимость анализа причин такого положения, исследование опыта других стран, оказавшихся в разное время в подобной ситуации, необходимость выработки социальноэкономического курса и практических мер выхода из кризиса – все это привлекает интерес исследователей. Теории модернизации и догоняющего развития вновь вызвали интерес исследователей, особенно в нашей стране, и в связи с наметившимся переходом ряда развитых стран к постиндустриальной модели развития. В связи с этим встали вопросы: в какой степени теории модернизации и догоняющего развития применимы к условиям перехода к постиндустриальному обществу; способны ли страны так называемого догоняющего развития сделать такой же «рывок», как в свое время его совершили ряд стран в периоды индустриализации. Наконец, есть ли у России предпосылки успешного «догоняющего» развития. По мнению большинства авторитетных ученых (В. Иноземцев, И. Мау, Л. Абалкин, М. Делягин, А. Ишикава), концепция догоняющего не может рассматриваться как завершенная теория. Она возникла в 50-е гг. XX в. и стала продуктом сложного синтеза буржуазных и марксистских воззрений. Ее развитие и распространение связано с распадом колониальных империй, и применялась она к двум группам среднеразвитых стран – капиталистической периферии и бывших колониальных стран третьего мира [1]. Большинство сторонников этого направления делают акцент на повышение роли государства в трансформации традиционных хозяйственных систем в развитые индустриальные. Концепция государства, ориентированного на цели развития, возникла и быстро распространилась в странах Восточно-Азиатского региона в середине 1970-х гг. Данная концепция, developmental state, восходит к работам японского экономиста К. Акамацу, который сформулировал еще в 30-е гг. XX в. теорию «гусиного клина». Суть концепции заключается в следующем: страна-лидер («вожак стаи») обеспечивает технический прогресс, который подхватывают другие страны [2. С. 14]. В 1970-е гг. она нашла практическое воплощение в Японии и ряде стран Тихоокеанского региона. В этот же период (1950–1960-е гг.) была сформулирована и концепция модернизации. По мнению американского социолога У. Ростоу, в качестве идеологов и основателей концепции модернизации выступают П. Бауэр, К. Кларк, А. Льюис, Я. Тинберген и ряд других ученых. Суть этой концепции сводится к следующим двум основным положениям.
-
Развитие на основе усвоения ценностей индустриального общества, базирующегося на частной инициативе и принципах рыночной экономики. 2. Акцентирование внимания на государственном вмешательстве в экономику, развитие традиционных отраслей, опора на собственные силы и на установление элементов планового хозяйства. В 1960-е гг. Ш. Эйзенштадт дал следующее определение модернизации: «Модернизация – это процесс изменения в направлении тех типов социальной, экономической и политической систем, которые развивались в Западной Европе и Северной Америке с XVII в. по XIX в. и затем распространились на другие европейские страны…» [2]. Важнейшими аспектами проблем модернизации стали экономический, социально-политический и культурный. Стержнем модернизации в экономике стало ускоренное индустриальное развитие, предполагающее использование новых технологий, новых источников энергии, углубление разделения труда, развитие товарного и денежного рынков. Социально-политический аспект модернизации связывался с формированием в развивающихся странах западной модели социального устройства и доминированием принципов индивидуализма и рыночной экономики. Культурный аспект модернизации связывался с рационализацией сознания людей на основе научных знаний и с отказом от поведения, основанного на традициях.
8.Анализ различных секторов экономики развитых и развивающихся стран по темпам развития и автоматизации
После кризиса 2008 г. со всей очевидностью проявилась новая, ставшая важнейшей причина усиления критики капитализма – сокращение доходности внутри США и доходных вложений в мире вообще. Иммануил Валлерстайн даже назвал свою главу в коллективной монографии «Есть ли будущее у капитализма?» [9] «Почему капиталисты могут считать капитализм невыгодным» [10]. По его мнению, потому, что он больше не приводит к такому росту капитала, как раньше. Фактически неолиберализм предлагают заменить неким подобием социализма, причем некоторые макросоциологи, даже не скрывая этого, употребляют термин социализм, описывая эволюции нынешнего общества в будущем1 , тогда как другие предпочитают эвфемизмы. Рецепты и прогнозы здесь сильно различаются, но мейнстрим все сильнее склоняется к тому, что в той или иной мере сходно с социалистическими (или госкапиталистическими) идеями. Поэтому вовсе не удивительно, что в последние несколько лет все активнее ведутся разговоры о том, что капитализм – это плохо, что стремление к прибыли, а также к экономическому росту вредит климату, экологии, в
целом человечеству, что его нужно чем-то заменять. Отметим, что расширенное воспроизводство, т. е. экономический рост, – это черта капиталистического хозяйства, которую отмечали многие его исследователи, в частности К. Маркс, а также С. Кузнец [21]. Без стремления к прибыли нет капитализма. Отсюда возникает очень важный вопрос: в свете наблюдаемой тенденции к торможению глобальных демографических и экономических показателей (см. рис. ниже) не возникнет ли в будущем ситуации, когда не будет ни роста, ни возможности увеличивать прибыль? И, если это случится, каково будущее капитализма? Наше мнение таково. Обсуждая судьбу капитализма, нужно четко разделять понятия «капитализм как социально-экономическая система» и «капитализм как экономический уклад», которые нередко смешиваются, порождая путаницу в рассуждениях (более подробно см. об этом в [22]). Капитализм как экономический уклад – это способ ведения хозяйства, сектор экономики с характерными для него формой собственности, ценностями, образом жизни. Капитализм как экономический уклад может быть частью социально-экономической системы, включающей в себя несколько укладов, занимая в ней определенную нишу. Но здесь исключительно важно, является ли данный уклад ведущим в общей системе укладов или дополнительным. Социально-экономическая система (далее – СЭС) – это понятие более высокого порядка, чем экономический уклад (далее – ЭУ). Под СЭС понимается целостная совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих социальных и экономических институтов и отношений. Соответственно, капитализм как социально-экономическая система – это СЭС, в которой капиталистический экономический уклад занимает доминирующее положение, определяя характер социальных отношений и институтов и подчиняя себе или сильно влияя на другие уклады. Поскольку важнейшими характеристиками капитализма являются частная собственность на средства производства и стремление к прибыли, то для устойчивого функционирования «капитализма как социально-экономической системы» необходимо обеспечение условий, при которых при наличии конкурентных рыночных отношений подавляющая часть экономических агентов в обществе имела бы положительную прибыль (превышение доходов над расходами). Это возможно только в условиях непрерывного и притом значительного (учитывая существенный разброс доходности в разных сферах бизнеса) экономического роста, чтобы прибыль (хотя бы небольшая) доставалась не только лидерам, но и тем, кто