Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Общие положения судебной власти Российской Федерации).pdf

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы курсовой работы обусловливается, на мой взгляд, тем, что она включает широкий круг задач, касающихся особенностей концепции, развития и функционирования судебной ветви власти, на началах которой создается судебная система Российской Федерации. Кроме того важность проблемы изучения определена абстрактной и фактической значимостью судебной власти в нынешнем правовом государстве. Формирование институтов судебной власти представляется одним из требуемых компонентов механизма обеспечения права на судебную охрану, закрепленного в Конституции Российской Федерации 1993 года. Исследование и анализ предоставленной проблемы дает возможность установить достоинства и недостатки имеющейся концепции, на основании каковой исполняется правосудие. Кроме того исследование судебных систем иностранных государств в целом, и Российской Федерации в частности дает возможность установить направления, способы и пути улучшения и реформирования судебной системы.

Объектом исследования выступают общественные отношения, касающиеся института судебной власти в РФ.

Предметом исследования выступает отечественное законодательство, регулирующее судебную власть в Российской Федерации.

Целью исследования является анализ действующего законодательства, регулирующего организацию и полномочия судебной власти в РФ.

Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть становление и развитие судебной власти в России;

- изучить понятие судебной власти и ее признаки;

- охарактеризовать роль судебной власти в системе органов государственной власти России;

- проанализировать суды конституционной юрисдикции;

- изучить суды общей юрисдикции;

- рассмотреть суды арбитражной юрисдикции.

Методологическую основу оформляют нынешние методы познания и абстрактного отображения социальных явлений, в частности государственных и правовых. При написании курсовой работы применялись такие работы известных авторов, как Назаренко Г.В., Рассолов М.М., Лазарев В.В., Хропанюк В.Н.

Структура работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1.1 Становление и развитие судебной власти в России

Судебная власть миновала длительный исторический путь развития и формирования.^[1]

Рассмотрим ключевые рубежи данного процесса:

а) Судебная власть в России в X-XI веках. Древнейшей конфигурацией судебной власти был суд общины, члены каковой в одинаковой степени владели правами и обязанностями тяни в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась длительное время, следовательно, процесс в Древней Руси именуют состязательным (реже - обвинительным). Ему присущи подобные характерные черты, как условное равенство сторон и их динамичность при анализе дела в сборе доказательств и улик.^[2]

б) Формирование судебной власти в XVII-XVIII столетиях. В данное время возникает Соборное уложение 1649 г. В нем содержалось указание о том, что правосудие обязано реализовываться объективно. Тем не менее в обстоятельствах феодального государства подобное указание в огромной мере считалось пустой декларацией.^[3]

В формировании судебной власти для первой половины XVII в. свойственно сосуществование состязательного (обвинительного) и розыскного (следственного) процессов при очевидном преобладании 2-го над первым. Увеличение классовой борьбы и усиление абсолютистских черт монархии выставляли на первый план розыскной инквизиторский процесс, как более действенное средство пресечения народных выступлений и поддержания правопорядка и интересах главенствующего класса. Совместно с тем было известное отличие областей использования того и другого действий. Розыскной безусловно доминировал в общественно-политическом и уголовном судопроизводстве, а состязательный имел преимущество в делах гражданских.^[4]

Другая существенная черта судопроизводства этого времени — недостаток отделения суда от административных органов.^[5]

Государственные судебные аппараты состояли из 3 инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя.

в) Судебная реформа 1864 г. Судебная реформа 1864 г. изменила подход к судебной власти.

Основная концепция реформы – “суд равный, скорый, правый”.

Создавалась новая судебная концепция: местные суды, что функционировали в составе постоянного судьи и 2-ух очередных заседателей.^[6]

7 марта 1918 г. возник декрет «О суде» (№2), вводивший обходные народные суды с целью рассмотрения дел, превышающих подсудность регионального общенародного суда. Сформированы они были не везде и работали плохо. Решения по гражданским делам окружные суды выносили в составе 3 неизменных членов суда и 4 народных заседателей, приговоры же по уголовным делам – в составе 12 заседателей и председательствующего непрерывного члена суда. Планировалось формирование Кассационного суда. В судах абсолютно всех инстанций допускалось судоговорение на местных языках. Предварительное следствие по делам, превышающим подсудность регионального суда, совершали следственные комиссии из 3 человек, выбираемых Советами. При Советах формировалась коллегия правозаступников, исполнявших как общественное обвинение, так и охрану.^[7]

В мае 1918 г. был сформирован при ВЦИК Революционный суд для разбирательства дел, имевших общегосударственное значение. В июне 1918 г. учреждается Кассационный отдел при ВЦИК, рассматривавший отменяющие претензии и протесты на приговоры революционных трибуналов, исправляя их ошибки и снабжая общую уголовную политику трибуналов РСФСР. С формированием районных судов суды в согласовании с декретом СНК «О революционных трибуналах» от 4 мая 1918 г. разгружались от многочисленных уголовных дел и обязаны были сконцентрировать собственное внимание на войне с контрреволюционными преступлениями.^[8] Стремительно сокращалась сеть трибуналов. Они сохранялись только в крупных центрах: в столицах, губернских населенных пунктах, крупных узловых станциях и промышленных центрах. При любом суде организовывалась коллегия обвинителей в составе не меньше 3 лиц, избиравшихся Советами.^[9]

Начиная с декрета «О суде» №1 в государстве были сформированы и функционировали 2 концепции судов: концепция общих судов и концепция революционных трибуналов, на единых базисных основах. Их выделяла только подсудность.

Следует заметить крайне характерную обоснованность в строительстве судебных органов в первые месяцы Советской власти. Процесс строительства революционных трибуналов опережал процесс формирования районных судов. За период с ноября 1917 г. по май 1918 г. вся территория РСФСР покрылась сетью трибуналов. Вслед за тем, где была Советская власть, они были сформированы практически во всех районных и губернских городах, практически во всех уездах и в том числе и в ряде волостей и поселков РСФСР.^[10]

Вторая обоснованность обусловливалась первой. В следствии того, что суды были сформированы на огромной части территории республики раньше районных судов, им понадобилось анализировать дела не только лишь собственной подсудности, однако и все уголовные и порой даже гражданские дела. В результате все суды не соблюдали нормы декрета «О суде» №1 о подсудности трибуналов и районных судов.^[11]

В 90-е годы случилась существенная демократизация судебной концепции. В декабре 1996 г. был установлен Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», в 1997 г, — федеральные законы об исполнительном производстве, о судебных приставах, о Судебном департаменте при Верховном Суде РФ, в 1998 г. — Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», в 1999 г. - федеральные законы «О финансировании судов Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».^[12]

Итак, следует значительное развитие Уголовно-процессуального и Гражданского процессуального кодексов. Судебная реформа при собственном завершении обязана гарантировать реализацию общих конституционных основ правосудия и статуса судей, повысить авторитет: судебной власти, обеспечивать ее самостоятельность и большой профессионализм.

1.2 Понятие судебной власти и ее признаки

Судебная власть РФ предполагает собой, в согласовании с концепцией разделения властей, систему судебных организаций страны, исполняющих правосудие.^[13]

Правосудие в Российской Федерации исполняется только лишь судом.^[14]

В целях эффективного исполнения судебной власти закон одаряет суды абсолютно всеми нужными и необходимыми возможностями. Судебная власть в России принадлежит судам производящим общую судебную концепцию. В основании ее организации покоятся утверждения Конституции Российской Федерации, что учитывает порядок назначения судей высших судебных организаций - Конституционного Суда, Верховного Суда, а кроме того судей федеральных судов и устанавливает, что судебная концепция Российской Федерации вводится Конституцией и федеральным законодательством "О судоустройстве".

Конституционный Суд Российской Федерации согласно претензиям на несоблюдение конституционных прав и свобод людей и по запросам судов проводит проверку конституционность закона, использованного либо доступного использованию в определенном деле, в режиме, учрежденном федеральным законодательством.^[15]

Конституционный Суд Российской Федерации предоставляет трактовка Конституции Российской Федерации.^[16]

Акты либо их отдельные утверждения, общепризнанные неконституционными, теряют силу; не надлежащие Конституции Российской Федерации интернациональные договоры Российской Федерации не подлежат внедрению в действие и использованию.

Конституционный Суд Российской Федерации согласно запросу Совета Федерации предоставляет решение о соблюдении введенного системы выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в общегосударственной измене либо совершении другого тяжкого преступления. (статья 125 Конституции Российской Федерации).^[17]

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики. (статья 126 Конституции Российской Федерации).^[18]

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации являлся верховным судебным органом согласно разрешению экономических диспутов и других дел, осматриваемых арбитражными судами, реализовывает в предустановленных федерационным законодательством процессуальных формах арбитражный контроль за их работой и предоставляет объяснения по проблемам судебной практики. (статья 127 Конституции Российской Федерации)^[19].

Стоит отметить, что в связи с судебной реформой 2014-го года Высший арбитражный суд Российской Федерации прекратил свое существование как высший орган судебной власти по экономическим спорам. При этом, в Верховном суде Российской Федерации появилась новая коллегия по разрешению экономический споров^[20].

Целостность судебной концепции Российской Федерации обретает собственное отражение в общности вопросов абсолютно всех судов по обеспечиванию законности, охране конституционального режима, прав и независимостей людей и прочих общественных ценностей; единстве основ учреждения и работы; в использовании судами одних и тех же вещественных и процессуальных законов; в единстве законного статуса судей; в инстанционных и других взаимосвязях ниже - и вышестоящих судов; в режиме финансирования организаций судебной власти за расчет федерального бюджета.