Файл: Заключение договора на торгах.pdf

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2017 г. по делу N 33-3141/2017.

Из анализа положений статей 447-449 ГК РФ следует, что торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам признания недействительными оспоримых сделок.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 44).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 49-КГ17-30.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания оспоримых сделок недействительными. Если лицо полагает, что сделка, заключённая на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2018 г. N Ф08-10027/17 по делу N А53-8578/2017.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2018 г. N Ф03-4997/17 по делу N А51-9226/2016.

Судом обеих инстанций обоснованно учтены положения статьи 449 ГК РФ, разъяснения пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2017 г. N Ф05-5471/12 по делу N А40-73619/2011.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2017 г. N Ф09-6303/17 по делу N А47-9280/2016.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2017 г. N Ф04-2192/17 по делу N А67-2809/2016.

В пункте 1 статьи 166 и статье 449 ГК РФ содержатся положения о том, что сделка недействительна либо в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 сентября 2017 г. N Ф06-24541/17 по делу N А12-44248/2015.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2018 г. по делу N 33-54/2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 января 2018 г. по делу N 33-48/2018.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Для предъявления требования о признании недействительными результатов торгов не требуется соблюдения претензионного порядка.

Постановление Пленума ВАС РФ от 2 декабря 1993 г. N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий" (пункт 13).

Незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными. По данной категории споров соблюдение претензионного порядка не требуется.

Торги нельзя признать недействительными в связи с нарушением не предписанных законом правил исходя из аналогии закона, регулирующего иные правоотношения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 декабря 2012 г. N 11237/12.

Из статьи 449 Гражданского кодекса не следует, что торги можно признать недействительными как сделку, противоречащую не предписанным для нее законом правилам, исходя из аналогии закона, регулирующего иные по характеру отношения.

Заинтересованное лицо вправе оспорить торги даже в ситуации, когда организатор и победитель торгов согласились с допущенными при их проведении нарушениями и добровольно отказались от заключения договора.

Рекомендации научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 2 июня 2011 г. "О практике применения норм гражданского законодательства" (пункт 26).

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом такое лицо вправе оспорить торги по правилам оспоримой сделки даже в ситуации, когда организатор и победитель торгов согласились с допущенными при проведении торгов нарушениями и добровольно отказались от заключения договора.

Тот факт, что заключенный на торгах договор исполнен, не препятствует удовлетворению иска о признании торгов недействительными, если реституция по сделке возможна.

Рекомендации научно-консультативного совета при ФАС Волго-Вятского округа от 2 июня 2011 г. "О практике применения норм гражданского законодательства" (пункт 23).

Если из материалов дела видно, что договор, заключенный по результатам торгов, проведенных с нарушением правил, исполнен и приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, то избранный истцом способ защиты (оспаривание торгов) не приведет к восстановлению его субъективных прав. Следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Как частный случай рассматривается ситуация, когда суд при рассмотрении дела установит, что реституция по сделке, заключенной по результатам проведенных торгов, возможна, тогда результаты торгов следует признать недействительными (например, договор купли-продажи недвижимости).

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен истребовать договор, заключенный по их результатам.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 апреля 2000 г. N 9003/99.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Однако суд не истребовал договор, заключенный по результатам торгов, и не дал ему правовой оценки.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными суд должен проверить доводы о создании организатором торгов, допустившим злоупотребления, формальной видимости соблюдения установленных процедур.

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 18309/12.

Фактически при проведении аукциона имело место создание видимости соблюдения установленных нормами права процедур; при этом должностные лица агентства содействовали участию в аукционе по продаже спорного нежилого помещения обществу.

Поскольку приговорами установлена вина должностных лиц агентства в нарушении порядка подготовки и проведения аукционов по продаже муниципального имущества, в том числе и по помещению, занимаемому торгово-промышленной палатой, в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Недобросовестность участников торгов

Недобросовестность торгов указывает сторону недействительности том если действия к возможности участников состязание цены поскольку смысл которые свою (определение на основе).

В дела несостоятельности индивидуального потенциальные его обратились арбитражный с о недействительными торгов реализации должника.

Определением первой оставленным изменения судов инстанции округа, удовлетворении отказано.

Определением Верховного Российской жалоба делом для в заседании коллегии экономическим Верховного Российской В Верховного РФ 27.11.2017 делу 306-ЭС17-10491, ВС указал Согласно о проведения победителем Общество, от договора имущества отказалось. торги в электронного По пункта статьи Закона банкротстве подобном определения имущества формируется конкурентной в реального путем повышения продажной и, зависимой волеизъявления торгов конкретный носит, конечном вероятностный (определение Суда Федерации 01.07.2016 306-ЭС16-3230).^[15]